Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Слипченко Д.Д. с участием ответчиков ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя соответчика ФИО4, прокурора Каратуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579-2018 по иску Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по иску ФИО3 и ФИО1 к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании служебного ордера на вселение в жилое помещение недействительным, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным в части, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что на основании постановления администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. "номер обезличен" квартира "номер обезличен", расположенная в доме <адрес обезличен>, является служебным жилым помещением и включена в число служебной жилой площади Министерства обороны РФ. Жилое помещение было предоставлено ФИО3 на период прохождения военной службы. При его увольнении в запас на основании приказа командира войсковой части от 06.09.2001г. в соответствии с п. «в» ч.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» общая выслуга лет составляла 17 лет. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется. Право на обеспечение постоянным жилым помещением Министерством обороны РФ у ФИО3 отсутствует. 23.03.2016г. ответчикам направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, однако оно оставлено без внимания. Просит суд прекратить право пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании служебного ордера на вселение в жилое помещение и нормативного акта органа местного самоуправления в части недействительными, о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что спорная квартира предоставлена ФИО3, ФИО1 и их дочери ФИО7, после заключения брака ФИО9, на основании ордера на вселение от 23.04.1991г. "номер обезличен". С указанной даты ответчики постоянно живут в данной квартире, при этом договора найма служебного жилого помещения с ними не было заключено. В ноябре 2000г. ФИО3 сдал вышеуказанный ордер в Нижнеудинскую КЭЧ района для включения в ордер сына ФИО6, родившегося у ответчиков в период проживания в спорной квартире, и вместо ордера от 23.04.1991г. "номер обезличен" ему был выдан служебный ордер от 09.11.2000г. "номер обезличен" с объяснением, что бланки социальных ордеров отсутствуют. Постановлением администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. "номер обезличен" спорная квартира была признана служебной, о чём ответчикам в период признания её таковой известно не было. Кроме того, ФИО6 с 29.05.2018г. является военнослужащим срочной службы и в силу этого обстоятельства не может быть лишён права пользования спорной квартирой. Просят суд признать постановление администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. "номер обезличен" недействительным в части признания спорной квартиры служебным жилым помещением; признать недействительным служебный ордер на вселение в квартиру от 09.11.2000г. "номер обезличен", считая, что основания для применения к этим их требованиям срока исковой давности отсутствуют; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением их жилищных прав, обусловленного переживаниями по поводу незаконного признания администрацией Нижнеудинского муниципального образования занимаемого жилого помещения служебным и предъявляемого с 2016г. Министерством обороны РФ незаконного требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением их жилищных прав; 300 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины; 1 200 руб. в возмещение расходов на составление доверенности представителю.

В судебном заседании иск Министерства обороны РФ не признали, на удовлетворении своего иска настаивали, представили доказательство заключения 24.04.2015г. их дочерью ФИО7 брака с ФИО8 и присвоения ей фамилии супруга ФИО9 – свидетельство о заключении брака от 24.04.2015г. "номер обезличен", выданное Территориальным агентством 2 отдела записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, поэтому суд считает иск Министерства обороны РФ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения предъявленным к ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 пояснили, что спорная квартира предоставлена ФИО3, ФИО1 и их дочерин ФИО5, урождённой ФИО10, на основании ордера на вселение от 23.04.1991г. "номер обезличен". С указанной даты ответчики постоянно живут в данной квартире, при этом договора найма служебного жилого помещения с ними не было заключено. В ноябре 2000г. ФИО3 сдал вышеуказанный ордер в Нижнеудинскую КЭЧ района для включения в ордер сведений о сыне ФИО6, родившемся после вселения в указанную квартиру. Вместо ордера от 23.04.1991г. "номер обезличен" ему был выдан служебный ордер от 09.11.2000г. "номер обезличен" с объяснением, что бланки социальных ордеров отсутствуют. Постановлением администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. "номер обезличен" спорная квартира была признана служебной, о чём ответчикам в период признания квартиры служебной известно не было. Кроме того, ответчик ФИО6 с 29.05.2018г. является военнослужащим срочной службы и в силу этого обстоятельства не может быть лишён права пользования спорной квартирой. Дочь ФИО5 снялась с регистрационного учёта 12.08.2015г. в связи с переездом на постоянное место жительства в <данные изъяты>, добровольно прекратив право пользования квартирой, и с тех пор живёт в <данные изъяты> со своей семьёй. Просят суд отказать в удовлетворении иска Министерства обороны РФ и удовлетворить их иск к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Ответчики ФИО5, проживающая в <данные изъяты>, и ФИО6, проходящий срочную службу в Российской армии за пределами Иркутской области, представители третьих лиц ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и начальник третьего отдела в г. Иркутске ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещённые о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков и третьих лиц.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО11 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных пояснениях по делу указала, что третье лицо поддерживает исковые требования и в обоснование своей позиции по делу привела доводы, аналогичные доводам, изложенным истцом в исковом заявлении. Просила иск Министерства обороны РФ удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО11

После направления истцу Министерству обороны РФ копии иска ФИО3 и ФИО1 о признании недействительными служебного ордера от 09.11.2000г. и постановления администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. "номер обезличен" в части признания занимаемой ответчиками квартиры служебной Министерство обороны РФ возражений и пояснений по иску суду не представило, ограничившись направлением суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель соответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования по иску ФИО3 и ФИО1 ФИО4 заявила об отсутствии у ответчика возражений против иска в части признания постановления администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. "номер обезличен" в части признания занимаемой ответчиками квартиры служебной, пояснила, что порядок признания жилых помещений, в том числе в закрытых и открытых военных городках до 01.05.2005г. был установлен Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии с которым квартиры признавались служебными органом местного самоуправления и могли быть признаны таковыми лишь свободные жилые помещения. Поскольку ответчики были вселены в жилое помещение до принятия администрацией г. Нижнеудинска оспариваемого нормативного акта, на признание квартиры служебной требовалось их согласие, которое не было получено в установленном законом порядке, поэтому выдача ответчикам 09.11.2000г. служебного ордера "номер обезличен" на занимаемое ими с 1991г. жилое помещение являлась незаконной, нарушающей их жилищные права. Кроме того, ответчик ФИО6 в период разрешения спора является военнослужащим срочной службы, поэтому в соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за ним сохраняется жилое помещение, занимаемое им до призыва на военную службу. Считает необходимым отказать в удовлетворении иска Министерства обороны РФ и удовлетворить иск ФИО3 и ФИО1

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, отображённые в письменных пояснениях по делу доводы представителя третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО11, выслушав ответчиков ФИО3 и ФИО1, представителя ответчика ФИО1 ФИО2, представителя соответчика ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Каратуевой А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства обороны РФ и о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 и ФИО1, суд находит иск Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению, а иск ФИО3 и ФИО1 к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании служебного ордера на вселение в жилое помещение недействительным, нормативного акта органа местного самоуправления недействительным в части, компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики представили суду доказательства, исследовав которые, суд установил, что в 1990г. после обследования жилищных условий военнослужащего ФИО3, занимавшего в супругой ФИО1 и дочерью ФИО7 однокомнатную квартиру "номер обезличен", расположенную в доме <адрес обезличен>, жилищная комиссия пришла к выводу о нуждаемости семьи ответчиков в улучшении жилищных условий и наличии оснований для предоставления ей спорной двухкомнатной квартиры. 23.04.1991г. ФИО3 был выдан ордер "номер обезличен" на право вселения в данную квартиру с супругой и дочерью. На основании данного ордера был открыт финансовый лицевой счёт на квартиру. 29.09.1992г. ФИО3 и ФИО1, 30.12.2008г. – их сын ФИО6, а 10.06.2005г. – их дочь ФИО7 были зарегистрированы в спорной квартире.

Так, из справки жилищной комиссии от 1990г. о проверке жилищных условий ответчиков усматривается, что ответчик являвшийся прапорщиком, служивший в должности начальника склада ГСМ, с семьёй: супругой ФИО1 и дочерью ФИО7, "дата обезличена", занимал однокомнатную квартиру "номер обезличен", расположенную в доме <адрес обезличен>, и после проверки жилищных условий ответчиков комиссия пришла к выводу, что семья нуждается в расширении жилой площади и о необходимости выделения ей двухкомнатной квартиры.

Как видно из представленного истцом списка распределения жилой площади, утверждённого 28.01.1990г., ФИО3 с членами семьи супругой ФИО1 и дочерью ФИО7, 1990г.р., было решено предоставить квартиру "номер обезличен" площадью <данные изъяты>, расположенную в доме <адрес обезличен>, на основании ордера "номер обезличен" вместо ранее занимаемой квартиры "номер обезличен" площадью <данные изъяты>, расположенной в том же доме.

Согласно финансовому лицевому счёту "номер обезличен" он открыт на спорную квартиру на основании ордера на вселение от 23.04.1991г. "номер обезличен", квартиросъёмщиком является ФИО3 На основании данного ордера в квартире вместе с квартиросъёмщиком проживают члены его семьи: супруга ФИО1, которая вместе с супругом зарегистрирована в спорной квартире 29.09.1992г., и сын ФИО6, зарегистрированный в жилом помещении 30.12.2008г.

Сведения о дочери ФИО3 и ФИО1 ФИО5 в финансовом лицевом счёте, выписка из которого была представлена в суд 08.06.2018г., отсутствуют, поскольку она была зарегистрирована в спорной квартире 10.06.2005г. и снялась с регистрационного учёта в ней 12.08.2015г., что подтверждается копией поквартирной карточки от 16.05.2016г. "номер обезличен".

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств вселения ответчиков 23.04.1991г. в квартиру, имевшую статус служебного жилого помещения, однако из его уведомления от 23.03.2016г. "номер обезличен" следует, что ответчику ФИО3 предъявлено требование об освобождении служебного жилого помещения либо представлении документов, подтверждающих право занимать его.

В соответствии со ст.18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Нахождение спорной квартиры в собственности Российской Федерации с 01.04.2915г. подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРПН.

Таким образом, жилищные правоотношения между сторонами возникли не позднее 25.04.1991г.

Согласно ч.ч.1-3 ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, поэтому к жилищным отношениям, возникшим 25.04.1991г., в период вселения ответчиков в жилое помещение, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение установленной Советом Министров РСФСР формы.

В соответствии со ст.106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на всё время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Из финансового лицевого счёта следует, что он открыт на спорную квартиру на основании ордера на вселение от 23.04.1991г. "номер обезличен", а в списке распределения жилой площади, утверждённом 28.01.1990г., указан номер ордера на право вселения ответчиков в спорную квартиру – 25.

Несмотря на отсутствие в исковом заявлении Министерства обороны РФ указания, на основании какого правоустанавливающего документа ответчики были вселены в спорную квартиру, установленные обстоятельства подтверждают доводы ответчиков, что они вселены в спорную квартиру на основании ордера от 23.04.1991г. "номер обезличен".

Причины непредставления данного ордера суду объяснили ответчики ФИО3 и ФИО1, пояснившие, что в 2000г. передали ордер ответчику для того, чтобы в него были вписаны данные о сыне ФИО6, родившемся у ответчиков в период проживания в спорной квартире, а 09.11.2000г. ФИО3 был выдан новый ордер "номер обезличен" с указанием сведений о сыне и перечёркнутый красной чертой, обозначающей наличие у квартиры статуса служебного жилого помещения.

Доказательств того, что ордер от 25.04.1991г. "номер обезличен" был выдан на жилое помещение, признанное в установленном законом порядке служебным, истцом суду не представлено.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР в период возникновения спорных жилищных отношений между сторонами вселение граждан нанимателем в жилое помещение производилось в установленном законом порядке, под которым долгое время понимался особый порядок. Под вселением в установленном порядке понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Получив вышеуказанный ордер на вселение в спорную квартиру, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении 29.09.1992г., зарегистрировав 10.06.2005г. в нём дочь, а 30.12.2008г. - сына, ответчики в соответствии с действовавшим в период вселения в спорное жилое помещение жилищным законодательством приобрели право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей, поэтому, несмотря на регистрацию сына в спорной квартире 30.12.2008г., а дочери - 10.06.2005г., они, будучи в период вселения в спорную квартиру малолетними детьми и вселившись в данное жилое помещение вместе с родителями, приобрели право пользования данным жилым помещением вместе с ними в период вселения в него.

Таким образом, в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст.671 ГК РФ Нижнеудинская КЭЧ района, владевшая спорным жилым помещением, 25.04.1991г. предоставила его нанимателю ФИО3 с членами его семьи во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно ордеру от 09.11.2000г. "номер обезличен", перечёркнутому по диагонали красной чертой, прапорщику ФИО3 и членам его семьи супруге ФИО1, дочери ФИО7 и сыну ФИО6 предоставлено право на вселение в двухкомнатную квартиру "номер обезличен" площадью <данные изъяты>, расположенную в доме <адрес обезличен>.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, после рождения сына он передал ордер "номер обезличен" от 1990г. в Нижнеудинскую КЭЧ района для внесения в ордер сведений о сыне как члене его семьи, и 09.11.2000г. ему был вручён ордер "номер обезличен", перечёркнутый красной чертой, обозначающей статус квартиры как служебного жилого помещения. На соответствующий вопрос ФИО3 получил ответ об отсутствии бланков социальных ордеров.

Данные доводы ответчика, изложенные в его исковом заявлении к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования, оставлены без внимания истцом и третьими лицами, доказательств в опровержения этих доводов ими суду не представлено.

Данный ордер был выдан ответчикам 09.11.2000г. по истечении более девяти лет с момента вселения в спорную квартиру при том, что доказательств того, что выданный им 25.04.1991г. "номер обезличен" на право вселения в спорную квартиру ордер был оспорен, признан недействительным, суду не представлено.

Согласно п.2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. №1301, государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, в частности, служебным, решается в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок признания жилых помещений служебными был установлен Жилищным кодексом РСФСР, утверждённым ВС РСФСР 24.06.1983г., действовавшим в период возникновения спорных правоотношений. В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременение прав на это имущество.

С ходатайством о признании спорной квартиры служебным жилым помещением Нижнеудинская КЭЧ района обратилась в администрацию г. Нижнеудинска 31.08.1998г., более, чем через семь лет после вселения ответчиков в спорную квартиру в установленном Жилищным кодексом РСФСР порядке, что подтверждается пояснениями представителя соответчика ФИО4, письмом главы Нижнеудинского муниципального образования ФИО12 от 12.05.2016г. №2350 и архивной выпиской от 05.07.2016г. "номер обезличен", из которых следует, что по ходатайству Нижнеудинской КЭЧ района от 31.08.1998г. постановлением администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. "номер обезличен" «О признании квартир Нижнеудинской КЭЧ района служебными» спорная квартира признана служебной и других сведений по данному жилому помещению не имеется.

Таким образом, из постановления от 11.09.1998г. "номер обезличен" администрации г. Нижнеудинска «О признании квартир Нижнеудинской КЭЧ района служебными» следует, что спорная квартира в соответствии со ст.101 ЖК РСФСР признана служебной лишь 11.09.1998г.

С учётом предоставления ответчикам в 1991г. не имеющего статуса служебного спорного жилого помещения признание его служебным жилым помещением постановлением администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. без выяснения того, является ли спорное жилое помещение свободным, и выдача Нижнеудинской КЭЧ района проживающим с 1991г. в спорной квартире ответчикам служебного ордера от 09.11.2000г., предъявляемое Министерством обороны РФ ответчикам с 2016г. требование об освобождении жилого помещения были незаконными, нарушающими жилищные права ответчиков. При установленных обстоятельствах иск ФИО3 и ФИО1 к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании служебного ордера на вселение в жилое помещение недействительным, нормативного акта органа местного самоуправления в части признания спорного жилого помещения служебным является подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО2 об отсутствии оснований для применения к иску ФИО1 срока исковой давности правового значения не имеют, поскольку соответствующего требования по делу не заявлено.

Согласно выписке из приказа от 06.09.2001г. "номер обезличен" в соответствии с подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы старший прапорщик ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. Календарная выслуга лет в ВС РФ на 05.06.2001г. составляла 17л. 01мес. 11дн., в льготном исчислении – 24г. 01мес. 20дн.

Период службы в ВС РФ подтверждается соответствующим записями в трудовой книжке ответчика и выпиской из послужного списка.

Доводы истца о том, что спорная квартира была служебной в силу того, что находилась в закрытом военном городке, суд признаёт необоснованными.

В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела №2-930-10 по иску ФИО13 и ФИО14 к администрации Нижнеудинского муниципального образования и Нижнеудинской КЭЧ района об оспаривании вышеуказанного постановления администрации г. Нижнеудинска о признании жилых помещений служебными в части.

В материалах данного дела хранится письмо временно исполняющего обязанности начальника Сибирского квартирно-эксплуатационного управления ФИО15 с информацией о том, что в соответствии с перечнями закрытых военных городков Забайкальского военного округа, утверждённых командующими войсками ЗабВО 26.12.1992г. и 10.01.1995г., военный городок "номер обезличен" «Нижнеудинск», в том числе жилая зона, в период с 1988 по 1999г.г. являлся закрытым военным городком.

Хранящимся в материалах дела приказом командующего войсками ордена Ленина Забайкальского военного округа от 14.02.1996г. "номер обезличен" был утверждён перечень закрытых военных городков ЗабВО согласно приложению "номер обезличен" и введено в действие Положение о закрытых военных городках.

Согласно п.2 вышеуказанного Положения под закрытыми военными городками следует понимать комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и размещения военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны РФ; военные городки, расположенные как в населённых пунктах, так и вне их черты и имеющие силу пропусков; военные городки, построенные за счёт средств Минобороны и эксплуатируемые воинскими частями, обеспечивающими их полную жизнедеятельность, в том числе обеспечение военнослужащих и служащих Российской Армии всеми видами коммунальных услуг.

Согласно п.3 Положения перечень закрытых военных городков составлялся начальником КЭУ округа на основании мотивированных ходатайств начальников гарнизонов и утверждался командующим войсками округа.

Как видно из перечня закрытых военных городков – приложения "номер обезличен" к вышеуказанному Положению, военный городок "номер обезличен" «Нижнеудинск» был признан закрытым с 29.10.1988г., то есть до вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Вместе с тем по действовавшему с 01.01.1984г. до 01.03.2005г. Жилищному кодексу РСФСР основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения в соответствии со ст.ст.47, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР являлся установленной формы ордер, поэтому прежде чем заключить договор найма служебного жилого помещения, необходимо было осуществить меры по переводу жилого помещения в служебное.

Министерство обороны РФ и третьи лица не представили суду доказательств принятия ими таких мер до 25.04.1991г., то есть до вселения ответчиков в спорное жилое помещение, доказательств того, что до вышеуказанной даты ФИО3 выдавался ордер на служебное жилое помещение установленной Советом Министров РСФСР формы, что этот ордер был выдан в связи с работой ФИО3 на всё время её выполнения, а также доказательств того, что в соответствии со ст.106 Жилищного кодекса РСФСР Нижнеудинской КЭЧ района со ФИО3 был заключён письменный договор найма служебного жилого помещения на всё время его работы, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Кроме того, согласно положениям ст.6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Таким образом, весь жилищный фонд, закреплённый за Министерством обороны СССР, являясь государственной собственностью, находился в оперативном управлении этих военных ведомств. В России существовал ещё один особый вид жилых помещений, которые не был урегулирован нормами ни Жилищный кодекс РСФСР, ни Жилищный кодекс РФ – жилые помещения в закрытых военных городках.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, проживающим в закрытых военных городках. Служебные жилые помещения предоставляются в закрытых военных городках на весь срок службы.

Вселение в спорное жилое помещение в 25.04.1991г. и заключение 01.08.1994г. истцом со ФИО3 контракта о прохождении военной службы сроком на пять лет имело место в период, когда военный городок г. Нижнеудинска имел статус закрытого военного городка.

По смыслу ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» наделение закрытых военных городков особым статусом было направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооружёнными силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей.

Вместе с тем не вся находящаяся в закрытых военных городках жилая площадь являлась служебной. Включение военного городка в перечень закрытых не влекло за собой автоматического приобретения жилым фондом городка статуса служебного. Жилые помещения получали такой статус по представлению КЭЧ районов решением органов местного самоуправления, и военнослужащие, имеющие в период увольнения с военной службы жилые помещения в закрытых военных городках, не признанные в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и жилые помещения которых не имеют статуса служебных, на момент увольнения считались обеспеченными жильём.

Таким образом, единственным основанием для включения жилого помещения в число служебных, в том числе находящегося в закрытом военном городке, признаётся решение соответствующего уполномоченного органа.

Согласно положениям ст.106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого был выдан ордер на право вселения в служебное жилое помещение, должен быть заключён письменный договор найма служебного жилого помещения на весь период работы, в связи с которой ему предоставлено служебное жилое помещение. Доказательств заключения между истцом и ответчиком ФИО3 и членами его семьи договора найма служебного жилого помещения суду ни истцом, ни третьими лицами нее представлено.

Обязательность письменной формы договора найма служебного жилого помещения установлена и в настоящее время ст.ст.63 и 100 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период предоставления спорного жилого помещения ФИО3 и членам его семьи жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к числу служебных, следовательно, ФИО3 оно было предоставлено по договору социального найма.

В силу положений ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорную квартиру, а также в соответствии с ст.69 Жилищного кодекса РФ, действующего в период разрешения спора, члены семьи нанимателя ФИО3, проживающие совместно с ним, - супруга ФИО1, сын ФИО6 и дочь ФИО5 имеют равные с нанимателем права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах иск Министерства обороны РФ к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Добровольно выселившись из жилого помещения и снявшись с регистрационного учёта в спорной квартире 12.08.2015г., ФИО5 в соответствии с положениями ч.ч.1 и 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторгла договор найма жилого помещения в день своего выезда, выехав в другое место жительства, а ответчик ФИО6 призван на срочную военную службу военным комиссариатом Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска и 29.05.2018г. в составе команды К-6/7 отправлен в войска, что подтверждается справкой военного комиссара Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска от 28.05.2018г. "номер обезличен", поэтому в силу положений ч.1, абз.2 ч.11 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» не может быть лишён жилого помещения, которое он занимал до призыва на военную службу.

Указанные обстоятельства являются дополнительными основаниями отказа истцу в удовлетворении иска в части признания ФИО5 и ФИО6 прекратившими право пользования спорной квартирой и выселения из неё без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого нарушением ответчиками её жилищных прав действиями Министерства обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования, суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ принимает во внимание причинение ответчиками ФИО1 нравственных страданий действиями, нарушающими её личные неимущественные права, посягающими на её нематериальные блага; фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред ФИО1, и характер причинённых нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу незаконного признания занимаемого жилого помещения служебным, незаконного требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, степень вины ответчиков, индивидуальные особенности ФИО1, которая по поводу нарушения её прав нервничала, стала плохо спать. Учитывая отсутствие тяжких последствий нарушения её прав, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленную ответчиком сумму компенсации морального вреда 10 000 руб. чрезмерной и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 руб., уплата которой подтверждается платёжным документом ПАО «Сбербанк России» от 18.06.2018г., подлежат возмещению ФИО1 ответчиками в долевом выражении по 150 руб. с каждого, а расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые договором об оказании юридических услуг от 29.05.2018г., заключённым ФИО1 с ФИО2, распиской ФИО2, подтверждающей получение им от ФИО1 35 000 руб. за оказанные услуги в виде составления письменных возражений против иска Министерства обороны РФ, составления иска к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования, представления её интересов в судебных заседаниях подлежат солидарному возмещению ответчиками в определённом судом с учётом требований ст.100 ГПК РФ размере в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ, согласно которой ФИО1 вправе обратиться за юридической помощью, которая является платной, а также со ст.98 ГПК РФ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что обязательства ФИО2 по оказанию услуг предусмотрены п.п.1.1-1.4 договора от 29.05.2018г. и заключаются в представлении интересов ФИО1 в судебных заседаниях и совершении иных действий, не запрещённых законодательством РФ.

Суд учитывает, что исполняя свои обязательства по данному договору, ФИО2 составил подробные мотивированные возражения против иска Министерства обороны РФ от 18.06.2018г. на четырёх листах, приложив к ним читаемые копии соответствующих письменных доказательств, в то время как к иску Министерства обороны приложены некачественные трудночитаемые копии; составил подробный мотивированный и обоснованный иск ФИО1 и ФИО3 к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования на пяти листах, участвовал как представитель ФИО1 в четырёх судебных заседаниях продолжительностью не менее часа каждое, поэтому, соблюдая установленное ст.100 ГПК РФ требование о разумности подлежащих возмещению расходов, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Доводы представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО4 об её участии в одном судебном заседании не влияют на вышеуказанные выводы суда.

В соответствии со ст.ст.94 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками также и расходы ФИО1 на составление доверенности представителю в размере 1 200 руб., которые подтверждаются соответствующей доверенностью от 29.05.2018г. "номер обезличен", составленной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО16, прямо указавшей в доверенности на её составление с целью участия ФИО2 в качестве представителя ФИО1 в деле по выселению из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой "номер обезличен", расположенной в доме <адрес обезличен>, и о выселении из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Иск ФИО3 и ФИО1 к Министерству обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании служебного ордера на вселение в жилое помещение недействительным, нормативного акта органа местного самоуправления в части, о компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным выданный ФИО3 служебный ордер от 09.11.2000г. "номер обезличен" на вселение в квартиру "номер обезличен", расположенную в доме <адрес обезличен>.

Признать недействительным постановление администрации г. Нижнеудинска от 11.09.1998г. "номер обезличен" «О признании квартир Нижнеудинской КЭЧ района служебными» в части признания служебной квартиры "номер обезличен", расположенной в доме <адрес обезличен>.

Взыскать с Министерства обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования солидарно в пользу ФИО1 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого нарушением жилищных прав, в удовлетворении иска в большем объёме отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования солидарно в пользу ФИО1 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 200 руб. на оплату составления доверенности представителю.

Взыскать с Министерства обороны РФ и администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб. в долевом выражении по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2018г.

Председательствующий судья Китюх В.В.