Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования, мотивированы следующим: дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос.№ <данные изъяты>

Между Истцом и <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты> на <данные изъяты> гос. № <данные изъяты>

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан <данные изъяты>

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

Процедура возмещения Страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ утвержденным постановлением Президиума РСА от дата, пр. №.

На основании п. 1.10 соглашения: дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются нулевыми требованиями: нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками. Соглашение о ПВУ (это договоренности, к которым пришли страховые компании) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), и это будет считаться полным возмещением.

Таким образом, сумма страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП от дата, <данные изъяты> на момент осуществления последней выплаты составила <данные изъяты>

дата сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> был направлен запрос командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> на предоставление информации по данному ДТП. В поступившем ответе на запрос от дата сказано, что данное ДТП не оформлялось, инспектор ДПС сержант <данные изъяты> в списках личного состава подразделения не числится, службу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> не проходил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

дата ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь дата было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пользование чужим имуществом (денежными средствами) без надлежаще оформленного договора само по себе не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку обогащение может быть признано неосновательным, только если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества.

дата в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением потерпевшего и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество потерпевшего, а виновником был признан <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В поступившем ответе на запрос от дата сказано, что данное ДТП не оформлялось, инспектор ДПС сержант <данные изъяты> в списках личного состава подразделения не числится, службу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> не проходил.

В связи с чем, суд считает, что, факт ДТП, наступивший при заявленных обстоятельствах, и факт наступления страхового случая не был доказан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением от дата за № и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Есина ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун