Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Передовая Текстильщица» о взыскании суммы переплаты целевого взноса, расходов на проведение ремонта дороги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Передовая Текстильщица» о взыскании суммы переплаты целевого взноса, расходов на проведение ремонта дороги, судебных расходов (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ФИО4 (л.д. 112-114).

В обоснование заявленных требований указано, что с 2007 года истец является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, сельское поселение Лозовское, в районе <адрес>, СНТ «Передовая Текстильщица». До ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Передовая Текстильщица». Общим собранием членов СНТ «Передовая Текстильщица» от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения комплекса работ по строительству СТП-160 кВа по адресу: <адрес>, в объемах и требованиях согласно проекту внешнего электроснабжения СНТ «Передовая Текстильщица» была выбрана подрядная организация ООО «ЭлектроМонтажСервис» со сметой 1 150 000 рублей. Целевой взнос на выполнение ТУ по электроэнергии был утвержден в размере <данные изъяты> из расчета оплаты взноса 18-ю членами СНТ, выразивших согласие на проведение вышеуказанных работ. После выполнения ТУ и полной оплаты работ подрядной организации общая сумма целевого взноса была пересчитана на всех членов СНТ из расчета на 37 членов по <данные изъяты> рублей. В случае неуплаты всеми членами СНТ целевого взноса правлению и председателю было дано поручение взыскать эти суммы через суд в установленном законом порядке. Целевой взнос был перечислен истцом тремя платежами: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Итого <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма переплаты по целевому взносу составила <данные изъяты> рублей (50 060 рублей – 32 000 рублей (1 150 000 рублей : 37 членов СНТ)=18 060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в СНТ для возврата или зачета переплаченной суммы, поскольку в проекте протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о возврате или зачете задолженности в отношении участка № не был рассмотрен. До настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно направлено заявление на возврат излишне уплаченных денежных средств в качестве целевого взноса, ответ также не поступил. В соответствии с пп. 2.2. Устава СНТ «Передовая Текстильщица» к целям деятельности СНТ относится, в том числе, строительство, ремонт и содержание дорог, являющихся объектами общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте обратилась к председателю правления СНТ «Передовая Текстильщица» о компенсации ей ежегодных затрат на ремонт дороги № СНТ, по предварительным подсчетам стоимость ремонта в 2021 году могла составлять <данные изъяты> рублей (исходя из затрат предыдущего года). В целом у председателя правления возражений не было, но было предложено обратиться с письменным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ в электронной переписке председателя правления было указано, что «предложения садоводов от 15 и 39 участков приняты и будут учтены при подготовке решений», тем не менее в проекте протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истца ознакомили по электронной почте, ее обращения и предложение не были рассмотрены. Далее по электронной почте истец пыталась уточнить форму заявления, с которым она может обратиться в СНТ для получения задолженности по целевому взносу и компенсации расходов на ремонт дороги. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате или зачете задолженности по целевому взносу на трансформатор истец просила также решить вопрос о компенсации расходов на ремонт дороги. С учетом рекомендаций председателя правления СНТ «Передовая Текстильщица» ДД.ММ.ГГГГ истцом с привлечением третьих лиц были проведены работы по ремонту дороги №, проходящей по территории СНТ «Передовая Текстильщица». О начале проведения работ истец за две недели уведомила правление и председателя правления, а также сообщила о предполагаемых затратах. За день до начала работ пригласила членов правления и председателя правления на данное мероприятие. До начала проведения работ получила письменное согласование членов правления СНТ по их объему и стоимости. Члены правления ФИО5, ФИО6, ФИО7 присутствовали при их проведении, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ими. Произведена фотосъемка проведенных работ. Согласно плану расположения участков участок истца находится ниже остальных в самом конце дороги (угол 13%). После осадков в осенне-зимний период из-за геодезии местности расположения СНТ «Передовая Текстильщица» происходит размывание дороги, что приводит к сложности подъезда к участкам № и невозможности подъезда к участку истца №. Ремонт дороги СНТ не проводило более пяти лет, несмотря на то, что на ежегодных собраниях членов СНТ этот вопрос поднимается и в сметы закладываются расходы по статье – ремонт дорог. Ежегодно истец вынуждена самостоятельно и за свой счет подсыпать щебень для поддержания дороги № в рабочем состоянии для подъезда к своему участку и дому. В 2021 году расходы на ремонт дороги значительно увеличились, что является обременительным для бюджета семьи истца. Кроме того, истец использует дом круглогодично, он является для нее и членов ее семьи постоянным местом жительства. В случае, если не ремонтировать дорогу, истец не сможет использовать дом в осенне-зимний период. В связи с вышеуказанным истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя председателя правления СНТ «Передовая Текстильщица» с просьбой компенсировать ей расходы на ремонт дороги № в сумме 50 000 рублей. В заявлении истец сообщила, что готова рассмотреть и обсудить различные варианты компенсации. Ответ не поступил. С целью получения консультации и составления искового заявления истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг адвоката составила 6 000 рублей, что подтверждается перечислением денежных средств на счет адвокатского кабинета ФИО8

В связи с чем, просила взыскать с СНТ «Передовая Текстильщица»:

- сумму переплаты целевого взноса на работы по строительству СТП-160 кВа по адресу<адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на проведение ремонта дороги № в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Передовая Текстильщица» председатель правления ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. 134-136; 138-140).

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что права Администрации в данном случае не нарушаются.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества, в том числе, относятся выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

На основании статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Передовая текстильщица». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (л.д. 74).

Также истец является собственником нежилого здания, площадью 98,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (л.д. 61-64).

СНТ «Передовая Текстильщица» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № (л.д. 65-73).

Обращаясь в суд, истец просила взыскать с СНТ «Передовая Текстильщица» сумму переплаты целевого взноса на работы по строительству СТП-160 кВа по адресу: <адрес>, д. Алексеево, в размере <данные изъяты> рублей, указав, что целевой взнос на выполнение ТУ по электроэнергии был утвержден в размере <данные изъяты> рублей из расчета оплаты взноса 18-ю членами СНТ, выразивших согласие на проведение вышеуказанных работ. После выполнения ТУ и полной оплаты работ подрядной организации общая сумма целевого взноса была пересчитана на всех членов СНТ из расчета на 37 членов по <данные изъяты> рублей. В случае неуплаты всеми членами СНТ целевого взноса правлению и председателю было дано поручение взыскать эти суммы через суд в установленном законом порядке. Целевой взнос был перечислен истцом тремя платежами: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Итого <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма переплаты по целевому взносу составила <данные изъяты> рублей (50 060 рублей – <данные изъяты> рублей (1 150 000 рублей : 37 членов СНТ)=18 060 рублей.

Представителем ответчика не оспаривались обстоятельства принятия решения о порядке расчета и уплаты целевого взноса, расходовании денежных средств, а также о взыскании задолженности с лиц, нарушающих порядок уплаты такого взноса.

Так, в материалы дела представлено решение общего собрания членов СНТ «Передовая Текстильщица», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было принято решение об утверждении целевого взноса на выполнение ТУ по электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей на каждого (18 человек). Целевой взнос должен быть перечислен на расчетный счет СНТ до ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения ТУ и полной оплаты работ подрядной организацией общая сумма целевого взноса будет пересчитана на всех членов СНТ. В случае неуплаты всеми членами СНТ целевого взноса (32 000 рублей) правлению и председателю было поручено выявить должников и взыскать переплаченные суммы через суд в установленном законом порядке (л.д. 153-155).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что рассуждения собственников участков в пределах СНТ о возможности возврата части ранее уплаченных средств имеются и по настоящее время. При этом, по мнению представителя ответчика, такие рассуждения не могут нести юридические последствия для СНТ, так как они не состоялись в форме решения органов управления СНТ.

На внеочередном общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о том, чтобы произвести зачет излишне уплаченных средств по участку № за участок №, по участку № за участок №, по участкам №, № за участок № (л.д. 157-166).

Однако на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о внесении изменений в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№: из решения был исключен пункт 2 по вопросу № повестки дня протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 167-169).

Также в материалы дела председателем правления СНТ «Передовая Текстильщица» представлена справка №/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Передовая Текстильщица» поступили заявления собственников участков №, в которых они выразили волеизъявление об отзыве ранее направленных заявлений в отношении просьбы о проведении взаимозачетов целевых взносов с иными членами СНТ. Со слов собственников указанных участков, поводом для отзыва заявлений стало обращение собственников участков № в личной переписке в период июля-августа 2021 года с пояснением о возможной незаконности взаимозачетов. Председатель СНТ ФИО2 решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не реализовывал, взаимозачеты не были отражены в бухгалтерском учете СНТ, чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств того, что общим собранием принято решение о произведении взаимозачетов, выплате переплаты по целевому взносу, а также доказательств того, что денежные средства взысканы, материалы дела не содержат, и истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы переплаты целевого взноса на работы по строительству СТП-160 кВа по адресу: <адрес>, в размере 18 060 рублей не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение ремонта дороги № в размере <данные изъяты> рублей, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2.2. Устава СНТ «Передовая Текстильщица», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, к целям деятельности товарищества, в том числе, относятся ремонт и содержание дорог, как за счет средств товарищества, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров (л.д. 8).

В силу п. 7.16. Устава СНТ «Передовая Текстильщица» к компетенции Правления товарищества, в том числе, относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (л.д. 16).

Материалы дела не содержат доказательств того, что органами управления СНТ принимались решения о ремонте какого-либо конкретного участка общих земель СНТ, неисполненные решения также отсутствуют.

Как указывал в судебном заседании председатель правления ФИО2, он не заключал никаких договоров по ремонту дорог, не выдавал никаких доверенностей на заключение договоров и оплату по ним. Выполненные кем-либо работы в интересах собственников участков не принимал и не признавал их надлежащими работами в интересах СНТ. Решения об организации кем-либо подобных работ СНТ не принимало и не заказывало организацию работ, договоры не заключались.

Также из пояснений председателя правления следует, что согласно генеральному плану, полученному при выделении земельного участка для создания СНТ, спорный земельный участок (расходы на ремонт которого просит взыскать истец) земель общего пользования расположен между участками №. В настоящее время земли СНТ на участке с кадастровым номером № не разграничены, участки № межевание не произвели, границы не установлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ была произведена фотофиксация состояния участка земли общего пользования, используемого для движения, в отношении которого истец планировала провести работы. Фотоматериалы представлены в материалы дела (л.д. 141-143).

По мнению председателя правления СНТ, дорожная одежда не нуждалась в неотложном ремонте. В связи с чем, истец имела возможность обратиться в суд с требованием о возложении обязанности на СНТ провести необходимые работы.

Истцом в материалы дела представлен акт выполнения работ по ремонту и благоустройству общей дороги № СНТ «Передовая Текстильщица» (л.д. 59).

Как пояснял председатель правления СНТ ФИО2, согласно указанному акту собственник участка №, а также гости участков № и №ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовали наличие самовольного производства работ на землях общего пользования, заказчиком которых являлась истец ФИО1 При этом указанные лица не имеют отношения к участкам, в границах которых находится спорный участок общих земель. Согласно подписанному акту грейдером произведен неизвестный объем работ и также указано «камаз щебенки», что не позволяет определить объем использованных при ремонте материалов. Далее в акте указано распределение этого неизвестного объема материалов по неустановленному в размерах участку территории СНТ. Схема территории отсыпки с указанием границ в акте не отражена, из доказательств, представленных истцом в дело, определить конкретное место работ, образовавшийся слой щебня и в целом оценить объем проведенных работ не представляется возможным.

Согласно уведомлению от председателя правления, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 с электронной почты <данные изъяты>, и с которым истец ознакомилась, что следует из переписки, истцу было указано на незаконность проведения планируемых работ собственником участка № на общих землях СНТ.

В день проведения работ председатель правления ФИО2 в целях защиты прав и законных интересов собственников участков, расположенных в границах СНТ, а также членов СНТ, вызвал наряд полиции сразу после начала проведения незаконных работ. По итогам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представителем ответчика представлены заявления от собственников участков № и №, которые заявили о нарушении их прав и законных интересов самовольными действиями собственника участка №.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не имела права организовывать и проводить работы по ремонту дороги общего пользования при отсутствии решений органов управления СНТ «Передовая Текстильщица», в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение ремонта дороги № в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании с СНТ «Передовая Текстильщица» расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, как производных от первоначальных, также должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Передовая Текстильщица» о взыскании суммы переплаты целевого взноса, расходов на проведение ремонта дороги, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2022 года.

Судья А.А. Чистилова