Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5790/2021 по иску Московско-Окского бассейнового водного управления к Коткову Игорю Валерьевичу о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что между Московско-Окским бассейновым водным управлением и Котковым И.В. был заключён договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) на часть акватории Икшинского водохранилища площадью 0,018402 км2.

Согласно ч.1 ст.12 Водного Кодекса Российской Федерации - по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно п.14 ст. 3 Водного кодекса РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

На основании п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 Договора плата за пользование водным объектом вносится ответчиком каждый платёжный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим платёжным периодом, по месту пользования водным объектом путём перечисления денежных средств на счёт истца. Подтверждение исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с Договором является представлением в адрес истца копии платёжного документа с отметкой банка, отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с п.21 Договора и ч.2 ст.18 ВК РФ за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечёт за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по — внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определённым в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

31 мая 2021 года ответчику была вручена на руки досудебная претензия, в которой сообщалось о нарушении условий договора, предусмотренных п.п.12, 13 Договора.

На основании акта сверки взаимных расчётов, сумма задолженности по уплате за пользование водным объектом по состоянию на 26.05.2021 составляет 37 776 рублей 15 копейки, а сумма неустойки (пени) составляет 17 762 рублей 34 копеек за период с 20 апреля 2018 года по 24 мая 2021 года.

Вместе с данной претензией, ответчику было направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом (утв.Приказом МПР РФ от 07.03.2007 № 49), с целью исполнения обязательств и прекращения нарушения условий Договора в месячный срок.

Также ответчику предлагалось расторгнуть Договор по соглашению сторон, исполнить все обязательства и освободить водный объект по правилам ч.6 ст.10 ВК РФ и условиям Договора. Для этого истец, вместе с претензией направил ответчику подписанное соглашение о досрочном расторжении договора водопользования со стороны Московско-Окского БВУ в 2-х экземплярах.

По состоянию на 05.07.2021 ответчиком нарушенные обязательства не устранены, предложение и соглашение о досрочном расторжении договора водопользования оставлено без ответа.

В соответствии с ч.2 ст.12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В соответствии со ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и по иным основаниям предусмотренные договорам аренды в соответствии с п.2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил суд его удовлетворить

Ответчик Синицын А.В. в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, указав, что им с истцом был заключён договор на водопользование, но в дальнейшем истец предложил ему заключить дополнительное соглашение к договору, повысив плату за водопользование, что его (ответчика) не устраивало. Самим водным объектом, с момента заключения договора, ответчик не пользовался, поскольку его не устраивала плата, установленная истцом за пользование водным объектом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии ч.3 ст.10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование - сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Котковым И.В. был заключён договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ на часть акватории Икшинского водохранилища площадью 0,018402 км2.

На основании п. 11, п. 12, п. 13, п. 14 Договора плата за пользование водным объектом вносится ответчиком каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим платёжным периодом, по месту пользования водным объектом путём перечисления денежных средств на счёт истца. Подтверждение исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с Договором является представлением в адрес истца копии платёжного документа с отметкой банка, отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с п.21 Договора и ч.2 ст.18 ВК РФ за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечёт за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по — внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определённым в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Также ответчику предлагалось расторгнуть Договор по соглашению сторон, исполнить все обязательства и освободить водный объект по правилам ч.6 ст.10 ВК РФ и условиям Договора. Для этого истец, вместе с претензией, направил ответчику подписанное соглашение о досрочном расторжении договора водопользования со стороны Московско-Окского БВУ в 2-х экземплярах.

По состоянию на 05.07.2021г. ответчиком нарушенные обязательства не устранены, предложение и соглашение о досрочном расторжении договора водопользования оставлено без ответа.

По состоянию на 26.05.2021г. Котков И.В. по Договору имеет не исполненные денежные обязательства перед Московско - Окским БВУ в сумме 55538,49 руб из которых 37776,15 руб. задолженность по оплате договора водопользования, 17762,34 руб. неустойка (пени) за несвоевременное внесение оплаты по договору водопользования.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате отсутствия внесения платы за пользование водным объектом с 20.04.2018г. по 24.05.2021г.. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.30 Порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности утверждённого Приказом Росводресурсов от 30.09.2010 № 263 плата, в соответствии с Правилами расчёта и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее - Правила), вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. В соответствии с п.3 Правил платежным периодом признаётся квартал.

В соответствии со ст.17 Водного Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.12 Водного Кодекса Российской Федерации к Договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 1 ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении Договора совершается в той же форме, что и Договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Московско-Окским БВУ в адрес Коткова И.В. были направлены по почте Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 31.05.2021г.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие содержится в п.26 Договора.

Суд приходит к выводу о том, что Котков И.В. не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору, вследствие чего, образовалась задолженность за пять платёжных периодов.

На основании п.11, п.12, п.13, п.14 Договора плата за пользование водным объектом вносится ответчиком каждый платёжный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим платёжным периодом, по месту пользования водным объектом путём перечисления денежных средств на счёт истца. Подтверждение исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с Договором является представлением в адрес истца копии платёжного документа с отметкой банка, отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с п.21 Договора и ч.2 ст.18 ВК РФ за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечёт за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по — внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Коткова И.В. в пользу истца в размере 55 538,49 руб из которых 37776,15 руб. задолженность по оплате договора водопользования, 17762,34 руб. неустойка (пени) за несвоевременное внесение оплаты по договору водопользования.

В материалах дела имеется сообщение, направленное ответчику с предложением о расторжении договора. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный п.5 ст.10 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст.17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из вышеуказанных условий договора и водного законодательства, истец вправе сам изменять плату за пользование водным объектом, сообщив об этом водопользователю. В связи с чем, увеличение платы за пользование водным объектом является законным.

Препятствий в пользовании водным объектом ответчику не создавалось, в связи с чем, доводы ответчика о том, что с момента заключения договора, он не пользовался водным объектом, являются необоснованными. Кроме того, ответчик, не согласный с установленной платой за водный объект, имел возможность расторгнуть договор водопользования, что им сделано не было.

В связи с чем, на ответчика возложена обязанность оплатить плату за пользование водным объектом с момента заключения договора и на период действия самого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора по общим основаниям, установленными нормами Гражданского кодекса РФ, по инициативе истца, поскольку имеется существенное нарушение договора другой стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Московско-Окского бассейнового водного управления к Коткову Игорю Валерьевичу о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности — удовлетворить.

Взыскать в пользу Московско-Окского бассейнового водного управления с Коткова Игоря Валерьевича задолженность в размере 55 538,49 рублей (37776,15 рублей - задолженность по оплате договора водопользования, 17762,34 рублей - неустойка (пени) за несвоевременное внесение оплаты по договору водопользования за период с 20 апреля 2018 года по 24 мая 2021 года).

Расторгнуть договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ на часть акватории Икшинского водохранилища площадью 0,018402 км2., заключённый между Московско - Окским БВУ и Котковым И.В.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 21 января 2022 года.

Судья С.Ю.Наумова