Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием адвоката Ушакова Р.Е., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области Мособлгаз филиал «Раменское межрайгаз», ФИО3. ООО «СК «Рубеж», ОАО «Жуковский гражданпроект» о восстановлении нарушенного права собственности на газопровод, об обязании демонтировать врезку в газопровод приведя в первоначальное состояние, о взыскании компенсации за полученную выгоду,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, Люберецкому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками земельных участков и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственниками сооружения - газопровода низкого давления, протяженностью 83м., расположенного по тому же адресу.

Указанное сооружение имеет инвентарный номер № в соответствии с кадастровым и техническим паспортом, и было построено их правопредшественником ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГ., от соседнего частного д.№ в ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что протяженность газопровода составила 83,4м.

В ДД.ММ.ГГ. Актом уточнения границ принадлежности газопровода в <адрес> за ФИО4 была закреплена принадлежность указанного сооружения. При строительстве многоквартирного <адрес> в ДД.ММ.ГГ. газопровод был частично поврежден. После ремонтно-восстановительных работ частично изменил конфигурацию. У газопровода были убраны ненужные изгибы, огибающие бывший частный дом при строительстве в ДД.ММ.ГГ. В связи с чем можно видеть небольшое несоответствие первоначальных чертежей и планов газопровода, выданных современной геодезией. Имеются копии из архива Мособлгаза из документации «данные о сварщине» от ДД.ММ.ГГ. с указанием месторасположения и длины газопровода в <адрес>.

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области Мособлгаз филиал «Раменскоемежрайгаз» и ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГ. занимались газификацией частного домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

При проведении работ была произведена врезка в газопровод истцов на отсечке 59,5м. от жилого д. № (от места начала отсчета длины газопровода).

Указанный факт имеется в сводной документации Мособлгаза, с которой истцы сняли копию. Также истцами в ДД.ММ.ГГ. заказывались работы в ООО «Землемер» по составлению точной карты прохождения газопровода к <адрес>. По результатам работ было установлено, что имеется врезка в их газопровод на расстоянии 57,25м. от дома.

В ДД.ММ.ГГ. истцы входили в наследство по завещанию на собственность ФИО4 В период газификации д.№ в ДД.ММ.ГГ. никто у них согласия и разрешения на врезку в их газопровод не спрашивал, никаких документов и соглашений они не подписывали.

Истцы просили признать действия ответчиков по газификации жилого д. № от газопровода, принадлежащего собственникам д.№ (врезку в газопровод), без их согласия незаконными, нарушающими право собственности на владение и распоряжение сооружением - газопроводом низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика - Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области Мособлгаз филиал «Раменскоемежрайгаз» демонтировать врезку в газопроводом низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности и привести за свой счет всё в первоначальное состояние до начала указанных незаконных работ.

Также истцы просили перераспределить все судебные расходы и издержки на виновные стороны в соответствии с решением суда и взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов <...> рублей.

В последствии истцы уточнили заявленные требования, просили признать технические условия на газификацию № от ДД.ММ.ГГ проект ОАО «Жуковский гражданпроект», согласованный ГУП Мособлгаз филиал «Раменскоемежрайгаз» ДД.ММ.ГГ и действия ответчиков по газификации жилого дома № от газопровода, принадлежащего собственникам д.№ (врезку в газопровод), без их согласия незаконными, нарушающими право собственности на владение и распоряжение сооружением - газопроводом низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика - Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области Мособлгаз филиал «Раменскоемежрайгаз» демонтировать врезку в газопроводом низкого давления, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве собственности и привести за свой счет всё в первоначальное состояние до начала указанных незаконных работ, перераспределить все судебные расходы и издержки на виновные стороны в соответствии с решением суда и взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов <...> рублей.

Ответчик ФИО3 заявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 и Люберецкому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации права, мотивируя свои требования тем, что в качестве доказательства своих исковых требований истцы по первоначальному истку ссылаются на свидетельства о государственной регистрации права № AAN № от ДД.ММ.ГГ и № AAN № от ДД.ММ.ГГ, выданные на их имя, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1. принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым из них на сооружение - газопровод низкого давления, протяженностью 83 м., инв. № №, лит. 1 П по адресу: <адрес>, условный номер №.

Данные свидетельства не соответствуют решению Люберецкого городского суда Московской обл. от ДД.ММ.ГГ и определения того же суда от ДД.ММ.ГГ на основании которых они были выданы.

В соответствии с указанными судебными решениями за ФИО2 и ФИО1. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым из них на сооружение - газопровод низкого давления, протяженностью 65 м., а не 83 м.

Таким образом, имеет место быть техническая ошибка, допущенная при регистрации права.

Истица указала, что исправление технической ошибки позволит установить тот факт, что газификация ее дома путем врезки в газопроводную трубу, проложенную от дома № по <адрес> до места врезки в уличный газопровод по <адрес>, была произведена в том ее промежутке, размер которого составляет 18 м. и который не принадлежит истцам на праве собственности.

Истица по встречному иску просила обязать Люберецкий отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку в свидетельствах о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, выданных соответственно ФИО2 и ФИО1, согласно которым им принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым из них на сооружение - газопровод низкого давления, инв. №, лит. 1 П по адресу: <адрес>, условный номер №, указав, что газопровод имеет протяженность 65 м. вместо 83 м.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 и ФИО2, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску ГУП ГХ МО "Мособлгаз филиал "Раменскоемежрайгаз" и представитель третьего лица по встречному иску ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на иск, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску ОАО "Жуковский гражданпроект" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО "СК" Рубеж" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску Люберецкого отдела Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1. и ФИО2 являются сособственниками домовладения и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве наследства по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. а также собственниками сооружения - газопровода низкого давления, расположенного по тому же адресу на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ г.

Указанное сооружение имеет инвентарный номер №.

В ДД.ММ.ГГ году Трестом Мособлспецстрой № ССМУ № производилось строительство уличного распределительного газопровода по <адрес>. Согласно исполнительной документации одновременно газифицировались жилые <адрес>, №

Заказчиком газификации дома № выступал гр. ФИО6, что подтверждается проектом Арх. №, выполненный проектным институтом «Мособлпроект».

В то время когда был построен газораспределительный газопровод к дому № земля, ее недра, воды и леса состояли в исключительной собственности государства и представлялись только в пользование (Гражданский кодекс РСФСР ст. 95). В личной же собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения (Гражданский кодекс РСФСР ст. 105).

Согласно данным филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» газопровод являлся собственностью Администрации Московской области и находился на балансе треста газового хозяйства. На момент принятия на баланс указанного газопровода, со стороны заказчика гр. Жука Е. А. прав на указанный газопровод заявлено не было.

ФИО6 и ФИО4, не обращались в газовое хозяйство о заключении с ними договора на техническое обслуживание данного газопровода, и бремя содержания данного имущества (как собственники) не осуществляли. Сведения о том, что гр. Жуком или в последствии ФИО4, производилась оплата по договору за техническое обслуживание газопровода в газовом хозяйстве отсутствуют, настоящими собственниками жилого дома № по <адрес> ФИО1 и ФИО2 данные документы суду не предоставлены.

ФИО1. и ФИО2 и сейчас бремя содержания данного газопровода не осуществляют, с момента признания за ними судом права собственности на спорный газопровод, протяженностью 65м., в филиал ГУП МО «Мособлгаз» с заявлением о заключении с ними договора на техническое обслуживание не обращались и оплату не производят.

Оплата производится за фактическую подачу газа, стоимость технического обслуживания в абонентскую плату за газ не входят.

В ДД.ММ.ГГ году филиалом ГУП МО «Мособлгаз» Раменскоемежрайгаз» по заявлению ФИО3 ей были выданы технические условия на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от существующего газопровода низкого давления Ду-50мм.

Проектные работы производились ОАО «Жуковский гражданпроект», проект согласован в филиале ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» за № от ДД.ММ.ГГ. Строительство газопровода производила организация ООО «СК «Рубеж», акт приемки газопровода - ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ.

В период газификации жилого дома ФИО3 и ранее, никто из владельцев дома № по <адрес>, не заявлял свои права на подземный газопровод низкого давления Ду-50 построенный в ДД.ММ.ГГ., никто из владельцев указанного дома не нес бремя его содержания, данный газопровод в составе газораспределительных сетей находился на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» и собственности Московской области, именно филиал осуществлял диагностирование и техническое обслуживание данного газопровода и оплачивал за него налоги, что подтверждается справкой о нахождении его на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскомежрайгаз».

В ДД.ММ.ГГ. истцы ФИО1 и ФИО2, обратились в мировой суд 114 судебного участка Люберецкого судебного района с иском к ГУП МО «Мособлгаз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании за ними права собственности на газопровод низкого давления, подведенный к домовладению №, общей длиной 83,4 п.м., от жилого дома до врезки в городской газопровод. Решением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. в исковых требованиях ФИО2 и ФИО1. было отказано.

Согласно решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1, а так же определению от ДД.ММ.ГГ. о разъяснении решения суда, за ФИО2 и ФИО1. было признано право собственности на подземный газопровод к домовладению № по <адрес>, проходящий по земельному участку ФИО1. и ФИО2, размером 65м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1. о признании права собственности на подземный газопровод, оказано.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст. 130 ГК РФ, газопровод отвечает признакам недвижимости, является сооружением, права на которое возникают с момента государственной регистрации.

Регистрация права общей долевой собственности за ФИО1. и ФИО2 по 1/2 каждому на газопровод низкого давления по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГ г., т.е. спустя 3 года после газификации дома ответчика ФИО3, на период газификация жилого дома ФИО3, которая производилась в ДД.ММ.ГГ., у ФИО1. и ФИО2 отсутствовало право собственности на подземный газопровод низкого давления Ду-50, построенный к дому № в ДД.ММ.ГГ.

Подключение участка газопровода ФИО3, к участку газопровода, оформленному позже в собственность ФИО1. и ФИО2, никак не отразилось на обеспечении газоснабжения их жилого дома, иные права и законные интересы истцов данным подключением не нарушаются.

Участок газопровода, принадлежащий Истцам не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе Московской области и газотранспортной системе ОАО «Газпром» и является лишь звеном в единой неделимой системе газоснабжения в Российской Федерации.

Согласно ст. 27 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить не дискриминационный доступ к газораспределительным сетям.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. №1370, покупатели газа имеют право на подключение газопроводов - отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенных для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 Положения).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а так же технической и экономической целесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Требования Истца об обязании ГУП МО «Мособлгаз» произвести отключение трубы газопровода н.д. к дому ФИО3, от газопровода н.д. признанного судом собственностью ФИО7 и Тверского, являются требованиями о расторжении договора поставки газа. Однако данное требование противоречит ст. 539, 540, 548 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ).

Между ГУП МО «Мособлгаз» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения. Согласно ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, а так же при обеспечении учета газа. В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети (пуска газа в газовое оборудование жилого дома ФИО3) и может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 546 ГК РФ).

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регулирующими взаимоотношения между поставщиком газа и абонентом, пунктами 45, 46, 47 Правил определены основания, порядок приостановления и прекращения подачи газа абоненту, расторжения договора с абонентом. Данными пунктами не предусмотрено расторжение договора с абонентом и прекращение подачи газа по основаниям, указанным в исковых требованиях Истца. Каких-либо нарушений, либо наличия аварийной ситуации, перечисленных в п.п. 45-47 Правил, у абонента ФИО3 не имеется, газопровод к ее дому был построен в соответствии с действующем законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды

Истцами никаких доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями ответчиков суду не представлено, так же как и доказательств наличия факта и размера убытков и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчиков.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за истцами ФИО1 и ФИО2 было признано право собственности на подземный газопровод, проведенный к домовладению № по <адрес>, проходящий по земельному участку ФИО1 и ФИО2, размером 65 м.

На основании данного решения истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1. принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на сооружение - газопровод низкого давления, инв. №, лит. 1 П по адресу: <адрес>, условный номер №, протяженностью 83 м.

Таким образом, суд считает, что при регистрации права на указанный объект регистрирующим органом была допущена техническая ошибка в указании протяженности газопровода, ввиду наличия явного несоответствия данных в свидетельствах о праве собственности, вступившему в законную силу решению суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 и обязать Люберецкий отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку в запись о регистрации и свидетельствах о гос. регистрации права № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области Мособлгаз филиал «Раменское межрайгаз», ФИО8, ООО «СК «Рубеж», ОАО «Жуковский гражданпроект» о восстановлении нарушенного права собственности на газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании демонтировать врезку в газопровод снабжающий жилой дом по адресу: <адрес> и идущий к дому №, приведя в первоначальное состояние, о взыскании компенсации за полученную выгоду в размере <...> руб. - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2. Люберецкому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации права - удовлетворить.

Обязать Люберецкий отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку в запись о регистрации и свидетельствах о гос. регистрации права № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ г., выданных ФИО2 и ФИО1, которым принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым из них на сооружение - газопровод низкого давления, инв.: №, лит. 1П по адресу: <адрес> условный номер №. указав, что газопровод имеет протяженность 65 м вместо 83 м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.