Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2

В обоснование заявления указано, что 18.12.2008 года в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 ... рублей.

... года ФИО4 умерла.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 06.09.2013 года было удовлетворено заявление о замене взыскателя. Суд определил заменить в исполнительном производстве №..., возбужденном на основании приговора Нижнекамского городского суда РТ №1-812/08 по обвинению ФИО3 заменить сторону взыскателя ФИО4 на ФИО1

На имя судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 было подано заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, однако замена взыскателя до сих пор не произведена.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ произвести замену в исполнительном производстве №..., возбужденном на основании приговора Нижнекамского городского суда РТ №1-812/08 по обвинению ФИО3 заменить сторону взыскателя ФИО4 на ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что постановлением от 20.02.2013 года исполнительное производство №... (ранее №...) было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен по адресу ФИО4 О смерти ФИО4 на момент вынесения постановления 20.02.2013 года ей не было известно.

Исследовав доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства №... (ранее №...), суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд установил, что 18.12.2008 года в Нижнекамском РО СП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 ... рублей (л.д.5).

29.01.2013 года ФИО4 умерла (л.д.6).

19.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.10).

20.02.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 от 20.02.2013 года исполнительное производство №... (ранее №...) было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультатными (л.д.11). Данным постановлением исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 06.09.2013 года было удовлетворено заявление о замене взыскателя (л.д.6). Суд определил заменить в исполнительном производстве №..., возбужденном на основании приговора Нижнекамского городского суда РТ №1-812/08 по обвинению ФИО3 заменить сторону взыскателя ФИО4 на ФИО1

По смыслу ч.8 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», по оконченному исполнительному производству судебный пристав не вправе совершать исполнительные действия, за исключением действий, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст.33 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что замена стороны исполнительного производства ее правопреемником должна проводиться в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Такая замена должна оформляться процессуальным документом в результате исполнительного действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в рамках оконченного исполнительного производства судебный пристав не вправе совершать исполнительные действия, за исключением действий, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 является законным и обоснованным.

При этом суд считает, что определение Нижнекамского городского суда РТ от 06.09.2013 года не противоречит факту окончания исполнительного производства 20.02.2013 года, поскольку ФИО1 не лишена возможности повторно предъявить исполнительный лист, который был направлен на имя ФИО4, с определением суда от 06.09.2013 года для возбуждения исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства вопрос о правопреемстве может быть решен в порядке ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда Романов С.А.