Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Р» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого он был принят на работу в ООО «Р» на должность старшего механика. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] п. 4.1 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, ему выплачивается: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием – 16 590 рублей в месяц; доплата за вредность – 2 962 рубля в месяц; доплата за работу ночью – 2 468 рублей в месяц; оплата авральных – 4 552 рубля в месяц. Кроме того, производятся выплаты за работу в праздничные и нерабочие дни, инвалюта взамен суточных, ежемесячная премия по результатам работы, за стирку белья и спецодежды, за проведение сварочных работ, за выполнение обязанностей артельщика, за суммированные дни отдыха (отгулы), за выполнение обязанностей недостающих по штату работников, рацион бесплатного питания. Доплаты и надбавки начисляются и выплачиваются в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, штатным расписанием, коллективным договором, иными локальными актами ОАО «Р». Кроме того, производится нормирование работников в соответствии с положением о премировании работников ОАО «Р», другими нормативными актами «Судовладельца». Также договором регламентирована оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы. Заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц: 25 числа каждого месяца, за который начисляется первая часть заработной платы работника «Судовладельца» за первую половину месяца – аванс; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником за прошедший календарный месяц. В соответствии с расчетными листами ответчик обязан выплатить заработную плату за [ДД.ММ.ГГГГ] года – 119 446,99 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] года – 132 911,76 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] года – 158 215,32 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] года – 99 794,17 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ] года – 14 433 рубля, в общей сумме 524 801,24 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года в сумме 524 801,24 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 29 680,12 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 4 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время задолженность по выплате заработной платы ответчиком полностью погашена. На взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО «Р» в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался в установленном законом порядке.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор [Номер] на неопределенный срок, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Р» на должность старшего механика [ ... ]

Как следует из искового заявления, в период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года истцу не выплачивалась заработная плата в общей сумме 524 801,24 рублей, в подтверждение чего представлены расчетные листки [ ... ]

Вместе с тем, как пояснил ФИО1 в ходе судебного заседания, задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме.

В этой связи, требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, суд находит его обоснованным, а произведенный расчет верным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации в размере 29 680,12 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить 2 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, испрашиваемом истцом, суд не находит.

Кроме этого, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей за составление искового заявления, согласно представленной квитанции [ ... ]

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 390,40 рублей (1 090, 40 рублей, исходя из требования имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Р» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Р» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы – 29 680,12 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы на юридические услуги – 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Р» о взыскании заработной платы – отказать.

Взыскать с ОАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 390,40 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина