Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петрозаводскому городскому клубу любителей водного туризма об оспаривании решения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Правления ОО «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» (далее – КЛВТ, клуб) от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из КЛВТ за неисполнение решения Правления КЛВТ о перестановке строящегося судна. Считает указанное решение незаконным, указывая, что он занимается постройкой судна на законных основаниях, за свой счет подготавливал площадку для его размещения, исправно платил взносы, участвовал в восстановлении волнолома; планы по строительству судна были нарушены, так как правление ранее неоднократно исключало его из членов клуба, в связи с чем, он не мог заниматься строительством судна, в членах клуба восстанавливался в судебном порядке. Считает, что объективных причин для перестановки судна на новое место не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, просит отменить решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов клуба; обязать правление восстановить его в члены клуба; продлить договор по строительству судна до мая года; взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., а также судебные издержки в размере руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав, что требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что ответчик неоднократно предпринимал попытки об исключении его из членов клуба в нарушение Устава, для восстановления своего права вынужден был обращаться в суд, что повлекло для него нравственные страдания, ранее таких требований не заявлял. Считает, что необходимости переставлять судно на другое место не имелось, так как строящееся судно не мешает строительству дорог, не мешает расстановке судна, находится в зоне, удаленной от береговой линии.

Представители ответчика иск не признали, указали, что истец исключен из членов клуба правомерно, т.к. дважды не исполнил решение Правления, которым ему было предписано переставить корпус вертолета (строящееся судно) на другое место, поскольку судно препятствовало размещению иных маломерных судов вновь принятых членов клуба, а также осуществлению иной хозяйственной деятельности клуба. Строящееся судно истца не является маломерным, тогда как стоит на территории клуба в зоне, предназначенной для размещения маломерных судов. Также просят учесть, что истец владеет и другим маломерным судном, которое обеспечено всем необходимым в клубе, в том числе местом. Считают исковые требования необоснованными, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 5 Закона РФ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели). Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

Деятельность клуба, права и обязанности его членов, а также компетенция Правления регламентированы Уставом данного клуба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом КЛВТ с г. В г. на территорию клуба с целью постройки маломерного судна истцом завезен корпус вертолета, истец с указанного времени занимается постройкой такого судна. Данный корпус на территории КЛВТ находится на законных основаниях, место для его размещения было определено в установленном Уставом порядке, судно занесено в карточку учета. Задолженности по оплате взносов и за выделенные места, где размещаются суда, истец не имеет. Указанные обстоятельства были установлены решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию при новом рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Правления КЛВТ от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из КЛВТ за неисполнение решения Правления КЛВТ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ему предписано переставить судно (вертолет) на новое место. Указанным решением был установлен срок исполнения до 07.11.2011 года. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Правление с заявлением о продлении срока действия договора на строительство судна до мая года. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство ФИО1 о продлении действия договора на строительство судна; правление в продлении срока на строительство судна отказало, решено вторично направить ФИО1 уведомление об исполнении решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ о перестановке строящегося судна на новое место в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение данных уведомлений истец не оспаривает.

В силу п. 4.4.1 Устава член клуба обязан исполнять решения руководящих органов клуба, в том числе решения Правления.

В силу п.п.5.2, 5.2.3 член клуба может быть исключен из клуба за неисполнение решений Правления клуба. Данное решение принимается после второго выявленного нарушения. За первое нарушение виновный приглашается на заседание Правления для дачи объяснений; решение об исключении принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании Правления.

В силу п. 7.2 Устава к компетенции Правления относится, в том числе, исключение из членов клуба, разработка схем расстановки судов, выдача письменного согласования на строительство маломерного судна сроком до 3-х лет с возможностью продления срока строительства, решение об аннулировании согласования на строительство и удаление не строящегося судна после предварительного осмотра и решения комиссии, созданной из членов клуба; разрешение на строительство выдается только членам клуба. Заседание Правления правомочно и принимаемые решения признаются действительными в случае присутствия на них более половины членов Правления, решение принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Правления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Правления клуба соответствует требованиям Устава. Истец был исключен из членов клуба за повторное неисполнение решения руководящего органа о перестановке судна. При этом, суд считает, что требование Правления о перестановке судна было обусловлено объективными причинами, поскольку, как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителей ответчика, подтверждается письменными документами, место, где располагается более 10-лет корпус вертолёта, принадлежащего истцу, согласно представленной схеме, предназначено для размещения маломерных судов. Строящееся судно истца по параметрам отнести к маломерным судам нельзя, с чем согласился в судебном заседании истец. Кроме того, из протоколов заседаний Правления усматривается, что в 2011 году были приняты новые члены клуба, что не отрицается истцом, в связи с чем, возникла необходимость размещения их маломерных судов.

Доводы истца о том, что у него отсутствует задолженность по платежам в клубе, а также то обстоятельство, что им за счет собственных средств и своими силами было оборудовано местно под стоянку вертолета, не являются основанием для признания незаконным решения правления об его исключении из членов клуба.

Обстоятельства осуществления либо неосуществления ремонтных работ строящегося судна при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют, поскольку исключение из членов клуба произведено по другому основанию.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения Правления о перестановке судна за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении сроков исполнения решения истец в Правление не обращался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в удовлетворении исковых требований об отмене решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из членов клуба, обязании Правления восстановить его в члены клуба и, как следствие, продлении договора по строительству судна до мая года надлежит отказать.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее Правлением неоднократно принимались незаконные решения об исключении ФИО1 из членов клуба, истец за восстановлением своего нарушенного права обращался в суд, его требования о восстановлении в членах клуба удовлетворялись. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действия ответчика указанными решениями признавались незаконными, а незаконные действия ответчика причиняли истцу нравственные страдания, в силу положений ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, личности истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общественной организации «Петрозаводский городской клуб любителей водного туризма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы в сумме руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 07 февраля 2012 года.