Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ершовой ФИО15 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП при вынесении постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП при вынесении постановления, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом по дополнительному решению по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «иные данные» и Управления капитального строительства (УКС) администрации муниципального образования «» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ею в ЖСК «иные данные» денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, которое в нарушение требований законодательства направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. В постановочной части судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены следующие нарушения: в р.1 постановления указано на привлечение специалиста ФИО4, в то время как привлекается специалист ФИО5; в постановочной части постановления имеется два пункта под номером 2, при этом в первом пункте под номером 2 не указано постановление Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1991 года № 237, во втором пункте под номером 2 предупреждается специалист ФИО4, а не ФИО4 об ответственности за невыполнение законных действий судебного пристава-исполнителя, специалист не предупреждается об административной ответственности. Указанным постановлением нарушается ее право на справедливый суд и пользование своим имуществом. Просила признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы заявления, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

.Представитель Волжского РОСП ФИО6, судебный пристав- исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения требований, пояснив, что обжалуемое постановление отменено, вынесено новое постановление о привлечении специалиста по вышеуказанному исполнительному производству. Кроме того, оспариваемым постановлением какие-либо права ФИО1 не нарушены.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по , УКС администрации муниципального образования «», ЖСК «иные данные в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного органа или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Обязанность доказать законность действий лежит на судебном приставе-исполнителе.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального права Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 Статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), насколько это относится к настоящему делу, предусматривает: каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. . имеет право на справедливое.. . разбирательство дела.. . судом.. .".

Суд полагает, что пункт 1 Статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако, такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу Статьи 6 Конвенции.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом по дополнительному решению по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «иные данные» и ФИО3 капитального строительства (УКС) администрации муниципального образования «» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ФИО1 в ЖСК «иные данные денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что участниками процесса не оспаривалось и подтверждено материалами исполнительного производства, находящегося в на исполнении в Волжском РОСП.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве. Как следует из постановочной части постановления, к участию в вышеуказанном исполнительном производстве был привлечен специалист Государственного автономного учреждения «иные данные» ФИО4 Пунктом 2 постановления специалисту в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено произвести расчет с расшифровкой количества метров площади квартиры, исходя из внесенной ФИО1 в ЖСК «иные данные» денежные средства с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также пунктом постановления специалист ФИО10 предупрежден об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом указано, что судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных нарушениях, а также предусмотренном ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.5-6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В постановочной части постановления о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены следующие нарушения: в п.1 постановления указано на привлечение специалиста ФИО4, в то время как привлекается специалист ФИО7; в постановочной части постановления имеется два пункта под номером 2, при этом в первом пункте под номером 2 не указано постановление Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1991 года № 237, во втором пункте под номером 2 предупреждается специалист ФИО4, а не ФИО4 об ответственности за невыполнение законных действий судебного пристава-исполнителя, специалист не предупреждается об административной ответственности.

Суд считает, что в оспариваемом постановлении изменение фамилии специалиста ФИО4 на ФИО4 (в мужском роде), а также указание на два пункта под номером «2» является технической ошибкой (опечаткой), что не влечет нарушение прав заявителя.

Вместе с тем, нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 4 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об обязательности предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Также существенным нарушением требований законодательства является указание судебным приставом-исполнителем о перерасчете количества квадратных метров площади квартиры с учетом внесенных средств ФИО1 с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства только по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № без указания на постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не соответствует требованиям исполнительного документа, выданного судом, влечет неисполнение исполнительного документа, тогда как в силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям законодательства.

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава Волжского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено по основаниям несоответствия требованиям ст. 61 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»(л.д.21), то есть постановление старшего судебного пристава вынесено согласно требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которое не является предметом обжалования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, оспариваемое постановление отменено, отсутствует предмет обжалования, обжалуемое постановление не нарушило каких-либо субъективных прав и свобод заявителя вследствие его отмены.

Оснований к удовлетворению требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Ершовой ФИО16 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Агаркова