Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО6, Государственному бюджетному учреждению «Государственный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительной архивной выписки, записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с иском к ФИО1, ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительной архивной выписки, записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако в самом постановлении Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении земельного участка ФИО1 отсутствует.

Поскольку какие-либо постановления уполномоченным органом не принимались, следовательно, архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

На основании недействительной архивной выписки из постановления Администрации <адрес> была осуществлена запись в ЕГРП о правах ФИО7. на земельный участок, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что препятствует в реализации права уполномоченного органа на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

Поскольку документ, послуживший основанием регистрации права ответчика на спорный участок, выписка из постановления администрации недействительна, соответственно должны быть признаны недействительной запись в ЕГРН.

Более того, в связи с тем, что в установленном порядке решение о передаче ФИО1 земельного участка не принималось, участок выбыл из состава земель неразграниченной государственной собственности в результате противоправных действий неустановленных лиц по подложным правоустанавливающим документам, то он в соответствии со ст.ст. 301 и 302 ГК РФ подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Просит признать: 1) недействительной архивную выписку ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 2) недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исключив данные сведения; 3) истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщал, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8., действующий на основании ордера, с иском не согласился, полагая, что архивная выписка не может быть признана недействительной, так как ранее суд рассматривал уже данные требования. Решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку сторона истца в обоснование своих требований приводит те же самые доказательства. Но справка об исследовании не является экспертизой, и помимо прочего не имеет правового значения.

Представители соответчиков Мэрии г. Кызыла и ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Тыва не явились, извещены надлежащим образом, что является надлежащим извещением.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривает право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ЗК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа и местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(в ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1200 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования – под строительство жилого дома., правообладатель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела на вышеуказанный земельный участок следует, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города».

Согласно данной архивной выписке, за ФИО1 закреплен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес>, площадью 0,06 га.

Однако в самом постановлении № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» отсутствует решение Главы администрации г. ФИО3ФИО10 о закреплении за ФИО1 земельного участка.

Данный экземпляр постановления представлен Мэрией г. Кызыла.

Другой экземпляр постановления № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям города» хранился в ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», который был изъят в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ЭКЦ МВД по Республике Тыва:

«1) подпись, выполненная от имени ФИО11 в графе «Глава администрации г. Кызыла ФИО12» в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», содержащейся на листах № подшивки постановлений главы администрации <адрес> (фонд №, опись №, ед.хр. №), начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО13., а другим лицом, с подражанием ее подписи.

2) Машинописные тексты на первой и второй страницах постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города»,содержащейся на листах № подшивки постановлений главы администрации г. Кызыла (фонд №, опись №, ед.хр. №), начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, отпечатаны на одной пишущей машинке.».

На запрос суда о том, обращался ли ФИО1 о выделении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что заявление о выделении земельного участка ФИО1 в Мэрии г. Кызыла не имеется, так как документы временного срока хранения уничтожаются согласно номенклатуре дел.

Таким образом, судом установлено, что факт обращения ФИО1 за предоставлением земельного участка не подтвержден, решение о выделении земельного участка истцу уполномоченным органом не принималось, заключением эксперта доводы истца о поддельности экземпляра постановления Главы администрации г. Кызылаот ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города», хранившегося в ГБУ «Государственный архив Республики Тыва», на основании которого была выдана архивная выписка подтвердились, в связи с чем исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании архивной выписки недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 26Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что оспариваемая истцом архивная выписка признается судом недействительной, производное от этого требование о признании недействительной записи в ЕГРН и об исключении сведений из ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В п. 40 того постановления Пленума ВС РФ, указано, что если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

В случаях когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чуждого незаконного владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии у ответчика ФИО1 решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка во владение или в собственности, иных правоустанавливающих документов на этот земельный участок, у него отсутствует субъективное право удерживать его в своем владении. По этим основаниям требование истца об истребовании земельного участка также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеМинистерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к ФИО14, Государственному бюджетному учреждению «Государственный архив Республики Тыва», Мэрии г. Кызыла о признании недействительной архивной выписки, записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворить.

Признать недействительной архивную выписку Государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода ФИО15 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной и исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истребовать из незаконного владения ФИО16 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Взыскать с ФИО17 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий А.Е. Сат