Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дуло по исковому заявлению Алимова И. В. к Алимовой Н. А., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Алимов И.В. просит признать недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Исковые требования мотивированы тем, что истец, совместно с родителями со дня рождения проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ году родители приватизировали квартиру. Собственниками квартиры стали родители истца и он по <данные изъяты> доли каждый. На момент приватизации истец был несовершеннолетним, поэтому от его имени выступали родители. ДД.ММ.ГГГГ. отец умер. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями признан недействительным по причине того, что в момент заключения брака, отец Алимов В.И. являлся недееспособным. Ранее о недееспособности отца известно не было. В соответствии со ст. 171 ГК РФ, сделка, совершенная недееспособным лицом является ничтожной. Ничтожной сделка является с момента ее заключения. При этом каждая из сторон обязана возвратить все, что получено по сделке.

В судебное заседание истец Алимов И.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Мантатова А.М. исковые требования поддержала. Дала пояснения так, как они указаны в иске. Ответчик Алимова Н.А. исковые требования признала. Пояснила суду, что при регистрации брака ей не было известно о том, что Алимов В.И. являлся недееспособным. Согласна с требованиями сына, полагает данную сделку недействительной.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» Жамбалов В.В. не возражал против удовлетворения требований. Представил копию договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором за сына Алимова И.В., ДД.ММ.ГГГГ. договор подписан отцом Алимовым В.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации") граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что Октябрьским народным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании Алимова В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> брак, зарегистрированный между Алимовым В.И. и Серебренниковой (Алимовой) Н.А. признан недействительным виду того, что Алимов В.И. был признан недееспособным вследствие психического расстройства.

При этом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в долевую собственность Алимова В.И., Алимовой Н.А., Алимова И.В. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, Алимов В.И., будучи недееспособным, подписал договор также и от имени своего несовершеннолетнего сына.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость).

При таких обстоятельствах, заключать договор приватизации жилого помещения Алимов В.И. не имел права, сделка по приватизации жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> не порождает прав и обязанностей по договору.

В силу ст. 171 ГК РФ указанная сделка является ничтожной, и возникает основание для применения последствий ничтожной сделки в виде двойной реституции, в виде передачи указанной квартиры в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимова И. В. к Алимовой Н. А., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,
удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в собственность граждан Алимова В. И., Алимова И. В., Алимовой Н. А..

Возвратить в собственность муниципального образования г.Улан-Удэ квартиру, расположенную по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, 27 кв. 5.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 5795/16