Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкала Арнаутовой Л.В., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным увольнение с должности специалиста паспортно-визовой работы ТП УФМС России по РД и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД по РД о признании незаконным увольнение с должности специалиста паспортно-визовой работы ТП УФМС России по РД и восстановлении на работе.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, на должность специалиста паспортно-визовой работы ТП УФМС России по РД в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуску по беременности и родам, что подтверждается больничным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ РД Кулинская ЦРБ.

При этом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в соответствии с ч.1. ст.81 и ч.2,ст.180 ТК РФ (ликвидация) организации.

Данное увольнение считает незаконным, грубо нарушающим права и законные интересы истицы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица означает его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Однако, согласно Указу Президента РФ от 05.04.2016г. №156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", предусмотрено упразднение Федеральной миграционной службы с передачей штатной численности упраздняемой Федеральной миграционной службы Министерству внутренних дел, сократив ее на 30 процентов.

Также, согласно пп. б пункта 3 Указа Президента от 05.04.2016г. №156, установлено, что Министерство внутренних дел выступает правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, упразднение УФМС России не может выступать основанием для увольнения ФИО1 в порядке ч.1. ст.81, ст. 180 ТК РФ, так как правопреемником УФМС России выступает Министерство внутренних дел РФ.

Соответственно, штатная численность УФМС России по РД в Кулинском районе, с учетом 30 % сокращения численности работников, переходит в состав Министерства внутренних дел.

Факт правопреемства исключает фактическое прекращение деятельности ФМС ввиду ликвидации, а указывает на реорганизацию ФМС в форме присоединения к МВД.

Раннее ФИО1 было оформлено заявление о согласии продолжать трудовые отношения в Управлении Министерства внутренних дел.

Так как требования ст. 261 Трудового Кодекса РФ устанавливают запрет на расторжение договора с беременной женщиной, по причине сокращения штата, ФИО1 подлежит переводу на работу в Министерство внутренних дел.

В частности, факт увольнения является нарушением норм действующего трудового законодательства, ст.261 Трудового кодекса РФ, предусматривающей запрет на расторжение трудового договора с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и просил в иске отказать, представив в суд возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 15.01.2014г. истец ФИО1 работала в ТП УФМС России по РД в <адрес>, на должности специалиста адресно-справочной работы.

Согласно выписки из приказа №-лс от 25.07.2016г. ФИО1 уволена, в связи ликвидацией организации.

Основанием для увольнения указан Указ Президента РФ от 05.04.2016г. №.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ упразднена Федеральная миграционная служба, также переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Из приказа Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ также следует, что Управление Федеральной миграционной службы, ликвидировано.

В связи с этим, согласно подпункту «а» пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. №, в центральном аппарате МВД России создана новая структура «Главное управление по вопросам миграции».

Не обоснованны доводы истца о том, что МВД России является правопреемником упраздняемого ФМС России, исходя из этого на МВД по <адрес> возложены обязанности принять истца на работу и довод истца о том, что статьей 261 ТК РФ установлен запрет на расторжение договора с беременной женщиной по причине сокращения штата, поскольку согласно приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> ликвидировано, а не проводилась процедура сокращения должностей в Управлении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что - не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч.2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно уведомлению УФМС России по Республике Дагестан от 09.04.2016г. истица под роспись ознакомлена о предстоящем увольнением, как это предусмотрено в ч. 2 ст.180 ТК РФ.

Согласно справки УФМС России по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения истицы работодателем осуществлены все предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации выплаты и задолженность у работодателя перед истицей отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют и не представлены суду доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 обращалась в МВД по РД с заявлением о приеме на работу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаевой ФИО7 к МВД по РД о признании незаконным увольнение с должности специалиста паспортно-визовой работы ТП УФМС России по РД и восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Магомедова Д.М.