Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» им. Г.А. Ильенко» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» им. Г.А. Ильенко» (далее ОАО «НПК «Элара», общество) о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере СУММА с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере СУММА, указывая, что работал в обществе в должности ДОЛЖНОСТЬ в период с ДАТА по ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА работодателем из его заработной платы была удержана сумма в размере СУММА согласно справке формы 2-НДФЛ. Истец обратился в бухгалтерию общества с заявлением с просьбой разъяснить основания для такого удержания. ДАТА дан ответ, где описан расчет удержания налога (для правовой поддержки ГАРАНТ) и то, что позиция ответчика правильная, а именно: в период с ДАТА по ДАТА, когда истец находился в командировке за границей, ему начислялся средний заработок. Такие выплаты, по мнению ответчика, относятся к доходам от источников в Российской Федерации, в связи с чем для истца как нерезидента налоговая ставка составляет 30 %. Таким образом, доход за период с ДАТА по ДАТА ответчик посчитал налогооблагаемым, исчислил и удержал сумму СУММА из заработной платы истца. После повторного заявления от ДАТА от представителя истца ФИО1 ответчиком был дан ответ № от ДАТА.

За пределами РФ истец находился более одного года, выполнял в течение длительного времени весь перечень своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Министерство финансов РФ в своих письмах № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА дало разъяснения, что если свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, работники выполняют в иностранном государстве, получаемое ими вознаграждение, в том числе и выплачиваемое российской организацией - работодателем, относится к доходам от источников за пределами РФ. А в случае если в течение налогового периода статус физического лица - налогового резидента РФ меняется на нерезидента и остается таким до конца налогового периода, такое лицо в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ вообще не признается плательщиком налога по доходам, полученным от источников за пределами РФ, а потому обязанностей налогоплательщика по декларированию доходов от источников за пределами РФ, в том числе полученных до приобретения статуса налогового нерезидента, и уплате налога на доходы физических лиц такое лицо не имеет.

Поскольку доход получен истцом как нерезидентом от источников за пределами РФ, то облагаться такой доход налогом не может. Ответчик нарушением трудовых прав истца причинил последнему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с незаконным удержанием спорной суммы из заработной платы. В период с ДАТА по ДАТА перерасчет по налогам из заработной платы осуществлялся три раза. После перерасчета по налогам в ДАТА долг составил около СУММА. Истец считал, что это окончательный расчет по налогам за его командировку, в ДАТА оформил ипотечный кредит. Но в ДАТА ответчик снова делает перерасчет налогов, долг по заработной плате составляет уже СУММА. Незаконные удержания из заработной платы истца привели к тому, что семья осталась без денег, не могли платить за ипотечный кредит, что привело к серьезному психологическому удару. Нервный срыв произошел только из-за этих проблем. В уголовном деле № участниками процесса даются показания об обсуждении данной проблемы. В связи с этим семья истца осталась без его поддержки. Компенсацию морального вреда истец оценил в СУММА.

В последующем исковые требования были уточнены и истец просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные СУММА, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету составляют СУММА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, отбывает наказание в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям, пояснила, что просит взыскать с ответчика в пользу истца СУММА, проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по изложенным в письменных отзывах основаниям, указывая, что все удержания из заработной платы истца произведены в соответствии с законом и действующими разъяснениями по его применению, реальное удержание налога на доходы физических лиц из заработной платы истца произведено в сумме СУММА с ДАТА по ДАТА. Выплаты производились до ДАТА в связи с тем, что истец был уволен после вступления в законную силу приговора суда ДАТА. Истец уволен ДАТА приказом № от ДАТА в связи с вступлением в силу приговора № от ДАТА СУДА по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТК РФ. Моральные страдания в связи с перерасчетом налога на доходы физических лиц истцу не причинены.

Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. С согласия представителей сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно личной карточке сотрудника ФИО3 работал в обществе с ДАТА. ДАТА ОАО «НПК «Элара» с ним заключен трудовой договор №, по которому истец обязался лично выполнять трудовую функцию по профессии ДОЛЖНОСТЬ в отделе (цехе) №.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДАТА истец как работник ОАО «НПК «Элара» командирован в ГОСУДАРСТВО сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Приказом № от ДАТА ФИО3 уволен ДАТА на основании приговора № от ДАТА СУДА по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ТК РФ (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Как следует из искового заявления, истцом оспаривается удержание из его заработной платы налога на доходы физических лиц в период с ДАТА по ДАТА, то есть истцом фактически поставлен вопрос о взыскании заработной платы, которая, по его мнению, незаконного удержана в счет уплаты налога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленный истцом спор является трудовым, в связи с чем нормы ст. 78 НК РФ о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей, о подаче заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, применению по данному делу не подлежат.

Из материалов дела следует, что расчетные листки истцу выдавались ежемесячно.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено с ДАТА приказом об увольнении от ДАТА. О том, что до момента увольнения истцу было известно о нарушении его прав в части неверного расчета налога, свидетельствуют его обращения к работодателю от ДАТА, ответ на обращение истца от ДАТА, обращение истца в налоговую службу электронной почтой ДАТА, на которое дан ответ Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ДАТА (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Таким образом, суд полагает, что не позднее указанных дат и во всяком случае не позднее даты издания приказа об увольнения истцу уже было известно о нарушении его прав. С рассматриваемым иском в суд обратилась представитель истца по доверенности ДАТА, по истечении 3-месячного срока, исчисляемого от указанных дат.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении его прав истцу стало известно в ДАТА после получения копии решения СУДА от ДАТА, не является основанием для исчисления срока обращения в суд с учетом приведенных обстоятельств обращений истца о возврате налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании излишне удержанного налога, процентов на сумму излишне удержанного налога, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» им. Г.А. Ильенко» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере СУММА, процентов в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-5797/2011 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист