Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шехурдиной О.С. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Шехурдина О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на в .

Отказ мотивирован тем, что приобретение невыделенной в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исключает возможность предоставления имущественного вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ.

Заявитель считает, что решение налогового органа является незаконным, полагает, что при приобретении доли в праве общей долевой собственности налогоплательщик имеет право на предоставление имущественного налогового вычета независимо от того, выделена ли такая доля в натуре. Просила суд признать незаконным отказ ИФНС по г.Архангельску в предоставлении имущественного налогового вычета, обязать ИФНС России по г.Архангельску предоставить имущественный налоговый вычет предусмотренный п.п.2 п.1.ст. 220 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела Шехурдина О.С. заявленные требования уточнила, просит суд признать незаконным решение ИФНС России по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать ИФНС России по г.Архангельску предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением доли в праве общей долевой собственности на в в размере 500000рублей.

Заявитель Шехурдина О.С. в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что доли в праве общей долевой собственности на в приобретена ею у бывшего супруга, после расторжения брака. Оплата произведена за счет кредитных средств. В результате совершения указанной сделки, она улучшила свои жилищные условия. Считает решение налогового органа незаконным. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя Красильников С.С. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ИФНС по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указали, что с требованиями налогоплательщика не согласны по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шехурдина О.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность доли в праве общей долевой собственности на в . Стоимость имущества определена сторонами сделки в размере 500000 рублей. Приобретаемая доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре не выделена.

Также установлено, что до совершения данной сделки истцу принадлежала доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В результате совершения сделки доля заявителя в праве общей долевой собственности на квартиру составила . По доли принадлежат детям заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Шехурдина О.С. представила в ИФНС России по г.Архангельску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, а также все необходимые документы для получения имущественного вычета в связи с приобретением доли в праве общей долевой собственности на в , в том числе заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие размер расходов на приобретение доли в жилом помещении (копия кредитного договора, приходный кассовый ордер), справку формы 2 НДФЛ, копию свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Архангельску по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в ходе которой у налогоплательщика истребованы объяснения, вынесено решение № об отказе в привлечении Шехурдиной О.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ отказано.

Отказ мотивирован тем, что заявителем приобретена в собственность невыделенная в натуре доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, что исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ.

Решением УФНС по АО и НАО № от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС по г.Архангельску оставлено без изменения.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оспариваемое решение налогового органа суд считает незаконным в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ст. 210 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 части 1 ст.21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

При этом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, другие документы).

ИФНС по г. Архангельску, в обоснование своих возражений указывает, что право на имущественный налоговый вычет основывается на факте приобретения в собственность жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом, указывая, что доля в праве общей долевой собственности должна быть выделена в натуре. Невыделенная в натуре доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, имуществом, по мнению налогового органа, не является. В подтверждение позиции налоговые органы ссылаются на постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года №5-П.

Суд находит указанные доводы несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

В постановлениях Конституционного Суда РФ неоднократно указывалось, что нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулирование граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий.

Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты и (или) долей в них.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В Налоговом кодексе Российской Федерации, согласно пункту 2 его статьи 38, под "имуществом" понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 2 этой же статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое имущество не может рассматриваться в отрыве от объекта прав, поскольку, по своему смыслу означает принадлежность имущества конкретному лицу. Следовательно, право на какую-либо долю в праве собственности на недвижимое имущество не является абстрактной категорией и означает принадлежность конкретному лицу самого недвижимого имущества пропорционально принадлежащей доли.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ поправками в Закон «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-I, доля в праве общей собственности на жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения является самостоятельным объектом налогообложения.

Ссылки ИФНС по г. Архангельску на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года №5-П, суд находит несостоятельными, поскольку предметом проверки являлась конституционность пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, регламентирующего предоставление имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Исходя из разъяснений данных Конституционным Судом РФ следует, что толкование пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ должно производится совместно с пп. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что «при приобретении имущества в общую долевую... собственность размер имущественного налогового вычета... распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности» и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда от 10 марта 2005 года №63-О по правилу подпункта 2 пункта 1 данной статьи, при приобретении жилого дома или квартиры в общую долевую собственность имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах максимально установленного размера такого вычета.

Таким образом, правовое регулирование предоставления налоговых льгот при приобретении жилых помещений в собственность является иным, по сравнению с правовым регулированием предоставления налоговых льгот при реализации указанного вида имущества.

Ограничения к предоставлению имущественного налогового вычета предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ установлены в абзацах 19, 20 указанной нормы.

В соответствии с которыми, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не может быть предоставлен повторно (в отличие от имущественного налогового вычета предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

Имущественный налоговый вычет при приобретении жилья в собственность не может быть предоставлен в случае, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Кодекса.

При этом, пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не содержит такого условия для предоставления имущественного налогового вычета, как приобретение доли выделенной в натуре в объекте недвижимого имущества, предусматривая лишь факт приобретения в собственность недвижимого имущества, долей в нем и несение налогоплательщиком соответствующих расходов.

Таким образом, исходя из системного толкования налогового законодательства, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, государство, гарантируя гражданам предоставление налоговых льгот, в целях стимулирования к улучшению их жилищных условий, исходит лишь из факта приобретения в собственность жилья за счет собственных средств.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут, обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решение ИФНС по г. Архангельску основанное на неправильном толковании налогового законодательства, препятствует заявителю в получении имущественного налогового вычета.

Иных оснований для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета оспариваемое решение не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение требований ст. 249 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства законности оспариваемого решения.

С учетом изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым в целях устранения допущенного нарушения права заявителя возложить на ИФНС по г.Архангельску обязанность по предоставлению ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ в том числе за 2010год, исходя из суммы произведенных расходов в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: - 500 000руб., с учетом полученного в 2010году налогооблагаемого дохода по ставке 13% - ., с переходом остатка имущественного налогового вычета в сумме на следующий налоговый период до полного его использования.

На основании ст. 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации с ИФНС по г.Архангельску в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче заявления сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет - удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет за 2010год в сумме расходов связанных с приобретением доли в праве общей долевой собственности на в .

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 200(двести ) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: (подпись) ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 года.