Гражданский кодекс часть 1

21 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа-город Волжский о взыскании надбавки к должностному окладу, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о взыскании надбавки к должностному окладу за период с .... года по .... года в сумме .... рублей; о возложении обязанности на ответчика продолжить ее выплату в дальнейшем; взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что состоит в трудовых отношениях с Администрацией городского округа- город Волжский, работает в должности специалиста 1 категории отдела ...., является муниципальным советником .... области 1 класса. До .... года ей производилась выплата надбавки к должностному окладу за классный чин в размере .... % от должностного оклада начальника отдела, а с .... года выплата надбавки прекращена. Неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями дать разъяснение по поводу прекращения выплат надбавки. .... года ей было сообщено, что выплата надбавки прекращена в связи с изменением условий труда, подписанного сторонами. Считает, что поскольку Законом Волгоградской области от 11 февраля 2008 года № 1626-ОД « О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» предусмотрена выплата надбавки муниципальным служащим, а городским положением муниципальным служащим сохраняется выплата ежемесячного денежного содержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ, ответчик обязан производить выплату надбавки за классный чин. Просила взыскать с ответчика надбавку к должностному окладу за период с .... года по .... года в сумме .... рублей, продолжив ее выплату в дальнейшем ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей.

Представитель Администрации городского округа-город Волжский - ФИО2, действующая на основании доверенности от .... года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что выплата надбавки за классный чин муниципальным служащим не предусмотрен городским положением « О денежном содержании муниципальных служащих городского округа-город Волжский». Истец была уведомлена об изменении условий трудового договора и о размерах установленных надбавок к должностному окладу. Основания для выплаты надбавки истцу отсутствуют. Выплата надбавок к должностному окладу сотрудников Отдела опеки и попечительства, где работает истец, производится за счет субвенций поступающих из Волгоградского областного бюджета на основании заявок. Субвенции с .... года на выплату надбавки за классный чин муниципальным служащим города Волжского не предоставлялись; заявки не направлялись. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными и нормативными актами.

Система оплаты труда в муниципальных учреждениях устанавливается- коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. ( статья 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 с .... года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Администрацией городского округа- город Волжский, работает в должности специалиста 1 категории отдела .... ; принята на работу в порядке перевода из Управления образования, что подтверждается приказом № .... от .... года, трудовым договором № .... от .... года.

Из распоряжения Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № .... от .... года следует, что истцу ФИО1 присвоен квалификационный разряд « муниципальный советник .... области 1 класса» ; с .... года ей производилась выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд в размере .... % должностного оклада начальника отдела, входящего в состав управления.

Надбавка к должностному окладу за квалификационный разряд в указанном выше размере производилась до .... года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается расчетными листками, представленными ответчиком.

Истец просит взыскать надбавку к должностному окладу за квалификационный разряд ( классный чин) с .... года по .... года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что выплата надбавки за классный чин муниципальным служащим не предусмотрена Городским положением « О денежном содержании муниципальных служащих городского округа-город Волжский», в связи с чем не имеется оснований для ее выплаты.

Доводы представителя ответчика суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно статьи 22 Федерального закона Российской Федерации « О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25 –ФЗ от 2 марта 2007 года ( в редакции от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ) оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы ( далее – должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определенных законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Волгоградской области « О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» № 1626-ОД от 11 февраля 2008 года к должностному окладу муниципального служащего установлены ежемесячные и иные дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин. Размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат к должностному окладу муниципального служащего устанавливаются муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительным органом муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с выше названными законами муниципальным служащим должна выплачиваться ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин. Муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования, устанавливается лишь размер такой надбавки..

Как усматривается из Городского положения « О денежном содержании муниципальных служащих городского округа- город Волжский», принятого постановлением Волжской городской Думой Волгоградской области № 65/5 от 17 июля 2009 года размер дополнительной выплаты к должностному окладу за классный чин не был определен. Однако это обстоятельство, суд считает, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку противоречит Федеральному закону Российской Федерации « О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25 –ФЗ от 2 марта 2007 года и Закону Волгоградской области « О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» № 1626-ОД от 11 февраля 2008 года, что и явилось основанием, как это усматривается из объяснения представителя ответчика, к изменению условия труда истца - невыплата надбавки за классный чин.

Поскольку надбавка за классный чин к окладу муниципального служащего предусмотрена вышеназванными законами, суд признает иск обоснованным.

В связи с тем, что до настоящего времени размер указанной надбавки не определен представительным органом муниципального образования, а до этого времени производилась выплата надбавки за классный чин в соответствии с распоряжением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № 779-к от 19 июня 2008 года о выплате надбавки за квалификационный разряд в размере .... % от должностного оклада начальника отдела, входящего в состав управления, суд считает необходимым взыскать с ответчика надбавку в указанном размере – .... % от должностного оклада начальника отдела, входящего в состав управления.

Истец просит взыскать надбавку за классный чин с .... года по .... года в сумме .... рублей.

Однако суд считает, что надбавку к должностному окладу за классный чин следует исчислять не с .... года, как просит истец, а с .... года, поскольку подпункт 3.1 пункта 1 статьи 4 Закона Волгоградской области « О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» № 1626-ОД от 11 февраля 2008 года, предусматривающий ежемесячную надбавку за классный чин, вступил в силу с .... года.

Расчет надбавки суд производит следующим образом.

.... % - размер надбавки, установленный истцу распоряжением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 779 –к от 19 июня 2008 года ; исчисляется из должностного оклада начальника отдела, входящего в состав управления

Городским положением « О денежном содержании муниципальных служащих городского округа- город Волжский» принятого постановлением Волжской городской Думой Волгоградской области № 65/5 от 17 июля 2009 года установлен размер должностного оклада начальника отдела, входящего в состав управления, который составляет .... рублей

.... рублей х .... % х .... месяцев ( с .... года по ...., включительно) = .... рубля .... копеек - сумма надбавки за классный чин за период с .... года по .... года, включительно.

Эту сумму надбавки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о понуждении ответчика в дальнейшем производить выплату надбавки в этом же размере, то есть на будущее время после вынесения судебного решения, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По этим основаниям, суд считает, не может рассматриваться вопрос в настоящее время о взыскании истцу ежемесячно на последующее время надбавки за классный чин в размере 30%, так как размер такой надбавки в соответствии с выше названными Законами устанавливается представительным органом муниципального образования. Кроме этого, будут ли нарушены права истца в будущем времени в части выплат за классный чин, при рассмотрении настоящего гражданского дела установить не представляется возможным. Отказ в удовлетворении иска о понуждении производить выплату истцу надбавки за классный чин не исключает возможности для истца в дальнейшем обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав по вопросу выплаты надбавки за классный чин.

Иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права истца, регулируемые трудовым законодательством, работодателем нарушены, подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда. Однако суд считает истребуемую сумму компенсации морального вреда в размере .... рублей чрезмерно завышенной и определяет денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в пользу ФИО1 надбавку к должностному окладу за классный чин за период с .... года по ...., включительно, в размере .... рубля .... копеек; компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме .... рублей .... копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: