Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ОСАО «Р.» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что D на пересечении XX и XX в XX произошло столкновение автомобиля Т., рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Н., рег.знак №, под управлением ФИО1 По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб в размере рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована ОСАО «Р.». Истец обратился в ОСАО «Р.» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в части, невыплаченной страховщиком, в размере рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Якутка А.И. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика ОСАО «Р.», представитель третьего лица ОАО «С.», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что D в час. мин. на пересечении XX и XX в XX произошло столкновение автомобиля Т., рег.знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2, и автомобиля Н., рег.знак №, принадлежащего ФИО1 под его управлением.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством, двигался по XX от XX в сторону XX. Перед XX установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель ФИО4, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог XX и XX не уступил дорогу автомобилю Н., под управлением истца, приближающемуся по главной дороге – XX. Тем самым водитель ФИО2 нарушил требования п.13.9 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей непосредственно после ДТП, справкой с места ДТП, схемой места происшествия, постановлением сотрудника ГИБДД, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и не оспаривалась сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Н. причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «С.».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

Из обстоятельств дела следует, что D ФИО1 обратился в ОСАО «Р.» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщиком случай признан страховым, определена сумма, подлежащая возмещению в размере рублей, что подтверждается актом о страховом случае, заключением о стоимости ремонта автомобиля Н.; произведена выплата соответствующей суммы.

Истец с определенной страховщиком суммой страхового возмещения не согласился, считает ее заниженной. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил отчет об оценке №, составленный ЗАО «Б.», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. с учетом износа составляет рублей.

Возражений относительно указанной суммы ущерба и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Заключение о стоимости ремонта автомобиля Н., составленное ООО «Э.», представленное ответчиком, не является надлежащим доказательством размера материального вреда, поскольку данное заключение немотивированно, не приведены основания сделанных экспертом выводов.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере рублей страховщиком произведена, и доказательств, свидетельствующих об уменьшении размера ответственности причинителя вреда, суду не представлено, с ОСАО «Р.» в пользу ФИО1 подлежит взыскания сумма материального ущерба в размере рублей копеек.

рублей - рублей = рублей копеек

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере рублей, расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы по отправке телеграмм в размере рублей копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере рублей, расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы по отправке телеграмм в размере рублей копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере рублей, расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы по отправке телеграмм в размере рублей копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.

Судья: И.Г. Белодеденко