Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5799/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего: Белодеденко И.Г.,
при секретаре: Бычковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ошкало В.А. к ОСАО «Р.» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ошкало В.А. обратился в суд к ОСАО «Р.» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что D на пересечении XX и XX в XX произошло столкновение автомобиля Т., рег.знак №, под управлением Захарова В.В., и автомобиля Н., рег.знак №, под управлением Ошкало В.А. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Захарова В.В., нарушившего правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб в размере рублей. Гражданская ответственность водителя Ошкало В.А., как владельца транспортного средства, застрахована ОСАО «Р.». Истец обратился в ОСАО «Р.» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в части, невыплаченной страховщиком, в размере рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Якутка А.И. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Истец, представитель ответчика ОСАО «Р.», представитель третьего лица ОАО «С.», третьи лица Захаров В.В., Захаров В.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что D в час. мин. на пересечении XX и XX в XX произошло столкновение автомобиля Т., рег.знак №, принадлежащего Захарову В.Б. под управлением Захарова В.В., и автомобиля Н., рег.знак №, принадлежащего Ошкало В.А. под его управлением.
Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель Захаров В.В. управляя транспортным средством, двигался по XX от XX в сторону XX. Перед XX установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель Захаров, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог XX и XX не уступил дорогу автомобилю Н., под управлением истца, приближающемуся по главной дороге – XX. Тем самым водитель Захаров В.В. нарушил требования п.13.9 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей непосредственно после ДТП, справкой с места ДТП, схемой места происшествия, постановлением сотрудника ГИБДД, которым Захаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вина водителя Захарова В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и не оспаривалась сторонами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Н. причинены повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «С.».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.».
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.
Из обстоятельств дела следует, что D Ошкало В.А. обратился в ОСАО «Р.» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховщиком случай признан страховым, определена сумма, подлежащая возмещению в размере рублей, что подтверждается актом о страховом случае, заключением о стоимости ремонта автомобиля Н.; произведена выплата соответствующей суммы.
Истец с определенной страховщиком суммой страхового возмещения не согласился, считает ее заниженной. В подтверждение своих доводов Ошкало В.А. представил отчет об оценке №, составленный ЗАО «Б.», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. с учетом износа составляет рублей.
Возражений относительно указанной суммы ущерба и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.
Заключение о стоимости ремонта автомобиля Н., составленное ООО «Э.», представленное ответчиком, не является надлежащим доказательством размера материального вреда, поскольку данное заключение немотивированно, не приведены основания сделанных экспертом выводов.
Поскольку выплата страхового возмещения в размере рублей страховщиком произведена, и доказательств, свидетельствующих об уменьшении размера ответственности причинителя вреда, суду не представлено, с ОСАО «Р.» в пользу Ошкало В.А. подлежит взыскания сумма материального ущерба в размере рублей копеек.
рублей - рублей = рублей копеек
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере рублей, расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы по отправке телеграмм в размере рублей копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере рублей, расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы по отправке телеграмм в размере рублей копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ошкало В.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Ошкало В.А. сумму материального ущерба в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере рублей, расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы по отправке телеграмм в размере рублей копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.
Судья: И.Г. Белодеденко