ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5799 от 23.12.2010 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

                                                                                    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-5799/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

  23 декабря 2010 г. Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Белодеденко И.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ошкало В.А. к ОСАО «Р.» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ошкало В.А. обратился в суд к ОСАО «Р.» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что D на пересечении XX и XX в XX произошло столкновение автомобиля Т., рег.знак №, под управлением Захарова В.В., и автомобиля Н., рег.знак №, под управлением Ошкало В.А. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Захарова В.В., нарушившего правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб в размере  рублей. Гражданская ответственность водителя Ошкало В.А., как владельца транспортного средства, застрахована ОСАО «Р.». Истец обратился в ОСАО «Р.» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере  рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в части, невыплаченной страховщиком, в размере  рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Якутка А.И. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика ОСАО «Р.», представитель третьего лица ОАО «С.», третьи лица Захаров В.В., Захаров В.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что D в  час.  мин. на пересечении XX и XX в XX произошло столкновение автомобиля Т., рег.знак №, принадлежащего Захарову В.Б. под управлением Захарова В.В., и автомобиля Н., рег.знак №, принадлежащего Ошкало В.А. под его управлением.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель Захаров В.В. управляя транспортным средством, двигался по XX от XX в сторону XX. Перед XX установлен знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель Захаров, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог XX и XX не уступил дорогу автомобилю Н., под управлением истца, приближающемуся по главной дороге – XX. Тем самым водитель Захаров В.В. нарушил требования п.13.9 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей непосредственно после ДТП, справкой с места ДТП, схемой места происшествия, постановлением сотрудника ГИБДД, которым Захаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина водителя Захарова В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и не оспаривалась сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Н. причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «С.».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему.

Из обстоятельств дела следует, что D Ошкало В.А. обратился в ОСАО «Р.» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщиком случай признан страховым, определена сумма, подлежащая возмещению в размере  рублей, что подтверждается актом о страховом случае, заключением о стоимости ремонта автомобиля Н.; произведена выплата соответствующей суммы.

Истец с определенной страховщиком суммой страхового возмещения не согласился, считает ее заниженной. В подтверждение своих доводов Ошкало В.А. представил отчет об оценке №, составленный ЗАО «Б.», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. с учетом износа составляет  рублей.

Возражений относительно указанной суммы ущерба и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Заключение о стоимости ремонта автомобиля Н., составленное ООО «Э.», представленное ответчиком, не является надлежащим доказательством размера материального вреда, поскольку данное заключение немотивированно, не приведены основания сделанных экспертом выводов.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере  рублей страховщиком произведена, и доказательств, свидетельствующих об уменьшении размера ответственности причинителя вреда, суду не представлено, с ОСАО «Р.» в пользу Ошкало В.А. подлежит взыскания сумма материального ущерба в размере  рублей  копеек.

 рублей -  рублей =  рублей  копеек

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере  рублей  копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере  рублей, расходы по оценке ущерба в размере  рублей, расходы по отправке телеграмм в размере  рублей  копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере  рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере  рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  рублей  копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере  рублей, расходы по оценке ущерба в размере  рублей, расходы по отправке телеграмм в размере  рублей  копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере  рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности в размере  рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ошкало В.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Ошкало В.А. сумму материального ущерба в размере  рублей  копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  рублей  копеек, расходы по оплате услуг за составление извещения о ДТП в размере  рублей, расходы по оценке ущерба в размере  рублей, расходы по отправке телеграмм в размере  рублей  копеек, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере  рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере  рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.

Судья: И.Г. Белодеденко