Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени
А.П. Боголюбова», третье лицо Министерство культуры Саратовской области о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным искам, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2009 года истица заключила договор уступки права требования с ООО «ЭРА ВОДОЛЕЯ», в соответствии с которым приобрела от него право требования к ГОУ CПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 48,55 кв.м., находящейся на 4-м этаже 16-ти этажного многоквартирного дома (блок секция «А»), по адресу <...> (строительный)

За уступаемое право истица оплатила 1262 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 16.07.2009 г., а так же справкой № 41 от 09.09.2009 года, которой ООО «ЭРА ВОДОЛЕЯ», подтвердило выполнен истицей в полном объеме обязательств по оплате, по договору от 16 июля 2009 года.

У ООО «ЭРА ВОДОЛЕЯ» уступаемое право возникло из договора уступки права требования № 186 от 15 июля 2009 года, заключенного с ООО СК «Билдер», согласно которому ООО СК «Билдер» уступило ООО «ЭРА ВОДОЛЕЯ» право требования к ГОУ СПО «Саратове» художественное училище имени А.П. Боголюбова» однокомнатной квартиры строительный homер 21, общей площадью 48,55 кв.м., находящейся на 4-м этаже 16-ти этажного многоквартирного дома (блок секция «А»), по адресу <...> ( строительный). Справкой №186 от 15 июля 2009 года ООО «Билдер» подтвердило, что расчет ООО «ЭРА ВОДОЛЕЯ» по указанному договору произведен в полном объеме.

У ООО СК «Билдер» имущественное право однокомнатной квартиры строительный номе 21, общей площадью 48,55 кв.м., находящейся на 4-м этаже 16-ти этажного многоквартирного дома, (блок секция «А»), по адресу <...> ( строительный) возникло и основании договора № 2 долевого участия в строительстве жилого дома заключенного с ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова», и справкой к договору №2 долевого участия от 28 февраля 2005 года, в соответствии с которой ООО СК «Билдер» произвело в полном объеме по указанному договору.

Первоначально срок окончания строительства был определен 3-м кварталом 2008 года, далее срок строительства продлевался, был определен 4-м кварталом 2009 года.

Однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, из этого следует, что ответчик свои обязательства не исполнил.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.04.2017 г. за истцом было признано право имущественного требования однокомнатной квартиры строительный № после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ФИО3 ФИО8 с ответчика «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» неустойку за нарушение срока передачи однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 48,55 кв.м, находящейся на 4-м этаже 16-ти этажного многоквартирного дома (блок секция «А»), по адресу: <...> (строительный), за период с 10 февраля 2017 года по 16 января 2017 года в размере 314733 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу последней, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы своему представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ГПОУ «СХУ им. А.П. Боголюбова» и третьего лица Министерства культуры Саратовской области ФИО2, и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. В случае удовлетворения иска, просили применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 157 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16 июля 2009 года истица заключила договор уступки права требования с ООО «ЭРА ВОДОЛЕЯ», в соответствии с которым приобрела от него право требования к ГОУ CПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 48,55 кв.м., находящейся на 4-м этаже 16-ти этажного многоквартирного дома (блок секция «А»), по адресу <...> (строительный)

За уступаемое право истица оплатила 1262 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 16.07.2009 г., а так же справкой № 41 от 16.07.2009 года, которой ООО «ЭРА ВОДОЛЕЯ», подтвердило выполнен истицей в полном объеме обязательств по оплате, по договору от 16 июля 2009 года.

Поскольку, заключая договор, истец действовал с целью получения в собственность нежилого помещения для удовлетворения своих личных, семейных нужд, а ответчик (застройщик) заключил возмездный договор на строительство дома в определенный срок, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил, дом был сдан в эксплуатацию только 30.10.2017 г.

Спорный объект недвижимого имущества истцу был передан только 16 января 2018 года, о чем имеется акт приема-передачи квартиры (помещения), подписанный сторонами (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО3 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины ФИО3 ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В настоящее время указанная выше "Квартира" введена в эксплуатацию.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.02.2017 г. по 16.01.2018 г. в размере 314733 рубля.

Суд считает, что период взыскания неустойки истцом определен неверно, поскольку согласно акту приема-передачи спорная квартира 16 января 2018 года уже была передана истцу. Соответственно, окончательная дата периода неустойки – 15 января 2018 г. и период просрочки составляет не 340 дней, как заявлено истцом, а 339 дней.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 85583,94 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой. Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 33 ГК РФ суд не усматривает и взыскивает с ответчика штраф в размере 43791,97 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3067,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО3 ФИО9 неустойку за период с 10.02.2017 г. по 15.01.2018 г. в размере 85583,94 рублей, штраф в размере 43791,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3067,52 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова