Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору об участии в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору об участии в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО "Жилпромстрой" заключен Договор №/К-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «16» декабря 2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации от 28.12.2015г. Договор заключен согласно Закону №214-ФЗ. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес> (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3., вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику обозначен до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере <данные изъяты> определенная в п. 3.2 Договора и графиком платежей Приложения№ Договора. Истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты до 31.03.2016г. (копии платежных документов прилагаются), что полностью подтверждается подписанным Ответчиком Передаточным актом (п.4). Застройщик в Договоре в одностороннем порядке обезопасил себя от предполагаемых финансовых потерь в связи с возможными нарушениями сроков внесения сумм платежей участниками, и фактически поставил её и других участников в вынужденное зависимое положение, а именно:

- в п.9.2 Договора, согласно которому в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа. Участник долевого строительства должен уплатить Застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день внесения денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- в п.2.2 графика платежей Приложения № Договора по платежам, поступившим позднее оговоренного конечного срока поступления второго платежа, является предоставлением рассрочки в форме коммерческого кредита с процентной ставкой 15% годовых.

Опасаясь нарушать вышеназванные условия Договора по оплате Истец оказался в сложном финансовом положении, имея долги перед кредиторами и обязанности по содержанию двоих детей, получающих высшее образование на платной основе и являющихся иждивенцами.

Однако Застройщик со своей стороны свои договорные обязательства грубо нарушил, а именно:

Письмом б/н от 27.06.2016г. без указания «Кому: ФИО» Застройщик сообщил о переносе сроков окончания строительства многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. о затягивании сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и задержке передачи объекта долевого строительства Участнику на неопределенный срок, без указания мотивов и причин переноса данных сроков. Более того, застройщик указал, что внесенные изменения в разрешение на строительство по изменению площади и изменению кадастрового номера земельного участка, на котором ведется строительство жилого дома, требует внесения соответствующих изменений в Договор, поскольку в дальнейшем могут затруднить регистрацию квартиры в собственность, что являлось ложью и уловкой. 16.03.2017г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на данную квартиру было зарегистрировано без проволочек по Договору и Передаточному акту. Данным письмом фактически Застройщик пытался вынудить путем запугивания подписать дополнительное соглашение к Договору с новой формулировкой п.2.3 Договора, что «Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес>.12.2016г. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию», что было ею расценено как лишнее и не обязательное к подписанию соглашение.

Между тем ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан был учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

О факте завершения строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче ей стало известно из сообщения б/н от 10.01.2017г., отправленного 21.01.2017г., полученного ею 10.02.2017г. с приглашением явиться 23.02.2017г. принять объект долевого строительства. Она смогла прибыть для приемки квартиры даже раньше назначенного срока, таким образом, со стороны истца отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о затягивании сроков приемки объекта долевого строительства, все обязательства по Договору истцом полностью исполнены.

Фактически квартира была принята ею с подписанием передаточного акта 14.02.2017г., с нарушением срока передачи на 169 календарных дней.

Она сочла возможным подписать передаточный акт и принять объект долевого строительства, в день фактического осмотра, поскольку без дополнительных бюрократических проволочек и дополнительных затрат времени необходимо было срочно сдать документы для Государственной регистрации права собственности на объект и немедленно приступить к ремонтным отделочным работам для скорейшего заселения по семейным обстоятельствам, которые будут указаны суду далее по тексту.

Считает необходимым отметить, что у неё имеются достаточно много претензий по качеству принятой квартиры, которые не зафиксированы документально, но о некоторых следует сообщить суду для формирования представления о недобросовестности и небрежности Застройщика по качеству произведенных работ, а именно:

- штукатурка внутренних межквартирных стен, с устройством стяжки полов выполнена очень криво и некачественно, углы квартиры не имеют 90 градусов, перепад по половой стяжке доходит до 5 см.;

- металлопластиковое окно и балконные блоки самые дешевые и слишком тонкие, не способны обеспечить качественную теплозащиту квартиры, а металлопластиковая балконная конструкция, имеющая площадь более 13 кв.м., выходящая на фасад здания, имеет очень слабый каркас, монтаж произведен некачественно, плохо закреплен, в связи с чем шатается и представляет угрозу жизни и здоровью людей как внутри квартиры, так и снаружи;

- по системе отопления позже в ходе ремонтных работ случайно обнаружено не надлежащим образом лишняя заглушённая разводка труб в полах (четвертая), что могло привести в дальнейшем в любой момент к прорыву системы отопления в квартире;

- Застройщиком не заключен договор по подключению к городской телефонной станции, поэтому точка подключения городского телефонного номера отсутствует;

- все отводки от стояков системы канализации (3 шт.) не были закрыты заглушками, поэтому при фактическом осмотре в день приемки мной было зафиксировано попадания содержимого канализации в помещение квартиры (с верхних квартир, где уже полным ходом велись ремонтные работы и использовалась канализация по назначению);

- от счетчика учета горячего водоснабжения отсутствовало подключение к трубе, ведущей в квартиру;

- входная металлическая дверь изготовлена и установлена с нестандартным размером, что в дальнейшем при возникновении потребности в её замене будет сопровождаться дополнительными расходами по ремонту дверного проёма и нарушению внешнего облика вокруг двери с наружной стороны, со стороны подъезда и т.д.

В Передаточном акте она - Участник, не согласившись с формулировкой п.3 «Участник долевого строительства принимает квартиру без дефектов, и настоящим подтверждает, что финансовых и иных претензий к застройщику не имеет», отразила свои разногласия в виде дописки «Финансовые претензии в связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию имеются и будут изложены в претензии».

В феврале 2017 г. она обратилась с досудебной претензией к ответчику, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда, возместить причиненные мне убытки сверх неустойки согласно действующему законодательству. Претензия была направлена ею почтой ценным письмом с описью вложения и также вручена секретарю ООО "Жилпромстрой". Ответчик уклонился от получения претензии на почте по юридическому адресу, не явился за получением. На претензию ответа от ответчика она не получила до настоящего времени.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В связи с изложенным, она заявляет требование о взыскании неустойки, просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 169 календарных дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей,

Также у неё имеются основания требовать компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Сообщает суду, что целью участия в долевом строительстве было приобретение квартиры для проживания её двух детей, которые обучаются очно в Кубанском государственном университете <адрес>, в связи с нарушением сроков передачи квартиры она вынуждена была нести дополнительные непредвиденные расходы по оплате аренды квартиры п коммунальных платежей. Поэтому она не имела возможности согласно п.7.1 Договора принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, хотя имелись обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что квартира не будет передана ей в установленный Договором срок, так как она остро нуждается в ней для проживания детей и длительное время несет большие дополнительные расходы. Нарушением условий Договора по передаче в установленный срок объекта долевого строительства истец был поставлен в сложное имущественное положение с негативными финансовыми последствиями.

Причиненные ей убытки сверх неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей за вынужденную аренду жилья <данные изъяты> рублей) и оплату коммунальных услуг (19312,37 рублей) в <адрес>.

На основании изложенного просит суд взыскать с застройщика ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать причиненные убытки сверх неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имели.

Представитель ответчика ООО «Жилпрострой», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, утверждая, что в соответствии с проектом на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, прошедшим в установленном законом порядке экспертизу, директивный срок строительства дома составляет 38 месяцев, т.е. согласно нормативным срокам строительства дом должен быть построен и сдан до июня 2017 года.

Несмотря на это застройщиком были приняты все необходимые меры для того, чтобы дом построить в более сокращенные сроки, а именно на год раньше срока. В связи с чем, в договоры долевого участия в строительстве объекта, заключенные с дольщиками, включены условия о том, что дом будет построен ранее проектного срока на один год, а именно в первом полугодии 2016 года.

Во втором квартале 2016 года объект был полностью построен и готов к техническому присоединению к сетям ресурсоснабжающих организаций. Однако, в связи с тем, что объект находится в самом центре города, то строительство новых сетей оказалось довольно проблематичным и более продолжительным по времени, чем они рассчитывали. Застройщик вынужден был пойти на значительные убытки, взяв на себя часть работы энергоснабжающих организаций, для того, чтобы сдать дом в проектные сроки.

При этом, учитывая, что основной этап строительства дома совпал с пиком экономического кризиса и когда множество строек жилых домов по стране в целом и по городу Краснодару были «заморожены», а деньги граждан - дольщиков потеряны безвозвратно, ООО «Жилпромстрой» принимало все возможные меры в целях своевременного окончания строительства дома, в том числе, привлекало заемные денежные средства, что повлекло для застройщика убыток.

Однако, несмотря на эти, форсмажорные обстоятельства и финансовые трудности объект был построен на полгода раньше проектного срока. Хотелось бы, чтобы дольщики знали об этой сложившейся ситуации и поблагодарили нас за то, что мы сделали все необходимое, чтобы с достоинством выйти из этого положения. Размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора долевого участия в строительстве, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства Ответчиком. Период нарушения обязательств ответчиком ООО «Жилпромстрой» незначительный. Ответчиком приняты все необходимые меры к своевременному завершению строительства объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес>».

Причиной нарушения обязательства является недобросовестное исполнение обязательств по договору монополистом по поставке тепла АО «АТЭК». Отсутствие теплоснабжения не позволило ввести объект в эксплуатацию в установленный срок. 24.06.2015г. между ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (АО «АТЭК») и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор №, предметом которого является создание технической возможности подключения объекта «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес>» к котельной ОАО «АТЭК» по <адрес>. Согласно условиям договора АО «АТЭК» приняло на себя обязательство построить тепловые сети, произвести реконструкцию котельной по <адрес> и ввести ее в эксплуатацию. Со своей стороны, ООО «Жилпромстрой» приняло все меры для понуждения АО «АТЭК» своевременно выполнить свои обязательства по договору: своевременно произвело оплату по договору, неоднократно направляло запросы в адрес АО «АТЭК» о ходе выполнения указанных работ, претензии о нарушении сроков выполнения работ, обращалось с жалобой к Главе муниципального образования <адрес>. С целью своевременного ввода объекта в эксплуатацию, ООО «Жилпромстрой» вынуждено было взять на себя часть обязательств АО «АТЭК» по договору, а именно своими силами выполнить строительство тепловой сети в сложнейших условиях в центре города. Несмотря на это АО «АТЭК» не произвел реконструкцию своей котельной и сорвал срок подключения тепла в наш дом. В связи с чем ООО «Жилпромстрой» понесло значительные убытки. Однако работы по реконструкции котельной, которая является собственностью АО «АТЭК», проведение пусконаладочных работ и запуск котельной могли быть выполнены исключительно АО «АТЭК».

Считает, необоснованным требование истца о компенсации морального вреда. Обоснование компенсации морального вреда отсутствует, не понятно какие физические и нравственные страдания причинил ответчик Истцу. Документальное подтверждение причинения физических и нравственных страданий отсутствует.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилпромстрой» и ФИО1 заключили договор №/К-15 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 Договора право застройщика на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у участника долевой собственности может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся жилом многоквартирном доме, подтверждают документы, указанные в проектной декларации застройщика.

Согласно пункту 1.3 Договора многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и парковкой по адресу: <адрес><адрес>, расположенный на земельном участке площадью 7385 кв.м, кадастровый №. Указанный адрес дома является строительным, и после приемки и ввода жилого дома в эксплуатацию ему может быть присвоен иной адрес.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 2 квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 3 квартал 2016 года, указанный в настоящем пункте срок ограничен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Договора передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в течении двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с настоящим договором, обязан приступить к приемке квартиры в течение семи дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилпромстрой» обратился к ФИО1 с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое направлено почтовой связью.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/К-15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилпромстрой» в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/К-15 от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передает, а участник долевого строительств, ФИО1, принимает следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, этаж 11, номер <адрес>, площадь квартиры без учета балконов и лоджий составляет 61,6 кв.м, площадь лоджии 7,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Жилпромстрой» вручена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и понесенные убытки.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору исполнены, а ответчиком в установленный договором срок квартира истцу передана не была, что представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность по оплате неустойки за нарушение неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за 169 дней в размере <данные изъяты>, из расчета:

3630900*0.066%* 169 = <данные изъяты> рублей

A*0,066%*B=N, где

N - сумма неустойки.

А - сумма договора долевого участия,

0,066% - 1/150 ставки рефинансирования (для участников - физических лиц), ставка рефинансирования на 14.02.2017г. равняется 10%.

В - количество дней просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Учитывая, что доводы ответчика о том, что причиной нарушения обязательства является недобросовестное исполнение обязательств по договору монополистом по поставке тепла АО «АТЭК». Отсутствие теплоснабжения не позволило ввести объект в эксплуатацию в установленный срок, обстоятельства, влияющими на размер вины ООО «Жилпрострой» перед участником долевого строительства, принимая во внимание значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также взыскание неустойки в заявленном размере может существенно ухудшить финансово-хозяйственное положение застройщика, что приведет к ухудшению положения других дольщиков, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию с требованием исполнения обязательств по договору и выплаты неустойки, в связи с чем с ответчика ООО «Жилпрострой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета (100000 х 50%.).

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью, поскольку в связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, изменяется и размер штрафа, исчисленного по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.

В обосновании исковых требований о взыскании убытков истец указала, что целью участия в долевом строительстве было приобретение квартиры для проживания её детей, которые обучаются очно в <адрес>, в связи с нарушением сроков передачи квартиры она вынуждена нести дополнительные непредвиденные расходы по оплате аренды квартиры и коммунальных платежей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГН№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Железноводска Ставропольского края.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является студентом 1 курса очной формы обучения договорной формы обучения отделения юридического факультета имени А.А. Хмырова Кубанского государственного университета (стипендию студенты договорной формы обучения не получают) по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности». Дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок окончания вуза – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГН№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Железноводска Ставропольского края.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является студенткой 2 курса очной формы обучения договорной формы обучения отделения юридического факультета Кубанского государственного университета (стипендию студенты договорной формы обучения не получают) по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности». Дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок окончания вуза – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 Договора размер платы за передаваемое жилое помещение составляет <данные изъяты> рублей в месяц уплачиваемых до 30 числа текущего месяца.

Согласно п. 7 Договора оплата с сентября 2016 года составляет <данные изъяты> рублей в месяц, коммунальные услуги отдельно.

Учитывая, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в <адрес> с октября 1996 года, а также что согласно договору №/К-15 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок в вода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, а договор найма жилого помещения в городе Краснодар заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обучается в университете <адрес> с 2015 года, из дела не видно, что заключение указанного договора и проживание в съемной квартире вызвано нарушением срока заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору об участии в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании причиненных убытков сверх неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа, превышающий взысканный размер, отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов