Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика
ТСЖ «Навигатор» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к товариществу собственников жилья «Навигатор» о признании решения общего собрания и протокола заседания правления недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Навигатору» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, с учетом дополнений, что истец с 22 февраля 2011 года является собственником жилого помещения расположенного по адресу:
..., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия ... выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Как стало истцу известно из судебного приказа от 29 августа 2016г. вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Нижнекамского судебного района, 21 марта 2014 года по адресу ... состоялось общее собрание членов ТСЖ «Навигатор» и собственников жилья.

Из текста решения мирового судьи судебного участка №6 по Нижнекамскому району РТ от 30 ноября 2016г. (дело №...) ФИО3 впервые узнал, что 21 марта 2014 года был вынесен протокол общего собрания членов ТСЖ «Навигатор».

На данном собрании было принято решение: «... Размер целевого взноса за работы, подлежащие выполнению в 2014 году, рассчитать по итогам голосования и узаконить решением Правления. Размер целевого взноса включить в квитанцию отдельной строкой. Установить срок для оплаты целевого взноса за 2014 год - не позднее 01 июля 2014 года».

21 апреля 2014 года на заседании Правления ТСЖ «Навигатор» установлен «единовременный взнос за ранее выполненные работы, но не оплаченные собственниками, в следующих размерах: для собственников, имеющих парковочные места - ... руб., для собственников, не имеющих парковочные места - ...., для собственников нежилых помещений - ... руб.

Установить единовременный взнос за работы, запланированные к выполнению в 2014 году, в следующих размерах:

для собственников, имеющих парковочные места — ...., для собственников, не имеющих парковочные места - ...., для собственников нежилых помещений - ....»

С вынесенными протоколом общего собрания членов ТСЖ «Навигатор» и собственников помещений в жилом комплексе по адресу ... от 21 марта 2014г. и протоколом заседания Правления ТСЖ «Навигатор» от 21 апреля 2014г. истец не согласен, считает их незаконными и, следовательно, недействительными по следующим основаниям.

Данные решения приняты с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушают права истца, как собственника жилого помещения в доме № ....

Истца никто никогда не уведомлял и других членов ТСЖ о данном собрании. Более того, в Уставе ТСЖ «Навигатор» в п. 13.2. указано, что Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом Товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества.

Так как сообщение о проведении общего собрания истец не получал, соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников дома. Не понятно где была размещена информация, и каким образом было осуществлено оповещением собственников о предстоящем собрании.

В нарушении ч. 3 ст. 46 ЖК РФ (ред. от 29 декабря 2014 года) принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

У данного решения общего собрания отсутствуют документы, подтверждающие принятие решений. Подсчет голосов произведен не верно. Видимо бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствовали.

Таким образом, по результатам незаконных общего собрания членов ТСЖ «Навигатор» и протокола правления ТСЖ «Навигатор» на членов ТСЖ была возложена обязанность вносить необоснованные и незаконные взносы.

Так как само общее решение членов ТСЖ истец считает недействительным в силу указанных выше причин, то соответственно и все остальные решения принятые Правлением ТСЖ «Навигатор» по протоколу от 21 апреля 2014 года также являются незаконными и недействительными, поскольку общее собрание уполномочило Правление на принятие решений о взносах.

Решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Навигатор» от
21 марта 2014 г. и решения Правления ТСЖ «Навигатор» от 21 апреля 2014 года существенно нарушает права и законные интересы истца, так как обязывает нести незаконные финансовые расходы перед ТСЖ «Навигатор».

Кроме того, согласно протоколу общего собрания ТСЖ от 21 марта 2014 года форма проведения собрания - очная. Исходя из содержания протокола общего собрания следует, что общее собрание было проведено в форме очно-заочной. Данная форма проведения общего собрания не предусмотрена в Уставе ТСЖ и противоречит действующему законодательству на момент проведения собрания. В 2014 году ЖК РФ такой формы (очно - заочная) вообще не было предусмотрено законодательством РФ, и появилась только в 2015 году.

Также из протокола общего собрания видно, что собственники квартир без парковок не принимали участие в голосовании по вопросам затрагивающих затраты по парковке и ее благоустройства, ремонта малых форм и фасадов, которые являются общим домовым имуществом и входят в общий комплекс всего имущества ТСЖ.

Из данных представленных ТСЖ видно, что на парковочные места не имеется отдельного ГСК, а, следовательно, все объекты, расположенные на земельном участке, где расположен дом, входят в один неотделимый комплекс. Следовательно, собственники помещений без парковочных мест должны были также принимать участие в голосовании поставленных вопросов перед собственниками помещений обладающих парковочными местами, так как и их интересы затрагивают данные вопросы.

Кроме того, из протокола общего собрания ТСЖ следует, что 25 февраля 2014г. было проведено фактическое собрание собственников и в срок до 21 марта 2014г. собственникам помещений необходимо было сдать бюллетени, и решение было вынесено 21 марта 2014 года.

Также в протоколе отражено, что в голосовании принимало участие ...% собственников помещений. Данное количество голосов противоречит действительности, что видно даже при выборочной проверке.

Так, бюллетень участника общего собрания ТСЖ - ОАО «...» подписан проживающим в квартире №... пл. 375,8 кв.м. обладающий 2,33 количеством голосов А.А.К. 28 марта 2014г. Выданная ему доверенность мало того, что не предусматривает участие в собраниях ТСЖ и голосования, так еще и выдана только 24 марта 2014г., что говорит о явном нарушении при проведении собрания, так как бюллетень подписан за пределами срока проведения собрания и данный бюллетень не должен был учитываться при подсчете голосов.

Бюллетень А.С.А. проживающего в квартире №... пл. 192,2 кв.м. обладающего 1,19 количеством голосов подписан после проведения собрания-
25 марта 2014г., что также не подлежит учету при подсчете голосов.

Под сомнение ставится бюллетень И.Н.А. проживающего в квартире №... пл. 190,8 кв.м., обладающего 1,18 количеством голосов. В бюллетене не отражено когда был подписан данный бюллетень и кем подписан (отсутствует дата и ФИО подписавшего лица).

Кроме того, по данным ЕГРП очень часто голосовали не собственники, а третьи лица без доверенностей и проценты голосов, отраженные в протоколе, не соответствуют ТК РФ.

Таким образом, из 10,18% проверенных голосов необходимо вычесть 1,52% (подтвержденные) =8,66% (это голоса, которые вообще не должны были учитываться при подсчете голосов и определении кворума).

Количество голосов на собрании составляло менее 50%, то есть 53,1% - 8,66%= 44,44%, следовательно, собрание можно считать не состоявшимся в виду отсутствия кворума.

На собрании присутствовали собственники обладающие не более 44,44.% от общего числа голосов, следовательно, изначально не было кворума и оно было не правомочно, а решение собрания недействительно, и протокол правления ТСЖ «Навигатор» также должен быть признан недействительным, так как члены правления ТСЖ, вынесшие решение об обязанности членов ТСЖ нести дополнительные взносы, были избраны на общем собрании ТСЖ «Навигатор» от
21 марта 2014 года.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений от
21 марта 2014 г. и протокол заседания Правления ТСЖ «Навигатор» от 21 апреля 2014г. существенно нарушает права истца и его законные интересы, и данные протоколы вынесены с принципиальными грубейшими крушениями законодательства РФ.

Истец просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома №... г. Нижнекамска, выраженное в протоколе данного собрания от 21 марта 2014 года, и заседания Правления ТСЖ «Навигатор» от 21 апреля 2014г.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснила, что все документы находятся в общем доступе. Любой собственники, член ТСЖ может подойти ознакомиться с ними. Доводы истца о том, что он не получил уведомление о проведении собрания несостоятельны. В 2009 году порядок оповещения собственников помещений был упрощен. С 2009 года собрания в ТСЖ проводятся в 2 этапа. За 2 недели вывешиваются объявления на стендах, в котором сообщается дата проведения, место и повестка дня. 1 этап проходит в очном порядке, где приглашаются все. Обычно на такое собрание приходят народу не много. На данном этапе обсуждается повестка дня. Собственники могут сами предложить вопросы на обсуждение. 2 этап проходит в виде голосования по бюллетеням. Сразу же после очного собрания, правлением формируются вопросы для бюллетеней. Бюллетени раскладываются в почтовые ящики каждой квартиры. Также данные бюллетени можно получить и в офисе управляющей компании. Данный порядок принят собственниками помещений
16 марта 2009 года. По данным правилам ТСЖ живет уже 7 лет. Собственники решили упростить данную процедуру, так как ТСЖ находится в доме, чтоб не направлять заказные письма почтой, дабы процедуру оповещения не заволокичивать. Стенды хорошо оформлены, на которых все прекрасно видно.

В протоколе по оплате единовременного целевого взноса предусмотрены работы, затраты на которые были распределены на каждую квартиру. Из этих работ выполнено – замена ворот парковки, установка теплообменника, озеленение территории и т.д. Когда была установка теплообменника, истец приходил в ТСЖ, выяснял выгодно или нет. Он знал о работах. У истца на праве собственности имеется место на парковке. Заезжая истец не мог не видеть, что работы выполнены. Все произведенные работы были произведены во благо всех собственников, но один из собственников возражает и пользуется данными благами. Собственники голосовали по бюллетеням. Все мнения были учтены.

В голосовании по паркингу участвовали только те, кто имеет место на праве собственности. Паркинг не является общим имуществом, на всех остальных обязанность по ремонту данного помещения возлагать нельзя.

Кроме того, согласно выписке из Реестра членов ТСЖ «Навигатор» по состоянию на 01 января 2014 года, членами товарищества являлись
38 собственников, обладающих помещениями площадью 7719,1 м. 2, что составляет 52,8 % от общей площади помещений в доме, равной 14 709,1 м. 2, в том числе площадь квартир - 11553,1 м. 2, площадь нежилых помещений - 2477,3 м 2, площадь кладовых - 678,7 м2.

Товарищество собственников жилья легитимно, когда его члены обладают помещениями с площадью более 50 % от общей площади помещений в доме.

Исходя из этого, в ТСЖ «Навигатор» по состоянию на 01 января 2014 года общее собрание членов ТСЖ правомочно при участии на нем не менее 20 членов ТСЖ с площадью принадлежащих им помещений не менее 3 860 м 2.

На собрании от 21 марта 2014 года приняли участие 26 членов ТСЖ, что больше допустимого минимума, а также обладающие помещениями площадью 4082,6 м. 2, что составляет 52, % от площадей, принадлежащих членам ТСЖ в данном доме.

А именно, из общего числа участвующих в собрании собственников, членами ТС) являются О.Л.С. (кв....), С.В.П. (кв. ...), А.Х.К. (кв....), Н.И.П. (кв....), М.В.А. (кв....), И.Г.И. (1/3 кв....),
Л.В.М. (кв....), Р.Г.Г. (кв....), З.А.З. (кв....), А.М.В. (кв....), И.В.М. (кв. ... и ...), Г.Б.А. (кв....), Н.Е.Ш. (кв....), И.Р.Я. (кв....), Р.М.А. (1/4 кв....), ... (...) (кв....),
Н.Р.Г. (кв....), З.Н.И. (кв....), Ш.Ш.Г. (кв....),
Н.Р.Я. (кв....), Л.Е.Д. (кв....), Ф.З.А. (кв....), Л.А.Г. (кв....), И.Н.Н. (кв....), ООО УК «...» (нежилое помещение № ...), И.Р.Х. (нежилое помещение № ...).

Таким образом, в числе фактических участников общего собрания от 21 марта 2014 года было достаточное количество голосов членов ТСЖ, чтобы считать это собрание правомочным, а решения - законными.

Кроме того, срок для обжалования следует считать с момента, когда истец должен был узнать о выполненных работах. Считают, что ФИО3 пропустил шестимесячный срок для обжалования. Он должен был узнать о принятых на общем собрании решениях. Информация о собрании стала общедоступной для всех собственников, включая ФИО3 по средством размещения на информационных стендах в каждом подъезде (такой порядок оповещения принят и действует в ТСЖ с 2009 года по решению общего собрания от 16 марта 2009 г.), а также посредством ссылки в квитанциях на уплату именно целевого взноса, установленного решением от 21 марта 2014 г., которые, равно как и ежемесячные квитанции, были доставлены до почтового ящика каждой квартиры.

Оплата единовременного взноса произведена всеми собственниками жилого помещения, как участвовавших, так и не участвовавших в собрании, за исключением троих, которые зная о проведенных работах, отказываются платить. Так в 2014 году решение общего собрания об уплате единовременного целевого взноса исполнили 24 собственника 27 помещений, в 2015 году - 5 собственников
5 помещений, в 2016 году - 38 собственников 45 помещений, в 2017 году - 1 собственник 1 помещения.

По состоянию на 15 февраля 2017 года решение общего собрания об уплате целевого взноса не исполнили 3 собственника: ФИО3 (кв. 61),
А.В.С. (кв. ..., дело в ССП), ОАО «...» (кв. ...).

Просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель истца ФИО1 возражал против применения срока исковой давности, в обосновании указывая, что письменных уведомлений истец не получал. До 07 сентября 2016 года истец ничего не знал ни об одном из собраний. Истец не часто живет в квартире по данному адресу. Требования о применении срока исковой давности не правомерны, так как истец узнал о проведенном собрании и принятых решениях только 07 сентября 2016 года, когда получил судебный приказ о взыскании с него денежных средств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры ... г. Нижнекамска с 13 января 2011 года, а также парковочного места на подземной парковке, что подтверждено документально и пояснениями сторон. (л.д.9)

21 марта 2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Навигатор» и собственников помещений в жилом доме по адресу: ..., форма голосования - очная.

Девятым вопросом на общем собрании являлось одобрение сметной стоимости фактически понесенных работ в 2011 году по устройству въезда, ремонту малых форм и фасадов, косметическому ремонту подземной парковки. Также на 2014 год были предложены для голосования следующие виды работ: замена труб холодного и горячего водоснабжения, установки (монтаж) теплообменника, реконструкция системы видеонаблюдения, озеленение прилегающей придомовой территории, ремонт подъездов, обустройство детской площадки, отделочные работы в подземной парковке, замена ворот подземной парковки.

Общим собранием принято, в том числе решение: «Размер целевого взноса за работы, подлежащие выполнению в 2014 году, рассчитать по итогам голосования и узаконить решением Правления. Размер целевого взноса включить в квитанцию отдельной строкой». Протоколом заседания Правления ТСЖ «Навигатор» от
21 апреля 2014 года установлены размеры единовременных взносов. (л.д.13)

Согласно представленным в суд актам выполненных работ произведены следующие работы: с 2011 по 2013 года устройство въезда в гараж-стоянку на сумму ... руб.(л.д.44-45); ремонт малых фасадов на сумму ... руб. (л.д.46-47); косметический ремонт гараж -стоянки за период с 2011 года по 2013 года на сумму ... руб. (л.д. 48-50); озеленение прилегающей территории в 2014 году на сумму ... руб.(л.д.51-56); установка теплообменника в 2014 году на сумму ... руб. (л.д.57-67); замена ворот гараж- стоянки в 2014 году на сумму ... руб. (л.д.68-71)

Судебным приказом от 29 августа 2016 года, принятого мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, с ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. (л.д.228-229)

Согласно пояснениям сторон 9 сентября 2016 года судебный приказ от
29 августа 2016 года по заявлению ФИО3 отменен. После чего, ТСЖ «Навигатор» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании данных средств с ФИО3. Решением мирового судьи данное исковое заявление было удовлетворено, которое в последующем было обжаловано в Нижнекамский городской суд РТ в апелляционном порядке.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что оспариваемыми истцом решениями были установлены размеры обязательных взносов, которые были включены отдельной строкой в квитанцию, истец, являясь потребителем коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности, заботливости и заинтересованности, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен был знать или мог узнать о том, на основании каких документов и актов ТСЖ производит расчет, выставляемой потребителю, сумм для оплаты.. В связи с чем, суд полагает, что именно с даты начисления первой оплаты, которая начисляется ежемесячно и начал течь срок исковой давности, однако, с иском в суд истец обратился лишь 19 декабря 2016 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, когда им в был получен судебный приказ, в связи с чем, истцу и стало известно о наличии оспариваемых решений общего собрания и правления ТСЖ, суд полагает несостоятельным, основанным на неправильном толковании положений
ст. 46 Жилищного кодекса РФ, поскольку законодатель не связывает начало течения данного срока с моментом рассмотрения другого спора, а лишь с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Довод истца о том, что он не мог знать о проведенном собрании, так как данный протокол не был представлен в местах общего пользования, не доводился до сведения жителей несостоятелен, поскольку возможность истца знать о решениях заседания правления, общего собрания имелась, так как на основании данных решений с начала 2014 года истцу стали выставляться счета по коммунальным платежам, где отдельной графой были целевые взносы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В связи с чем, исковые требования о признании решений общего собрания и заседания правления недействительными подлежат отказу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова