Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никуличевой О.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Черепановой С.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Никуличева О.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Черепановой С.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой С.В. в пользу КТ «Кредитный дом «Самсон и Ко» взыскана сумма в размере 221 900 рублей. На основании договора цессии право требование денежных средств перешло к Шеретову А.Д., а впоследствии к несовершеннолетней ФИО1 Истец просит взыскать ответчика задолженность за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 862 рубля 60 копеек.

В судебное заседание Никуличева О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством электронной почты и направления извещения почтовым отправлением с уведомлением. Сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Черепанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом: электронной почтой и заказной почтой с уведомлением. Сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой С.В. в пользу КТ «Кредитный дом «Самсон и Ко» взыскана сумма в размере 221 900 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КТ «Кредитный дом «Самсон и Ко» на Шеретова А.Д.

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шеретова А.Д. о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат судебного акта.

До настоящего времени требование, содержащееся в судебном приказе, ответчиком Черепановой С.В. не исполнено.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеретовым А.Д. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключён договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к Черепановой С.В. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 221 900 рублей по договору займа денежных средств.

Пунктом 1.2 названного договора цессии установлено, что за уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту цену в размере 30 000 рублей в течение полугода с момента заключения договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Договор цессии между Шеретовым А.Д. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о цене передаваемого требования.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статьи 6, 12 ГПК Российской Федерации); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещёнными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Судом представителю несовершеннолетнего истца предлагалось в судебные заседания представить подлинные договор цессии и доказательства произведённой по нему оплаты.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения соглашения о выплате цессионарием цеденту денежных средств в размере 30 000 рублей во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, либо изменения его условий в части оплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Никуличевой О.Н. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Черепановой С.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья