Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный и страховой стажи работы и о возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в связи с достижением пенсионного возраста 07 февраля 2018 он обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 04.05.2018 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия у истца специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС), при этом ответчиком исключены из специального стажа работы МПКС периоды: с 1.07.2000 по 01.12.2000 г., так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код территориальных условий (включен в страховой стаж), с 01.01.2000 по 30.06.200, с 16.01.2001 по 01.06.2011, с 01.01.2002 по 29.08.2003, так как отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (исключены из страхового стажа), при этом архивные справки и трудовая книжка подтверждают работу ФИО1 в указанный период. Ёе проживание и работа в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждаются справкой миграционной службы, архивными и историческими справками. ФИО1 не может нести ответственность за неисполнение её работодателями в прошлом своих обязанностей по предоставлению сведений в ПФР в отношении неё. Организации, в которых она работала в спорные периоды, в настоящее время ликвидированы. С учетом зачтенных периодов стажа работы и с учетом включения спорного стажа у неё имеется право на досрочное назначение пенсии по старости с 52 лет 8 месяцев, т. е. с 23.02.2018 года.

Просит суд признать незаконным и отменить решение государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Урае ХМАО -Югры № от 04.05.2018 об отказе в установлении пенсии истцу. Обязать ответчика включить в специальный стаж работы МПКС (местность приравненная к районам Крайнего Севера), дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости периоды его работы с 01.01.2000 по 30.06.2000 (0 лет 6 месяцев), с 01.07.2000 по 01.12.2000 (0 лет 5 месяцев 1 день) главным бухгалтером в редакции газеты «Голос Конды», с 16.01.2001 по 01.06.2001 (0 лет 4 месяца 16 дней) бухгалтером в ЗАО «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство», с 01.01.2002 по 29.08.2003 (1 год 7 месяцев 29 дней) бухгалтером по производству в ОАО ЗПК «Кондинский»; включить в страховой стаж работы истца периоды его работы с 01.01.2000 по 30.06.2000 (0 лет 6 месяцев), главным бухгалтером в редакции газеты «Голос Конды», с 16.01.2001 по 01.06.2001 (0 лет 4 месяца 16 дней) бухгалтером в ЗАО «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство», с 01.01.2002 по 29.08.2003 (1 год 7 месяцев 29 дней) бухгалтером по производству в ОАО ЗПК «Кондинский»; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 23 февраля 2018 г.. Взыскать в пользу истца судебные расходы по данному делу - оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и государственную пошлину 300 рублей, в общей сумме 20 300 рублей.

От ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР в г. Урае, ответчик) поступило письменное возражение на иск, согласно которому ФИО1 04.05.2018 года по решению начальника Управления ПФР было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствуют сведения о территориальных условиях и сведения о работе в спорные периоды. ФИО1 была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 01.02.1999 года, а после регистрации в качестве застрахованного лица страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением. Также ответчик не согласился с ходатайством истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку их взыскание законодатель ставить в зависимость от категории разумности пределов. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить, дополнив о том, что отчеты по газете «Голос Конды» в Пенсионный фонд сдавались всегда, платежи производились, почему часть данных отсутствует в лицевом счете ей неизвестно. При работе в Кондинском звероводческом промышленном хозяйстве регулярно получали заработную плату, в том числе в виде производимых натуральных продуктов, отпусков без сохранения заработной платы она не имела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск Акуловой поддержал. Пояснил о том, что вины работника Акуловой в том, что при сдаче сведений в Пенсионный фонд платежи работодателями не производились не имеется. Архивными данными, в частности, справками о заработной плате подтверждается, что Акуловой начислялась и выплачивалась заработная плата. Записи в трудовой книжке соответствуют архивным справкам, что в совокупности подтверждает наличие стажа Акуловой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, достаточного для назначения страховой пенсии. Просил иск Акуловой удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала в полном объеме по доводам письменного возражения, просила в удовлетворении исковых требований Акуловой отказать в полном объеме. Дополнила о том, что по имеющимся данным из наблюдательных дел на работодателей Акуловой имеется листок и прием индивидуальных сведений по работникам, страховые взносы были начислены по количеству лиц. В карточках имеются сведения, что взносы были начислены, но они не оплачены. Имеется расписка, о том, что имеется разница и причины расхождения, но в этих списках нет фамилии истца. 18.04.2000 года работодатель Кондинское звероводческое промышленное хозяйство зарегистрировано как общество, но сведений об уплате страховых взносов нет.

Имеется протокол оплаты по ведомости ОАО ЗПК «Кондинский». С 2002 года была форма №ДП 11, которую сдавали, но по ней невозможно сказать, что была полная оплата страховых взносов. По оплате за 2003 год, тоже имеется задолженность. В настоящее время имеется справка за 2016 год, где оба работодателя Акуловой полностью ликвидированы, поименные списки работников отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и представленные ими доказательства, пришел к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.02.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 55-57, 58-59).

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного государственного пенсионного страхования 01 февраля 1999 года (л.д. 64).

Руководителем территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации 04.05.2018 принято решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового и специального стажа (л.д. 52-54).

Как следует из данного решения истица имела страховой стаж 21 год 05 месяцев 09 дней и специальный стаж РКС – 05 лет 04 месяца 02 дня (МПКС – 7 лет 1 месяц 13 дней). При требуемом стаже при достижении ею возраста 52 года 8 месяцев страхового стажа не менее 20 лет, стажа за работу в районах Крайнего Севера (РКС) не менее 7 лет 06 месяцев или за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, (далее МПКС) – 10 лет.

В соответствии с представленной истцом трудовой книжкой (л.д. 81-92) истец ФИО1 работала: в редакции общественно-политической газеты Кондинского района «Голос Конды» с 01.07.1994 года по 01.12.2000 года главным бухгалтером (записи №№); в ЗАО «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство» переименованное 18.04.2001 года в ОАО «Кондинская национальная компания» с 16.01.2001 года по 30.03.2001 года – бухгалтером по договору (запись №), с 01.04.2001 года по 01.06.2001 года – бухгалтером (записи №№); в ОАО ЗПК «Кондинский» с 04.06.2001 года по 29.08.2003 года – бухгалтером по производству (записи №№).

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работа истца в редакции общественно-политической газеты Кондинского района «Голос Конды» с 01.01.2000 года по 30.06.2000 года, в ЗАО «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство» переименованное 18.04.2001 года в ОАО «Кондинская национальная компания» с 16.01.2001 года по 30.03.2001 года, с 01.04.2001 года по 01.06.2001 года; в ОАО ЗПК «Кондинский» с 01.01.2002 года по 29.08.2003 года, имевшие место после ее регистрации в качестве застрахованного лица, не подтверждается.

При этом этими же сведениями подтверждается работа истца ФИО1 в редакции общественно-политической газеты Кондинского района «Голос Конды» с 01.01.1997 года по 31.12.1999 года и с 01.07.2000 по 31.12.2000 года; в ОАО ЗПК «Кондинский» с 01.06.2001 года по 31.12.2001 года.

31.10.2001 года Главой муниципального образования Кондинский район в соответствии с решением коллектива редакции газеты «Голос Конды» (учредителя газеты) от 24.10.2001, заявления редактора газеты «Голос Конды» от 30.10.2001, в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации издано постановление № 598 о проведении мероприятий по ликвидации редакции газеты «Голос Конды», а 25.01.2002 года постановление № 42 о ликвидации редакции газеты «Голос Конды» и исключении её из государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-36).

При этом согласно архивным справкам № А-25 от ДД.ММ.ГГГГ, № А-120 от ДД.ММ.ГГГГ, № А-53 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) подтверждается факт того, что в документах редакции газеты «Голос Конды», в книгах приказов главного редактора по личному составу за 1994-2000 годы имеются сведения о трудовом стаже ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.1994 года «принять главным бухгалтером газеты «ГК» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ § № по 01.12.2000 г. (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ § №). За 2000 года в лицевых счетах по начислению заработной платы имеются сведения о начислении ФИО1 заработной платы, кроме за август 2000 года. Из приведенной таблицы следует, что ФИО1 производилась также выплата районного коэффициента.

Также суду представлены архивные копии лицевых счетов редакции общественно-политической газеты «Голос Конды» о начислении заработной платы работникам редакции газеты за период с января по ноябрь 2000года, которая подтверждает архивную справку о заработной плате истца и из которой следует, что в июле 2000 года Акуловой начислялась заработная плата за отпуск.

Суду также представлена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Закрытым акционерным обществом «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство», согласно которой ФИО1 работала бухгалтером в ЗАО «КЗПХ» по договору с 16.01.2001 г. по 31.03.2001 г. и имела среднемесячную заработную плату согласно договору 1 500 рублей (л.д. 26).

Однако из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах закрытого акционерного общества (ЗАО) «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство» в книгах приказов директора по личному составу за 2001 года имеются следующие сведения о трудовом также ФИО1 с 16.01.2001 г. «принять на работу в должности бухгалтера по договору» (приказ о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к § №). В книге приказов директора по личному составу ЗАО «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство» за 2001 год приказа об увольнении ФИО1 нет. Лицевые счета, личные карточки ф. Т-2 уволенных работников за 2001 год на хранение в архивный отдел не поступали, в связи с этим подтвердить точную дату увольнения с работы ФИО1 в вышеназванном предприятии не представляет возможным (л.д. 27).

Относительно работы истца ФИО1 в ОАО Заготовительно-промышленном комбинате «Кондинский» суд установил, что факт её работы подтверждается кроме записи в трудовой книжке о работе с 04.06.2001 по 29.08.2003 и сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с 01.06.2001 по 31.12.2001 также представленными архивными копиями табелей учета рабочего времени за период с января 2002 по октябрь 2002 года (л.д. 132-141), расчетно-платежными ведомостями с января 2002 года по декабрь 2002 года (л.д. 142-150), копиями приказов о предоставлении Акуловой отпусков и о командировании, карточкой-справкой ФИО1, из которой следует, что с 10.02.2003 года по 15.03.2003 года ей предоставлялся ежегодный отпуск, с 31.03.2003 года по 01.06.2003 года – учебный отпуск, на основании приказа № § № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по окончании трудового договора с 29.08.2003 года.

Также судом, из представленных ответчиком наблюдательных дел пенсионного органа по уплате обязательных страховых платежей работодателями следует, что редакция газеты «Голос Конды» сдавала индивидуальные сведения оп страховым взносам за 2000 года, при этом объяснительные записки подписывались, в том числе и бухгалтером Акуловой – истцом.

Сведений о начислениях и уплате страховых взносов по ЗАО «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство» в наблюдательном деле отсутствуют.

При этом имеются сведения о том, что ОАО ЗПК «Кондинский» проводилась сверка с пенсионным органом по уплате страховых взносов за 2002 по 2016 годы, а также суду ответчиком представлены ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы и протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ к ним, из которых следует, что имеется задолженность по уплате страховых взносов.

В настоящее время согласно выписок из ЕГРЮЛ ОАО «Кондинская национальная компания» (ранее ЗАО «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство») деятельность прекращена в связи ликвидацией по решению суда 18.08.2004 года, ОАО «Заготовительно-производственный комбинат «Кондинский» прекратило свою деятельность и исключено на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В спорный периоды все вышеперечисленные работодатели ФИО1 находились на Кондинской территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа, который в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается архивной справкой № А-122 от 07.12.2017 года (л.д. 78), сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 65), в котором имеются сведения о территориальных условиях работодателей редакции газеты «Голос Конды» и ОАО ЗПК «Кондинский».

При этом из содержания записей и оттиска печати организаций редакции газеты «Голос Конды» и ОАО ЗПК «Кондинский» в трудовой книжке истца также следует, и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, что в период работы истца названные организации располагались на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

С учетом того, что в отношении части периодов работы истца ФИО1 главным бухгалтером в редакции газеты «Голос Конды» и бухгалтером по производству в ОАО ЗПК «Кондинский», подтверждаемых теми же записями в трудовой книжке, архивными справками, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о работе, в т.ч. с указанием кода территориальных условий, то есть часть периодов работы истца учтена ответчиком в страховом стаже и в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные период её работы с 01.01.2000 по 30.06.2000 (0 лет 6 месяцев), с 01.07.2000 по 01.12.2000 (0 лет 5 месяцев 1 день) главным бухгалтером в редакции газеты «Голос Конды», с 01.01.2002 по 29.08.2003 (1 год 7 месяцев 29 дней) бухгалтером по производству в ОАО ЗПК «Кондинский» подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом факт работы истца в ОАО «Кондинская национальная компания» (ранее ЗАО «Кондинское звероводческое промышленное хозяйство») совокупностью изложенных выше доказательств, кроме записи в трудовой книжке и частичными сведениями, содержащимися в архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец не по своей вине лишена возможности иным способом восполнить отсутствие необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в целях реализации ее конституционных прав на пенсионное обеспечение, суд полагает, что её исковые требования в части включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.2000 по 30.06.2000 (0 лет 6 месяцев), с 01.07.2000 по 01.12.2000 (0 лет 5 месяцев 1 день) главным бухгалтером в редакции газеты «Голос Конды», с 01.01.2002 по 29.08.2003 (1 год 7 месяцев 29 дней) бухгалтером по производству в ОАО ЗПК «Кондинский» подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку, в том числе с учетом вышеуказанного периода, по состоянию на заявленную дату – 23 февраля 2018 года у истца не возникло право на назначение страховой пенсии, а именно с учетом зачтенного судом стажа Акуловой и учтенного ответчиком её стаж составляет лишь 07 лет 03 месяца 09 дней в районах Крайнего Севера (МПКС- 09 лет 08 мес. 13 дней) при требуемом стаже в РКС – не менее 7 лет 06 месяцев (МПКС – 10 лет), в силу части 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истицей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Разрешая заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Сумма понесенных истцом расходов на представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей (л.д. 37-38).

Учитывая заявленные ответчиком возражения, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает разумным пределом возмещения понесённых Истцом судебных издержек сумму 15 000 рублей, учитывая объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и дополнений к нему, сбор доказательств, участие в судебном заседании), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела по существу в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска.

Указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объёмом защищенного права истца, а также объём и характер услуг, оказанных её представителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 с 01.01.2000 по 30.06.2000 (0 лет 6 месяцев), с 01.07.2000 по 01.12.2000 (0 лет 5 месяцев 1 день) главным бухгалтером в редакции газеты «Голос Конды», с 01.01.2002 по 29.08.2003 (1 год 7 месяцев 29 дней) бухгалтером по производству в ОАО ЗПК «Кондинский».

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 300 рублей, всего пятнадцать тысяч триста рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова