Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилась ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» с иском о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей, неустойки за просроченный срок ремонта транспортного средства в размере 61110 рублей, судебных издержек в размере 7500 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по Адрес р.Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого стали ФИО2, управляющий транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником которого является истец – ФИО1, транспортное средство застраховано в страховой компании по договору КАСКО 2015D от ДД.ММ.ГГГГ№VО001019, и ФИО3, управляющий мопедом «ОРИОН»; в действиях ФИО3 сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В процессе рассмотрения дела истцом ФИО1 были уточнены исковые требования; истец просила взыскать величину утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей, неустойку за невыплату УТС в размере 51135,85 рублей, неустойку за просроченный срок ремонта транспортного средства в размере 36817 рублей, судебные издержки в размере 7500 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по указанному иску Никифоровским районным судом Адрес было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично; решением постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей, неустойку за неуплату утраты товарной стоимости в размере 11747,42 рублей, неустойку за просроченный срок ремонта транспортного средства в размере 5638,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35550,57 рублей, судебные издержки в размере 7500 рублей, а всего на сумму 114151,97 рублей; кроме того, с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2855,50 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы САО «ВСК», данное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы САО «ВСК», решение Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены в части взыскания с САО «ВСК» взыскания величины утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей и напрямую связанных с этим взысканием по делу других сумм: неустойки за неуплату величины утраты товарной стоимости в размере 11747,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 35550,57 рублей, судебных издержек в размере 7500 рублей, государственной пошлины в размере 2855,50 рублей; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Никифоровский районный суд Адрес; в остальной части указанные судебные постановления были оставлены без изменения.

В соответствии с иском ФИО1, она является собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н №; ДД.ММ.ГГГГ между ней и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №VО001019 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в р/п Адрес произошло ДТП, виновником которого является водитель мопеда ФИО3, в результате которого ее автомобилю были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ о ДТП было сообщено страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ был представлен полный пакет документов. Ответчиком был присвоен № регистрации убытка, дано направление на ремонт в ООО «Дубль Н». Фактически автомобиль был отправлен на ремонт только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был выдан после ремонта, однако замена зеркала не была произведена; акт об оказании услуг № ДБНТ000104 был подписан только ДД.ММ.ГГГГ после устранения всех повреждений; сумма оказанных услуг составила 135802,60 рублей. Срок проведения ремонта был просрочен на 24 дня (свыше 45 установленных для предоставления данной услуги дней) и, исходя из размера страховой премии по Договору в размере 51135,85 рублей, размер предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за просроченный срок ремонта транспортного средства в размере 36817 рублей. САО «ВСК» было отказано ей в выплате Утраты товарной стоимости автомобиля (УТС); для определения величины УТС она обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, величина УТС автомобиля была определена в размере 50715 рублей. Исходя из количества дней просрочки выплаты УТС, который необходимо исчислять с момента отказа САО «ВСК» от выплаты УТС ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня, а также из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки определяется как 63900 рублей, однако, поскольку сумма неустойки не должна превышать сумму страховой премии, то неустойку за невыплату УТС сделает определить в размере 51135,85 рублей. Ответчиком были нарушены ее законные права, установленный срок ремонта был нарушен, она длительное время не могла пользоваться автомобилем, вынуждена была отстаивать свои права; действиями ответчика был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20000 рублей. Ею были понесены расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы по определению величины УТС в размере 2500 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей и искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 подержала заявленные исковые требования о взыскании с САО «ВСК» величины утраты товарной стоимости в размере 50715 рублей, неустойки за невыплату УТС в размере 51135,85 рублей, неустойки за просроченный срок ремонта транспортного средства в размере 36817 рублей, судебных издержек в размере 7500 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу, пояснив, что в Правилах №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», в том числе разделе №, не имеется указаний на то, что Утрата товарной стоимости не подлежит взысканию. УТС является неотъемлемой частью реального ущерб и подлежит взысканию. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N20, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Присужденные решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы взысканы с САО «ВСК» в ее пользу в полном объеме на основании исполнительного листа.

Представитель ответчика – САО «ВСК» – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии с имеющимися в деле письменными Возражениями, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе и в части требований о взыскании УТС, поскольку Правила страхования САО «ВСК» не предусматривают возмещения УТС.

Представитель третьего лица – ООО «Дубль Н», третье лицо – ФИО3 – в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истицу, учитывая мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в р.Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО2, управляющий транспортным средством NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является истец – ФИО1, и ФИО3, управляющий мопедом «ОРИОН». Виновником данного ДТП был признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО 2015D (171) Классика 171.1, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – полис №VО001019. По данному полису застрахован автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 68, по риску «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «Дорожное происшествие во вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)»; «Природные и техногенные факторы»; «Действия третьих лиц»; «Хищение ТС». Указанный полис действует на Условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачена общая страховая премия в размере 52 135,85 рублей, при этом страховой полис предусматривает четыре периода страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 1311000 рублей, страховая премия 13280,50 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 1245450 рублей, страховая премия 13129,48 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 1179900 рублей, страховая премия 12438 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 1114 350 рублей, страховая премия 11747,42 рублей. Указанное выше ДТП произошло в пределах действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ДТП были сообщены истцом страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен полный пакет документов. САО «ВСК» данное ДТП было признано страховым случаем.

В соответствии с п.2 Особых условий страхового полиса, при повреждении застрахованного ТС, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта повреждённого имущества в ремонтной организации (на СТОА). ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт ТС в ООО «Дубль Н», путем направления СМС, на основании которого автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 68, был предоставлен на СТОА на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же, данный автомобиль поставлен на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, как и дата подписания акта по завершению ремонта ТС в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля с момента первичного предоставления истцом автомобиля на СТОА до даты подписания акта по завершению ремонта ТС составил 61 день, что превышает разумный срок и, в частности, установленный статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» №-I от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков товара в 45 дней. Ввиду изложенного просроченный срок ремонта транспортного средства составил 16 дней.

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за просроченный срок ремонта транспортного средства, определении ее размера были разрешены при рассмотрении данного гражданского дела; решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявленным требованиям, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за просроченный срок ремонта транспортного средства в размере 5638,72 рублей. Указанное решение в части определения размера неустойки за просроченный срок ремонта транспортного средства и ее взыскания с САО «ВСК» было оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения соответственно апелляционной и кассационной жалоб САО «ВСК». Ввиду этого повторного рассмотрения исковых требований в данной части и вынесения решения по ним не требуется.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в страховую компанию о включении в стоимость страхового возмещения Утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) в связи с дорожно-транспортным происшествием. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 со стороны ответчика был направлен ответ №, в котором САО «ВСК» сообщило об отказе во включении УТС в страховое возмещение. Для проведения независимого расчета УТС ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № О-22/18 от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 50715 рублей, которую истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», исчисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату ее обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ:

- граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1);

- условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно имеющейся в деле копии страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договор добровольного страхования автомобиля заключили на условиях принятых страховщиком Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые страхователю вручены. Регулирующий порядок определения размера ущерба и страховой выплаты раздел 8 указанных Правил страхования, приобщенных к материалам дела, не предусматривает выплату страхователю величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии. Страховое возмещение (кроме случаев полной гибели) предусмотрено в виде организации и оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации; страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, при определенных условиях.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания Утраты товарной стоимости автомобиля и неустойки за неуплату утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая характер нарушения права, степень и характер нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, исходя из требований разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) – п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

На взысканную судом в пользу истца сумму подлежит начислению штраф в порядке п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», размер которого будет составлять 3819,37 рублей ((5638,72 + 2000):2 = 3819,37), где 5638,72 рублей – неустойка за просроченный срок ремонта транспортного средства, установленная и взысканная вступившим в этой части решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2000 – компенсация морального вреда).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом следует учитывать положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании Утраты товарной стоимости автомобиля и неустойки за неуплату утраты товарной стоимости не подлежат распределению и взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью определения величины Утраты товарной стоимости автомобиля и, соответственно, понесенные расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости экспертом ИП ФИО4 в размере 2500 рублей.

Установлено, что ФИО1 в связи с возникновением спора для оказания ей услуг по консультированию, досудебному урегулированию спора и подготовки иска к САО «ВСК» о взыскании денежных средств за утрату УТС и неустойки ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор возмездного оказания услуг с ФИО5; стоимость оказания юридических услуг была определена в размере 5000 рублей; данная сумма была уплачена ФИО1 ФИО5, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора по гражданскому делу, относятся к расходам, связанным с гражданским делом и подлежат распределению на основании указанных норм.

Исходя из изложенного и положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер исковых требований, поддерживаемых истицей на момент принятия решения по делу – 208333,5 рублей, состоящих из УТС в размере 51135 рублей, неустойки за просроченный срок ремонта – 36817 рублей, пятидесятипроцентного штрафа от данных сумм в размере 69333,5 рублей (и без учета заявленной суммы компенсации за моральный вред, не подлежащей распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ ввиду вышеизложенного), а также размер требований, подлежащих удовлетворению по гражданскому делу – 9456,09 рублей (без учета установленной выводами суда компенсации за моральный вред, не подлежащей распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ), в который входит размер требований, удовлетворенных решением Никифоровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания неустойки за просроченный срок ремонта транспортного средства (5638,72 + 3819,37 = 9456,09), с САО «ВСК» в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки в размере 227,30 рублей.

Учитывая, что ФИО1 при обращении в суд с данным иском была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса, принимая во внимание размер исковых требований, поддерживаемых истицей на момент принятия решения по делу, наличие исковых требований как имущественного, так и неимущественного (компенсация за причиненный моральный вред) характера, а также размер требований, подлежащих удовлетворению по гражданскому делу, с САО «ВСК» на основании приведенных норм, а также положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 417,29 рублей (300 рублей по неимущественным требованиям + 117,29 руб. исходя из удовлетворенных имущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 3819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 227 (двести двадцать семь) рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 417 (четыреста семнадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Нищев В.В.