Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что 07.04.2020 судебным приставом исполнителем был наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА 2007 г.в. (VIN №), гос.номер № на основании документа № от 07.04.2020, ФИО3, СПИ №, ИП:№ от 06.04.2020. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.03.2020, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Просит снять арест (исключить из описи) с имущества ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА 2007 г.в. (VIN №), гос.номер №, наложенный судебным приставом исполнителем постановлением № от 07.04.2020.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что купил у ответчика автомобиль 22 марта 2020 года за 62 000 рублей по договору купли-продажи. Расплатился за нее наличными деньгами. В договоре купли-продажи указано, что ответчик деньги получил. Ввиду того, что на автомобиль наложен арест, ограничение, он не смог зарегистрировать автомобиль в ГИБДД на свое имя. На момент покупки ограничений на автомашине не было. Арест был наложен на 13 день после покупки. В связи с эпидемией короновируса, он находился в Челнах, и хотел оформить позднее, но из-за наложенных ограничений сделать это не смог. Автомобилем пользуется он, но в данное время она стоит, так как на автомобиль нет страхового полиса, а оформлять ее не имеет смысла, поскольку наложено ограничение. Оснований для расторжения договора не усматривает, так как за указанное время он уже понес расходы на ремонт автомобиля, но подтверждающих документов об этом у него не имеется. Расторгать договор купли-продажи и возвращать деньги за автомобиль, он не желает, просит лишь снять ограничение с автомобиля. Кроме спорного автомобиля у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота.

Представитель истца ФИО1 –адвокат А.А.С., действующий по ордеру, требования, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец является собственником указанного автомобиля, имеет право на его распоряжение, но ввиду наложенных ограничений не может воспользоваться своим правом собственника. В период оформления договора купли-продажи ограничений на автомобиль зарегистрировано не было. Денежные средства по договору купли-продажи переданы. В настоящее время с ФИО2 задолженность по исполнительному производству взыскивается с его заработной платы.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что в момент продажи он не знал, что на автомобиль наложат ограничение. Судебных приказов или решений суда о взыскании с него задолженности не было. Он поздно увидел решение суда, что с него взыскана задолженность по микрозайму. На тот момент срок для обжалования решения истек. О наличии долга узнал от судебного пристава-исполнителя. В настоящее время с него задолженность по микрозайму высчитывают с заработной платы. Материальной возможности для полного погашения долга у него не имеется. На тот момент он предлагал истцу вернуть деньги и забрать машину, но истец не согласился. Деньги от продажи машины потратил на личные нужды. В настоящее время он этим автомобилем не пользуется. Переоформить документы на автомобиль должен был покупатель.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ г. Заинска ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. В обоснование возражений судебный пристав- исполнитель указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственником владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Запрет на регистрационные действия на спорное движимое имущество был наложен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 данного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно содержанию ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан с ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 в размере 39 373 рубля 15 копеек, государственная пошлина в размере 690 рублей 60 коп. (л.д.28).

На основании данного приказа судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ФИО3 06.04.2020 возбуждено исполнительное производство 17090/20/16028-ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитных платежей в размере 40 063,75 рублей (л.д.31-32).

В ходе исполнительного производства, посредством запроса в органы ГИБДД установлено, что ответчику принадлежит транспортное средство: ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА 2007 г.в. (VIN <***>), гос.номер Х358СУ 16 (л.д.27).

06.04.2020 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА 2007 г.в., гос.номер №, (VIN №) (л.д.30).

22.03.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 2114 2007 г.в. (VIN №), гос.номер №. Согласно договору купли-продажи стоимость автомобиля 62 000 руб. Деньги за автомобиль переданы наличным путем (л.д.8).

Как следует из сведений, представленных по запросу суда с БДД ГГТН и РАС ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 27.07.2020 транспортное средство марки ВАЗ 21140 2007 г.в. идентификационный номер (VIN №) с государственным регистрационным знаком № с 15.01.2020 по настоящее время зарегистрирован в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району на имя ФИО2 19.081981 года рождения. Службой УФССП России в базу данных ГИБДД внесена информация о запрете регистрационных действий на указанное транспортное средство. В связи с истечением срока хранения правоустанавливающие документы, на основании которых указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя Л.С.П., не представляется возможным (л.д.34,38).

Согласно карточки учета владельцем автомобиля марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА 2007 г.в. (VIN №), гос.номер № с 19.01.2007 был ФИО4 На основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.01.2020 Л.С.П. продал ФИО2 указанное транспортное средство за 85 000 рублей. ФИО2 данный автомобиль был зарегистрирован на свое имя 15.01.2020 (л.д.35-37)

Как следует из п. 3 Постановления о государственной регистрации автомототранспортных средств собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

В соответствии с абз. 2 этого же пункта Постановления, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения" в редакции от 30.07.2019 г.) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 16 указанного закона владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта принадлежности покупателю - истцу автомобиля, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, то есть возникло ли у покупателя право собственности на автомобиль до наложения ограничения.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля таким доказательством не является, поскольку совершен в простой письменной форме, что исключает возможность проверить действительную дату его совершения и исполнения при том, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия, автомобиль был зарегистрирован на продавца – ответчика ФИО2

Истец действий по переоформлению автомобиля в связи со сменой собственника в установленные законом сроки не предпринимал.

Ответчик ФИО2 также не предпринял действий по снятию автомобиля с регистрационного учета в связи с его продажей.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Кроме того, как следует из Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (Зарегистрировано в Минюсте России (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), получение государственной услуги возможно в любом подразделении ГИБДД, в том числе в порядке живой очереди, а также с использованием Единого портала (через гос.услуги).

Заявление о регистрации транспортного средства может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала. При этом заявление, поступившее в форме электронного документа, принимается к рассмотрению в течение рабочего дня, следующего за днем его получения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного обращения в органы ГИБДД за получением данной услуги стороной истца не представлено. Также не представлено доказательств со стороны ответчика, что им предпринимались меры по снятию транспортного средства с учета в ОГИБДД. Кроме того, как следует из пояснений истца, в отношении автомобиля договор ОСАГО не заключен. Постановка транспортного средства на учет в отсутствие заключенного договора ОСАГО невозможна.

При таких обстоятельствах доводы истца, что он намеревался поставить автомобиль на учет, но не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что находился в Челнах и в связи с эпидемией короновируса, суд находит не состоятельными, поскольку после заключения договора купли-продажи истец в течение 10 дней, (срока, предусмотренного действующим законодательством для совершения действий по регистрации транспортного средства), каких-либо действий по регистрации транспортного средства не предпринимал. Ограничение по запрету на совершение регистрационных действий было наложено на 16 день после оформления договора купли-продажи. У истца имелся достаточный срок для совершения регистрационных действий по приобретенному транспортному средству после заключения договора купли-продажи. Независимо от его нахождения в другом городе, истец имел возможность предпринять меры по регистрации транспортного средства через Единый портал гос.услуг, что им сделано не было.

Кроме того, как следует из представленной по запросу суда справки с ОГИБДД о нарушениях ПДД ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9.2 ПДД за нарушение скоростного режима на автомобиле марки ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА г/н №. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9.2 КоАП РФ за нарушение скоростного режима 04.08.2020 на автомобиле Тойота Селика г/н № (л.д.63-64).

Вышеизложенные сведения подтверждают тот факт, что ответчик до настоящего времени пользуется проданным им автомобилем, а истец использует для передвижения другой автомобиль.

В судебном заседании ответчик объяснить причину продажи автомобиля приобретенной 07.01.2020 года за 85 000 рублей и проданной через короткий промежуток времени 22.03.2020 года на значительно меньшую сумму за 62 000 рублей и расход этих средств, объяснить не мог. При изложенных обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о реальности совершенной сделке, договора купли-продажи спорного автомобиля между сторонами ФИО2 и ФИО1 судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств реального приобретения права собственности на транспортное средство до принятия в отношении данного имущества ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года

Судья Исаичева В.П.