Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее по тексту – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Митиной С.И. и третьему лицу на стороне истца, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» о взыскании задолженности за несанкционированное подключение электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Митиной С.И., третьему лицу на стороне истца, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» о взыскании задолженности за несанкционированное подключение электроэнергии, мотивируя тем, что Митина С.И., являясь абонентом ОАО «Алтайэнергосбыт» не выполнила обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в результате безучетного потребления.

12 октября 2011 года у Митиной С.И., проживающей по адресу: <адрес> сотрудниками сетевой организации ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» была проведена проверка приборов учета, где выявлено, что прибор учета – электросчетчик с классом точности 2,5 исключен из госреестра, у него истек межповерочный интервал, срок замены прибора учета был установлен до 01.11.2011г.

При проведении проверки 22.11.2012г. установлено, что в указанный срок счетчик не заменен, нарушения зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен расчет потребления электроэнергии с момента последней проверки прибора учета (электросчетчика) на день выявления несанкционированного подключения. Задолженность ответчицы перед ОАО «Алтайэнергосбыт» составила 23455 рублей 35 копеек, которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать с ответчицы в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 873 рубля 66 копеек.

Ответчица Митина С.И. в судебном заседании требования не признала, указав, что при проведении проверки сотрудник Энергосбыта указал, что счетчик исправный, менять его не надо, опломбировал счетчик, нарушений не выявил, выписал квитанцию за пломбировку, данную квитанцию она оплатила в сбербанке. В 2006 году с нею заключен договор электроснабжения, данный счетчик поставлен на учет в Энергосбыте, куда передавались показания с указанного счетчика, производилась оплата. После проведения проверки в ноябре 2012 года, сразу сменила счетчик.

Представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» по доверенности Поломошнова А.В. в судебном заседании указала, что при проведении проверки учета приборов 12.10.2011г., ответчице было вынесено предписание о замене электросчетчика в срок до 01.11.2011г. в связи с истечением срока службы электросчетчика. Однако в ходе контрольной проверки от 22.11.2012г. (спустя более 1 года), нарушения не устранены. За период с 12.10.2011г. по ноябрь 2012г. ответчицей не предпринималось никаких действий, в связи с чем, сетевая организация вынуждена была обратиться в суд.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» (составитель акта о безучетном потреблении) – Павлов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что акт проверки приборов учета составлен в присутствии потребителя, указанный в акте прибор учета снят с производства и не должен эксплуатироваться, Митина С.И. по истечении одного года после вынесения данного акта не предприняла никаких действий по замене электросчетчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539, п.1 ст.540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст.539). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540).

В соответствии со ст.ст.3, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.

В судебном заседании установлено, что Митина С.И. проживает по адресу: <адрес>2, 29.06.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения бытового потребления, на имя абонента Митиной С.И. открыт лицевой счет № <данные изъяты>, ответчик подключен к сетям ОАО «Алтайэнергосбыт».

Истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Митина С.И. как абонент обязана при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.

В соответствии с п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), проверку состояния таких приборов учета.

Согласно письму Госстандарта от 11.04.2006г. исх. № 03-24/517-р, срок применения в законодательной сфере метрологии счетчиков СО-И446, выпущенных в период с 1981-1987 г., установлен до окончания срока действия их поверки, при этом установленный ГОСТ 6570-96 для таких счетчиков межповерочный интервал (далее – МПИ) 16 лет рассматривается как первый.

При этом до 01.10.2000 эксплуатировались и поверялись однофазные электросчётчики класса точности 2,5 с межповерочным интервалом 8-16 лет. Начиная с 2000 года, Госстандарт России запретил эксплуатацию счетчиков класса точности 2,5, хотя расчеты по ним могут производиться, если не вышел поверочный интервал. Решение НТК Госстандарта России от 12.09.2000г. о запрещении поверки счётчиков кл.2,5 основано на соблюдении Законов РФ «Об обеспечении единства измерений», «Об энергосбережении», на требованиях ГОСТ 6570-96, «Правил устройств электроустановок», «Положения о порядке проведения ревизии и маркировании специальными знаками визуального контроля средств учёта электрической энергии».

12 октября 2011 года при проведении у ответчицы проверки учета электроэнергии выявлен факт эксплуатации прибора учета (электросчетчика) исключенного из реестра, отсутствием межповерочного интервала. Данный факт отражен в акте, установлен срок для замены прибора учета (электросчетчика) до 01.11.2011г.

22 ноября 2012 года сотрудниками ООО «ХолидэйЭнергоТрейд» проведена проверка исполнения замены прибора учета (электросчетчика) в доме у ответчицы, в ходе которой, установлено, что прибор учета (электросчетчик) не заменен. Из электроприборов в доме имеются – <данные изъяты>, с показаниями <данные изъяты> кВт. Акт подписан представителем ООО «ХолидэйЭнергоТрейд», проводившим проверку, и потребителем Митиной С.И.

На основании акта произведен перерасчет потребленной электрической энергии за предшествующие 150 дней. С учетом установленной мощности 8,1 кВт, ежедневного 24 часового режима потребления и оплаченной потребителем электрической энергии за период перерасчета – 11160 кВт/ч, допредъявлено к расчету 9981 кВт/ч, с учетом оплаченных за указанный период кВт/часов.

Согласно расчетному листу к акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности Митиной С.И. с момента последней проверки прибора учета (электросчетчика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9981 кВт в соответствии с тарифом 2 рубля 35 копеек за один кВт/ч, что составляет <данные изъяты>.

Отказ от добровольной уплаты доначисленных сумм послужил основанием для обращения энергоснабжающей организации в суд с настоящим иском.

Из содержания пункта 62 Правил № 354 следует, что если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Согласно пункту 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» далее по тексту Постановление № 442) сетевая организация в целях выявления собственников энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивших в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, вправе без взимания платы проводить проверки наличия или отсутствия приборов учета, а также запрашивать и получать у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) информацию о наличии или отсутствии приборов учета в отношении энергопринимающих устройств, непосредственно или опосредованно присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, снабжение электрической энергией которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В соответствии с пунктом 192 Постановления № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Под безучетным потреблением подразумеваются действия покупателя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, а безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета. Факт безучетного потребления, на чем настаивает истец, подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Истцом не приведен перечень нарушений, само наличие которых приравнивается к безучетному потреблению, напротив, при проведении проверки у ответчицы в июле 2012 года сотрудником Энергосбыта электросчетчик был опломбирован, взята плата за пломбировку, что не свидетельствует, в отсутствие иных доказательств, о факте безучетного потребления со стороны ответчицы и несанкционированного подключения.

В деле отсутствуют и в суд не представлены документальные свидетельства такого подключения, представитель истца и третьего лица ООО «ХолидейЭнергоТрейд» подтвердили, что факт подобных подключений не выявлялся, анализ изменений показаний счетчика, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не проводился.

Ответчица Митина С.И. в подтверждение своей позиции о том, что весь объем потребления учитывался прибором учета, и несанкционированных подключений не допускалось, указала на показания расхода электроэнергии на счетчике с октября 2011 года по настоящее время, из которых следует, что существенных изменений между объемами потребления, не произошло, вся электроэнергия оплачена, что подтверждается копиями квитанций, представленных ответчицей.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии истец обязан доказать следующие обстоятельства: наличие неисправного прибора учета электроэнергии, а также наличие составленного в соответствии с требованиями законодательства по актам безучетного потребления; расчет взыскиваемой суммы.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления со стороны ответчицы в спорный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчицей электроэнергии в спорный период, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ОАО «Алтайэнергосбыт».

Доказательств того, что электросчетчик абонента неисправен либо имелись реальные основания полагать, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представило, акты, составленные с участием представителя третьего лица, также таких сведений не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка о взыскании с Митиной С.И. задолженности за несанкционированное подключение электроэнергии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Чойский районный суд республики Алтай.

Судья Э.П. Машкова