Решение № 2-579/2014 от 03.02.2014 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-579\2014Решение Именем Российской Федерации   г. Оренбург 03 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Стрельцовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и демонтаже тамбурной двери,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N по адресу: .... Ее сосед ФИО3 разместил в общем тамбуре свои вещи: спортивный инвентарь (боксерскую грушу, гири), перекладину, 2 полки для обуви, вешалку для одежды, стойку для пепельницы. Указанные вещи мешают истцу проходить в свою квартиру либо выходить из нее. В связи с чем просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав его освободить тамбур от принадлежащих ему вещей.

В последствии ФИО4 увеличила заявленные требования и просила также обязать ФИО3 демонтировать установленную им в тамбуре дверь, так как согласия ему на установку указанной двери она не давала, имели место случаи, когда она не могла попасть в свою квартиру, так как с внутренней стороны двери ответчик забывал ключ.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что в настоящее время ответчик убрал из общего тамбура полку для обуви, стойку для пепельницы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен заблаговременно должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица ФИО2 поддержала заявленные истцом требования, указав, что установленная ФИО3 дверь должна быть демонтирована, так как она установлена без получения соответствующих согласований, проектом дома не предусмотрена.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиру в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.

Лестничная клетка (тамбур) в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений жилого дома на праве общей долевой собственности.

ФИО4 является собственником квартиры N по адресу: ..., ФИО3 – собственником квартиры N по адресу: ....

При приобретении сторонами квартир, в общем коридоре указанного дома на первом этаже тамбур не был отгорожен от лестничной площадки дверью. Ответчиком ФИО3 в .... в тамбуре была установлена дверь во избежание проникновения холода, посторонних запахов, порчи общего имущества (счетчиков и др.), что усматривается из объяснений, предоставленных ответчиком суду.

В указанном тамбуре вдоль стен расположены спортивный инвентарь ФИО3 (боксерская груша, перекладина), вешалка для вещей, полка для обуви, использование которых препятствует ФИО4 пользоваться принадлежащей ей квартирой (при занятиях спортом не может открыть дверь в свою квартиру; вешалка, полка для обуви мешают свободно передвигаться по тамбуру). В адрес ФИО3 ... управляющей компанией ООО УЖФ «Восточная» выносилось предписание об устранении загромождения электросчетчика.

Исходя из того, что тамбур не предназначен для хранения в нем вещей собственников многоквартирного дома, руководствуясь ст. 34 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, согласно которым при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы), суд считает требования истца в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о демонтаже самовольно установленной ответчиком двери на лестничной клетке между квартирами N и N по адресу: ..., суд исходит из следующего.

Согласно поэтажного плана вышеуказанного дома установка двери в тамбуре не предусмотрены. Данные обстоятельства не оспаривались истцом и ответчиком.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дверь в тамбуре была установлена ответчиком в ... году, ФИО4 указывается на отсутствие согласия на ее установку. В ходе судебного заседания установлено, что устройство тамбура и установка двери на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ...,произведены ФИО3 в ... г. самостоятельно без получения на это соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и с нарушением проекта дома, поскольку доказательств, с убедительностью свидетельствующих о разрешении установки двери на лестничной площадке по указанному адресу и о наличии согласия собственников дома, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленная ответчиком дверь в тамбуре 1 этажа жилого дома по адресу: ..., препятствует собственникам в полной мере пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в частности лестничной площадкой между квартирами N и N по адресу: ..., являющейся общим имуществом.

Таким образом, требования ФИО4 о демонтаже тамбура также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и демонтаже тамбурной двери удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия пользовании ФИО1 квартирой N по адресу: ..., путем освобождения от принадлежащих ему вещей, спортивного инвентаря, перекладины, полки с обувью, гардеробной вешалки, расположенных между квартирами 61 и 62 по адресу: ....

Обязать ФИО3 демонтировать за свой счет незаконно установленную на первом этаже жилого дома по адресу: ..., дверь, ограждающую квартиры N и N, от лестничной площадки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 04.02.2014 года.

Судья: Харченко Н.А.