Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, путем подачи заявления на открытие банковских счетов. Истцом заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., потребительский кредит для оплаты товара, одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями Договора ответчик приняла обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В настоящее время заемщик не исполняет обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе, сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась, потому что она потеряла работу, не согласна с взысканием штрафа, комиссией за представление информации, процентов за весь период действия кредитного договора, считает, что штраф может быть уменьшен судом, проценты взысканы на период вынесения решения суда, комиссия начислена не законно.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами Банка.

При подписании заявления на открытие банковских счетов ФИО1 была ознакомлена с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Как следует из материалов дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло заемщику банковский счет №, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Размер кредита составил <данные изъяты> руб. Согласно заявке на открытие банковских счетов кредит представлен на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> коп.

Ответчик воспользовалась перечисленными на ее счет денежными средствами, что подтверждается имеющейся в деле справкой.

Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: неоднократно нарушала обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается имеющимися в деле расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга.

Из представленного расчета следует, что размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты> коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О и от 16 апреля 2009 года №331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. При рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом). Также необходимо учитывать, что пункт 2 статьи 811 ГК РФ применяется, если кредитным договором не предусмотрен иной порядок взыскания процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком условий договора. Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10. 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (пункт 16) согласно которому « в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена». Учитывая фактические обстоятельства дела, уважительные причины допущенных нарушений обязательств по кредитному договору заемщиком - потерю работы, а также период и сумму просрочку, суд считает, что взыскание процентов возможно на дату очередного платежа, предшествующего вынесению решения суда - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае не усматривается не соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами истца о взыскании с заемщика убытков, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности, в виде суммы уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, а также с доводами о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. В этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку доказательств предоставления ответчику услуги по направлению извещений с информацией по кредиту, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил, а для взыскания уплаченной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> коп. оснований не имеется, поскольку данные расходы не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> коп., сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., штраф, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Л.Т.Тарасова