Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей», действующей в интересах Бризицкого Я. Н., к акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей», действующая в интересах Бризицкого Я. Н., обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Бризицкий Я.Н. приобрел в ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время АО «Связной Логистика») по договору купли-продажи сотовый телефон «<.......> IMEI №..., стоимостью (с учетом скидки) <.......> рублей, закаленное стекло к данному телефону <.......> стоимостью <.......> рублей, чехол с окном <.......> стоимостью <.......> рублей, комплексную защиту от поломки на данный телефон, стоимостью <.......> рублей, услугу по наклейке пленки, стоимостью <.......> рублей, услугу по адаптации sim-карты, стоимостью <.......> рублей, карту памяти для данного телефона, стоимостью <.......> рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ Бризицким Я.Н. были обнаружены следующие недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: не исправна клавиша дисплея телефона, не исправна клавиша изменения громкости, что препятствует использованию товара по назначению. ДД.ММ.ГГГГ Бризицкий Я.Н. обратился к АО «Связной Логистика» с требованием устранить данные недостатки, предоставив товар (сотовый телефон) на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Бризицкому Я.Н. вернули. Согласно квитанции №... были выполнены работы по гарантийному ремонту: замена механических компонентов. Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ проявились недостатки в товаре в виде отклеивания (отслоения) передней панели дисплея в верхней части, неплотного прилегания передней панели дисплея, а также неисправности приложений устройства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара и препятствующие использованию товара по назначению. ДД.ММ.ГГГГ Бризицкий Я.Н. повторно обратился к продавцу с требованием устранить данный недостаток, предоставив сотовый телефон на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ товар (сотовый телефон) Бризицкому Я.Н. вернули. Согласно квитанции №... в результате проведения гарантийного ремонта: была произведена замена компонентов устройства, включая обязательные к замене. В связи с тем, что через несколько дней вышеуказанный недостаток в товаре, свидетельствующий о его ненадлежащем качестве, а именно: отклеивание (отслоение) передней панели дисплея в верхней части, неплотное прилегание передней панели дисплея проявился вновь, Бризицкий Я.Н. обратился к АО «Связной Логистика» с требованием вернуть деньги за товар в связи с отказом от исполнения договора, на что получил отказ. Для защиты своих интересов Бризицкий Я.Н. обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига Потребителей» (МОО ЗПП «Лига Потребителей»). ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Связной Логистика» была направлена заказным письмом претензия с требованием вернуть сумму, уплаченную по договору купли-продажи, а также возместить убытки, понесенные в связи с приобретением данного товара и расходы по составлению претензии. Согласно распечатке с официального сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена АО «Связной Логистика».

Поскольку требования потребителя согласно предъявленной претензии до настоящего времени не были добровольно исполнены ответчиком, МОО ЗПП «Лига потребителей» на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах потребителя Бризицкого Я. Н. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика», в котором просит взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере <.......> рублей, в связи и отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. за неудовлетворение требований потребителя в срок неустойку в размере <.......> рублей <.......> копеек, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. убытки, понесенные в связи с приобретением к смартфону чехла с окном <.......> размере <.......> рублей, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. убытки, понесенные в связи с приобретением к товару закаленного стекла <.......> в размере <.......> рублей, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. убытки, понесенные в связи с приобретением к товару услуги комплексной защиты от поломки на данный телефон в размере <.......> рублей, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. убытки, понесенные в связи с приобретением к товару услуги по наклейке пленки к данному телефону в размере <.......> рублей, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. убытки за приобретение услуги по адаптации sim-карты в размере <.......> рублей, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. убытки, понесенные в связи с приобретением к товару карты памяти для данного телефона в размере <.......> рублей, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. в качестве компенсации морального вреда <.......> рублей, взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % суммы взысканного штрафа перечислить в пользу МОО ЗПП «Лига потребителей» (л.д. №...

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» Авцынова Е.С. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец Бризицкий Я.Н. представил в судебное заседание заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с АО «Связной Логистика» в его пользу убытков, понесенных в связи с приобретением к товару услуги комплексной защиты от поломки на данный телефон в размере <.......> рублей, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в остальной части заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Отказ Бризицкого Я.Н. от исковых требований в части взыскания с АО «Связной Логистика» в его пользу убытков, понесенных в связи с приобретением к товару услуги комплексной защиты от поломки на данный телефон в размере <.......> рублей принят судом в протокольной форме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в установленном порядке, в поступивших в суд посредством электронной почты просил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и проведении судебного заседания в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Бризицкого Я.Н., представителя МОО ЗПП «Лига потребителей» Авцынову Е.С., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бризицкий Я.Н. приобрел в ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время АО «Связной Логистика») по договору купли-продажи сотовый телефон <.......> IMEI №..., стоимостью (с учетом скидки) <.......>, закаленное стекло к данному телефону «<.......>», стоимостью <.......> рублей, чехол с окном <.......> стоимостью <.......> рублей, комплексную защиту от поломки на данный телефон, стоимостью <.......> рублей, услугу по наклейке пленки, стоимостью <.......> рублей, услугу по адаптации sim-карты, стоимостью <.......> рублей, карту памяти для данного телефона, стоимостью <.......> рублей (л.д. №...

Согласно гарантийному талону на товар установлен гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...

В период гарантийного срока Бризицкий Я.Н. обнаружил следующие недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: не исправна клавиша дисплея телефона, не исправна клавиша изменения громкости, что препятствует использованию товара по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Бризицкий Я.Н. обратился к АО «Связной Логистика» с требованием устранить данные недостатки, предоставив товар (сотовый телефон) на гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Бризицкому Я.Н. вернули. Согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по гарантийному ремонту: замена механических компонентов (л.д. №...

В ДД.ММ.ГГГГ проявились недостатки в товаре в виде отклеивания (отслоения) передней панели дисплея в верхней части, неплотного прилегания передней панели дисплея, а также неисправности приложений устройства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара и препятствующие использованию товара по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ Бризицкий Я.Н. повторно обратился к продавцу с требованием устранить данный недостаток, предоставив сотовый телефон на гарантийный ремонт (л.д. №...

ДД.ММ.ГГГГ товар (сотовый телефон) Бризицкому Я.Н. вернули. Согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения гарантийного ремонта: была произведена замена компонентов устройства, включая обязательные к замене (л.д. №...

В связи с тем, что через несколько дней вышеуказанный недостаток в товаре, свидетельствующий о его ненадлежащем качестве, а именно: отклеивание (отслоение) передней панели дисплея в верхней части, неплотное прилегание передней панели дисплея проявился вновь, Бризицкий Я.Н. обратился к АО «Связной Логистика» с требованием вернуть деньги за товар в связи с отказом от исполнения договора, на что получил отказ.

Для защиты своих интересов Бризицкий Я.Н. обратился в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига Потребителей» (МОО ЗПП «Лига Потребителей») (л.д. №...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Связной Логистика» была направлена заказным письмом претензия с требованием вернуть сумму, уплаченную по договору купли-продажи, а также возместить убытки, понесенные в связи с приобретением данного товара и расходы по составлению претензии (л.д. №... Согласно распечатке с официального сайта Почта России, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена АО «Связной Логистика» (л.д. №...

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно АО «Связной Логистика» надлежало представить доказательства того, что недостатки товара возникли по вине потребителя, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить возникновение недостатков в товаре по его вине, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по праву.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется волеизъявлением покупателя.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я.Н. суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере <.......> рублей, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, ответчиком принята претензия Бризицкого Я.Н., в которой указано на наличие недостатков приобретенного товара, однако, доказательств, того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, поскольку из ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд полагает необходимым возложить на Бризицкого Я.Н. обязанность по требованию и за счет АО «Связной Логистика» возвратить товар.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В иске МОО ЗПП «Лига потребителей», обратившись в интересах Бризицкого Я.Н., содержится просьба о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт обращения Бризицкого Я.Н. к ответчику с претензией, содержащей требования о возвращении уплаченной за товар денежной суммы, с указанием на выявленный дефект - отклеивание (отслоение) передней панели дисплея в верхней части, неплотное прилегание передней панели дисплея, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка составляет <.......> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая положения п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет <.......> ((<.......> (1 % процент от цены товара) * <.......> (количество дней просрочки)).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не было заявлено возражений относительно несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, что рассчитанный размер неустойки <.......> соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 2 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" именно такое понятие убытков должно применяться судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей. Так, в абз. 2 п. 31 названного Постановления указывается, что "под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бризицкий Я.Н. приобрел в ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время АО «Связной Логистика») по договору купли-продажи сотовый телефон «<.......> IMEI №..., стоимостью (с учетом скидки) <.......> рублей, закаленное стекло к данному телефону <.......>», стоимостью <.......> рублей, чехол с окном «<.......> стоимостью <.......> рублей, услугу по наклейке пленки, стоимостью <.......> рублей, услугу по адаптации sim-карты, стоимостью <.......> рублей, карту памяти для данного телефона, стоимостью <.......> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №...).

Требования истца о взыскании с АО «Связной Логистика» убытков по оплате стоимости аксессуаров к сотовому телефону <.......> IMEI №..., а именно: закаленного стекла к телефону <.......>», стоимостью <.......> рублей, чехла с окном <.......> стоимостью <.......>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 15 ГК РФ.

Исковые требования Бризицкого Я.Н. в части взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом за услугу по наклейке пленки, услугу по адаптации sim-карты, карту памяти для данного телефона не подлежат удовлетворению, поскольку данные услуги были оказаны истцу надлежащим образом, а товар в виде карты памяти является товаром надлежащего качества и может быть использован истцом в дальнейшем и не является неотъемлемой частью приобретенного телефона.

Учитывая изложенное, в качестве штрафа подлежит взысканию денежная сумма в размере <.......>., из которых:

<.......> руб. в пользу Бризицкого Я.Н.;

<.......> руб. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей».

Истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска имущественного характера в размере 44 <.......> рублей подлежит оплате госпошлина в размере <.......> рублей, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска неимущественного характера о возмещении морального вреда в размере <.......> рублей, подлежит оплате госпошлина в размере <.......> рублей, итого: на общую сумму <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей», действующей в интересах Бризицкого Я. Н., к акционерному обществу «Связной Логистика» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителей - частично удовлетворить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я. Н. сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере <.......> рублей, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я. Н. убытки, понесенные в связи с приобретением к смартфону чехла с окном <.......> в размере <.......> рублей, убытки, понесенные в связи с приобретением к товару закаленного стекла <.......>» в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я. Н. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере <.......>

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я. Н. в качестве компенсации морального вреда <.......><.......>

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бризицкого Я. Н. штраф в размере <.......>

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» штраф в размере <.......>

По требованию и за счет АО «Связной Логистика» обязать Бризицкого Я. Н. вернуть АО «Связной Логистика» товар - сотовый телефон <.......> IMEI №..., приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, а также чехол с окном <.......>

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета Рамонского муниципального района <.......> государственную пошлину в размере <.......>

В удовлетворении исковых требований Бризицкого Я. Н. к АО «Связной Логистика» в части взыскания в его пользу убытков, понесенных в связи с приобретением к товару услуги по наклейке пленки к данному телефону в размере <.......> рублей, убытков за приобретение услуги по адаптации sim-карты в размере <.......> рублей, убытков, понесенных в связи с приобретением к товару карты памяти в размере <.......> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий