Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Р.О.А. к Р.А.А. о взыскании денежной компенсации за проведенные неотделимые улучшения домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Р.О.А. обратилась в суд с иском к Р.А.А. о взыскании денежной компенсации за проведенные неотделимые улучшения домовладения, в котором просит:

1.Взыскать с Р.А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Р.О.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения домовладения в сумме <данные изъяты>

2.Взыскать с Р.А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Р.О.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец с ответчиком, Р.А.А. состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период зарегистрированного брака, на основании акта добровольного раздела домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бывшего супруга безвозмездно было передано домовладение по <адрес>. В данном домовладении истец проживала вместе с бывшим супругом и вместе проводили работы по улучшению домовладения. После расторжения брака истец проживала в данном домовладении со своими детьми.

В ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг обратился в суд с исковыми требованиями к ней и к их совместным детям о прекращении права пользования жилым помещением. Истец, в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к ответчику с исковыми

требованиями о признании спорного домовладения общим имуществом супругов и о его разделе в равных долях между мной и ответчиком. Решением Новоселицкого районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования бывшего супруга были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В период рассмотрения данного гражданского дела по ее ходатайству судом была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта следует, что стоимость улучшений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При постановлении решения суд пришел к выводу о том, что Р.О.А. избран не верный способ защиты права и истец вправе претендовать на денежную компенсацию произведенных улучшений домовладения в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации суммы неотделимых улучшений домовладения, расположенного в <адрес> произведенных в период брака за счет совместных средств супругов.

Истец Р.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить их в полном объёме, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Р.А.А. в судебное заседание не явился, в телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Р.А.А. - адвокат П.В.В., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, чьи полномочия проверены судом в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца Р.О.А. возражал в связи с тем, что истец не представил в суд доказательства на произведенные улучшения домовладения на сумму <данные изъяты>: квитанции, чеки на приобретенные строительные материалы, договоры на проведенные работы указанного домовладения.

Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ муж Р.О.А.Р.А.А. купил в <адрес> в автосалоне новый автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль Р.О.А. сама продала в ДД.ММ.ГГГГ и деньги от продажи остались у нее.

После решения суда в ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права пользования жилым помещением Р.О.А. она выехала из этого домовладения. Р.О.А. вывезла из дома газовую плиту, мойку, сплитсистему, газовую колонку, со всех 4 комнат сняла и забрала люстры. Во всех комнатах сорвала плинтусы на полу и потолках. Сорвала обои и плитку на потолках дома. Унитаз и сливной бак превратила в негодность:

унитаз забит. В жилом доме отключила электричество. Двор захламила мусором. В сарае домовладения пробита крыша.

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, а брак их расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Просил принять к сведению положения ч. 1 ст. 38 СК РФ и исковые требования истца Р.О.А. о взыскании с Р.А.А. в ее пользу денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения домовладения в сумме <данные изъяты> и взыскании с него в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Выслушав истца Р.О.А., с учётом позиции представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования Р.О.А. к Р.А.А. о взыскании денежной компенсации за проведенные неотделимые улучшения домовладения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ПС РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел

общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса. Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 36 СК РФ, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В судебном заседании установлено, что истец Р.О.А. с ответчиком Р.А.А. состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Новоселицкому району.

В период зарегистрированного брака, на основании акта добровольного раздела домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бывшего супруга Р.А.А. безвозмездно было передано домовладение по <адрес>. В данном домовладении истец проживала вместе с бывшим супругом и вместе проводили работы по улучшению домовладения. После расторжения брака истец проживала в данном домовладении со своими детьми.

В ДД.ММ.ГГГГР.А.А. обратился в суд с исковыми требованиями Р.О.А. и их общим детям о прекращении права пользования жилым помещением. Истец, в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением к ответчику с исковыми требованиями о признании спорного домовладения общим имуществом супругов и о его разделе в равных долях.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Р.А.А. были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Р.О.А. было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайству Р.О.А. судом была назначена и проведена судебная строительно -техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость улучшений в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость всего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Выполненные строительные работы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ составляют 4/10 части от стоимости домовладения.

Суд в ходе рассмотрения гражданского дела № пришел к выводу о том, что выполненные строительные работы после ДД.ММ.ГГГГ составляют 4/10 части стоимости домовладения, из которых по 2/10 части относятся к работам, проделанным Р.А.А. и 2/10 части Р.О.А., т. е улучшения произведены на сумму по <данные изъяты> рублей каждой из сторон - Р.А.А. и Р.О.А., соответственно.

Приведенное решение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя ответчика Р.А.А. - адвоката П.В.В., в судебном заседании возражавшего против удовлетворения исковых требований Р.О.А. не принимает во внимание по следующим основаниям.

Представитель ответчика Р.А.А. - адвоката П.В.В., в судебном заседании утверждал, что истец не представил в суд доказательства на произведенные улучшения домовладения на сумму <данные изъяты>: квитанции, чеки на приобретенные строительные материалы, договоры на проведенные работы указанного домовладения. Судом данные доводы не принимаются во внимание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.

Доводы представителя ответчика Р.А.А. о необходимости применения по данному делу срока исковой давности, со ссылкой на ч.7 ст. 38 СК РФ, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ суд находит безосновательными по следующим основаниям.

В ст. ст. 195 - 196 ГК РФ имеется понятие исковой давности, в соответствии с которым, таковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Моментом, с которого у Р.О.А. возникло право требовать взыскания денежной компенсации за проведенные неотделимые улучшения домовладения является не момент расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ а день вступления законную силу решения Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Р.А.А. к Р.О.А., Р.А.А., Р.Я.А. о прекращении права пользования жилым помещением были удовлетворены и она была лишена права пользования данным жилым помещением, т.к. непосредственно до этого момента постоянно проживала с детьми в данном доме.

На основании изложенного и учетом, того, что право требования компенсации за неотделимые улучшения у Р.О.А. возникло после того, как имущество выбыло из пользования истца, суд считает, что течения срока исковой давности по данному делу необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждаются чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Р.О.А. к Р.А.А. о взыскании денежной компенсации за проведенные неотделимые улучшения домовладения -удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 254, 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Р.О.А. к Р.А.А. о взыскании денежной компенсации за проведенные неотделимые улучшения домовладения - удовлетворить.

Взыскать с Р.А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Р.О.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за произведенные неотделимые улучшения домовладения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Р.А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Р.О.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Смыкалов