Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 марта 2018 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Бекренева Валерия Александровича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бекренев В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности по выдаче банковской карты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является держателем карты Maestro «Социальная» №, счет карты №, обнаружил её отсутствие и обратился в ПАО «Сбербанк России» за получением новой карты.

19 сентября 2017 года истец обратился в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № 008 г. Магадана, за выдачей указанной карты. Уведомлением от 19 сентября 2017 года ему было отказано в выполнении распоряжения о совершении операции по выдаче его социальной карты. При этом сотрудник банка Земскова И.С. указала на то, что отказ в выдаче карты обусловлен тем, что намерения Бекренева В.А. вызывают подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

20 сентября 2017 года истец повторно обратился в дополнительный офис № 008 г. Магадана Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче перевыпущенной карты. Менеджер принес карту с пинконвертом и попытался провести её по программе, однако операция по выдаче карты была прервана. Решением банка обращение Бекренева В.А. закрыто в АС Service Manager SD44951916, поскольку всем новым пенсионерам необходимо по умолчанию выпускать карты МИР «Социальная» (пенсионная). При обращении держателя карты Maestro «Социальная» за выпуском карты МИР «Социальная» (пенсионная), выпуск карты МИР «Социальная» необходимо осуществлять к действующему счету карты Maestro «Социальная». Выпуск второй основной кары МИР для зарплатных и личных карт не предусмотрен.

Поскольку истец новым пенсионером не является, также с заявлением на выдачу карты МИР в банк не обращался, то им была подана претензия от 20 сентября 2017 года о том, что ему без объяснения причин было отказано в получении перевыпущенной карты.

В ответе на претензию, полученном истцом 06 октября 2017 года, указано, что Бекреневу В.А. отказано в выдаче банковской карты на основании Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истцу рекомендовано подтвердить происхождение денежных средств. При этом истец указывает, что ответчик не конкретизировал, какие именно документы необходимо предоставить в банк.

В связи с тем, что до настоящего времени перевыпущенная социальная карта банком истцу не выдана, ему необходимо лично являться в банк за получением денежных средств со счета карты, что является физически неудобным для истца с учетом его возраста. Кроме того, обвинения истца в том, что заработанные им деньги и выплаченные государством, являются преступными, причиняют ему моральные страдания.

В связи с изложенным, просил суд признать отказ в выдаче банковской карты Maestro «Социальная» ПАО «Сбербанк России» незаконным; обязать ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Восточного отделения № 8645/008, выдать перевыпущенную карту Maestro «Социальная»; взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму морального вреда в размере 32 000 руб. и судебные расходы.

Определением суда от 19 марта 2018 года принят отказ истца Бекренева Валерия Александровича от искового требования к ПАО «Сбербанк России» о возложении на ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Восточного отделения № 8645/008, обязанности выдать перевыпущенную карту Maestro «Социальная», производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца предъявленные исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика против предъявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что банком не допущено нарушений прав истца на распоряжение находящимися на счете клиента денежными средствами без использования карты.

Суд с учетом мнения представителей сторон по делу, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, Бекренев В.А. 27 августа 2013 года открыл в ПАО «Сбербанк России» счет карты № №, к которому получил карту Maestro «Социальная» №.

В августе 2017 года, обнаружив отсутствие карты, обратился в ПАО «Сбербанк России» за получением новой карты, указав местом получения перевыпущенной карты город Магадан, в связи с чем 19 сентября 2017 года истец обратился в Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис № 008 г. Магадана, за выдачей перевыпущенной карты.

При выдаче карты 18 сентября 2017 года сотрудниками банка в дополнительном офисе № 008 в г. Магадане установлено, что проведение операции выдачи банковской карты невозможно по причине блокирования данной операции в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Также из материалов дела следует, что данный счет к банковской карте Maestro «Социальная» закрыт на основании личного заявления Бекренева В.А. 09 ноября 2017 года, то есть до предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9 указанного выше федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Условиями использования банковский карт ПАО «Сбербанк России», утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России от 09.12.20109 г., и действовавшими в спорный период, предусмотрено, что банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование (п.2.1); банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае, в том числе неустойчивого финансового положения или наличии данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу (п.2.2); банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы) (п. 2.10).

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что Бекренев В.А. является единственным учредителем (100% уставного капитала) двух юридических лиц, зарегистрированных МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю 31 августа 2016 года – ООО «Глобал Продукт Логистик» и ООО Юг Инженерия».

Как указывает ответчик, поводом к ограничению Бекреневу В.А. дистанционного банковского обслуживания его банковского счета (отказа в выдаче перевыпущенной карты) послужили следующие обстоятельства. В ходе проведения ряда банковских операций указанных обществ у банка возникли подозрения о несоответствии их требованиям действующего законодательства, в силу чего банком были проведены в отношении данных обществ мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По результатам анализа проведенных вышеназванными обществами в ПАО «Сбербанк России» операций, были выявлены сомнительные операции, информация в отношении данных юридических лиц включена в информационный массив банка клиентов с негативной историей взаимодействия с банком с присвоением кода 4.05 (информация о лицах, использующих услуги банка для совершения сомнительных операций (обналичивание денежных средств/транзит) 06 сентября 2017 года и 07 сентября 2017 года. Сведения о данных операциях переданы в Росфинмониторинг. Аналогичные действия были предприняты в отношении физического лица – Бекренева В.А., являющегося единоличным исполнительным органом данных обществ.

При этом из заключения о деятельности клиента-юридического лица ООО «Глобал Продукт Логистик» следует, что за анализируемый период с 05 июня по 04 сентября 2017 года зачислено на счет данного общества от сомнительных контрагентов (4.05) – 2 719 390, 40 руб. (37,4%), от сомнительных контрагентов (6001) – 2 187 642, 17 руб. (30,1%). Списано за данный период на сомнительных контрагентов (6001) – 6 700 000, 0 руб. (97%).

Из заключения о деятельности клиента-юридического лица ООО «Юг Инжененрия» усматривается, что за анализируемый период с 31 мая по 05 сентября 2017 года зачислено на счет данного общества от сомнительных контрагентов (4.05) – 1 610 900, 00 руб. (6,9%), от сомнительных контрагентов (6001) – 22 033 104, 54 руб. (94,8%). Списано за данный период на сомнительных контрагентов (4.05) – 7 350 018,00 руб. (36,7%), на сомнительных контрагентов (6001) – 10 494 273, 73 руб. (52,4%).

В силу ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством РФ, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 02.03.2012 г. и предусматривает, в том числе, перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработаны и утверждены в ПАО «Сбербанк России» 29 марта 2016 г. № 881-9-р.

На основании проведенного ответчиком анализа документов о деятельности подконтрольных Бекреневу В.А. юридических лиц (ООО «Глобал Продукт Логистик» и ООО Юг Инженерия») и в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и Правил внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России», ответчиком принято решение об отказе в предоставлении Бекреневу В.А. услуг дистанционного банковского обслуживания, а, соответственно, отказано в выдаче перевыпущенной банковской карты.

При названных обстоятельствах, основания, при которых истец считает свои права нарушенными, несостоятельны. Более того, в соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановление операций в соответствии с пунктом 10 статьи 7 и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При этом установлено, что ответчик не препятствовал получению денежных средств с карты истца при личном обращении в отделение ПАО «Сбербанк России», поскольку банк не заблокировал счет, а отказал в выдаче перевыпущенной карты, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом. При таких обстоятельствах ограничения прав истца по распоряжению денежными средствами не имелось.

Следовательно, в рассматриваемом случае, отказывая истцу в выдаче перевыпущенной карты, банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Учитывая, что оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России» по отказу в выдаче банковской карты Maestro «Социальная» незаконным, не имеется, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Бекреневу Валерию Александровичу в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 24 марта 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко