Дело № 2-579/2018 22 октября 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,
при секретаре Ядрошниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Северная Осетия – Алания» о признании недействительными договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры <адрес>, заключенных 17.10.2014 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и АО «Агентство финансирования жилищного строительства», 29.08.2016 АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Северная Осетия – Алания», взыскании с АО «Агентство финансирования жилищного строительства» денежных средств в сумме 1 484 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 894 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., указав, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора <***> заключенного с ОАО Банк «Александровский». По договору <***> от 09.02.2017 ФИО1 и ФИО2 передали в ипотеку ОАО Банк «Александровский» спорную квартиру. Заочным решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 11.09.2012 обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем реализации на торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 250 000 руб. Квартира была продана за 2 765 520 руб., разница между указанной стоимостью и установленной решением суда продажной стоимостью квартиры составила 1 484 480 руб. Однако указанные денежные средства ему переданы не были. Неустойка составляет 183 894 руб. Квартира не реализовывалась с торгов, как было указано в решении суда, не предлагалась ни залогодержателям, ни поручителям, что в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания договоров купли-продажи недействительными.
В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представители ответчиков АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Северная Осетия – Алания» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 8).
Представители АО «Агентство финансирования жилищного строительства», ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещалась судом в установленном порядке. Согласно адресной справке снята с регистрационного учета в связи со смертью (актовая запись № 770\2015 от 24.11.2015).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
09.02.2007 между ОАО «Банк «Александровский» и ФИО1, ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 200 000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по договору о перемене лиц в обязательстве № Б-24 от 22.01.2007, расположенной по строительному адресу: <адрес> в частную собственность ФИО1 стоимостью 3 345 000 руб. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ФИО1 - 1\2 доли, ФИО2 - 1\2 доли.
09.02.2007 между ОАО «Банк «Александровский», ФИО1, ФИО2 заключен договор об ипотеке квартиры <***>, в соответствии с которым в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору <***> от 09.02.2007 ФИО1, ФИО2 передали Банку в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>.
Права ОАО «Банк «Александровский» были удостоверены закладной, составленной между Банком, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 09.02.2007 и выданной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю 28.02.2007 (т. 1 л.д. 53-60).
Впоследствии владельцем закладной являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договора купли-продажи закладных №06-07\309 от 08.05.2007.
Заочным решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 11.09.2012, вступившим в законную силу 13.11.2012, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 - квартиру, по адресу: <адрес>, в том числе: определен размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости задолженного недвижимого имущества в размере 2 257 403,01 руб., из них 1 949 227,74 руб. в погашение основного долга, 219 432,01 руб. - неуплаченных процентов за пользование кредитом до 26.12.2011, 88 743,26 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга до 26.12.2011, а также, начиная с 27.12.2011 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, на суммы просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу; определен способ реализации квартиры по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов; начальная продажная стоимость квартиры в размере 4 250 000 руб. С ФИО1, ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с каждого (т. 1 л.д. 25-31).
21.12.2012 судебным приставом исполнителем Курортного районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербург возбуждены исполнительные производства: № 24598/12/08/78 в отношении ФИО2 и № 24596\12\08\78 в отношении ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное производство № 24596/12/08/78-СВ (т. 1 л.д. 207-210, 153).
12.03.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру; направлена заявка на реализацию арестованного имущества в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области; 22.04.2013 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию (т. 1 л.д. 147-152, 127-128, 125-126).
24.05.2013 в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области поступило уведомление № 408 о готовности к реализации арестованного имущества – спорной квартиры (т. 1 л.д. 124).
07.06.2013 судебным приставом-исполнителем ООО «Бизнес-Стиль» дано поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № ф-05/13/162ар-78-218 (т. 1 л.д. 170171).
18.06.2013 составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (т. 1 л.д. 172-173).
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.
На публичных торгах, во всяком случае, имеют право присутствовать лица, имеющие право пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.
Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.
Сообщение о проведении 06.08.2013 торгов было опубликовано в газете Невское время 20.07.2013 (т. 1 л.д. 174 -175).
На организованных торгах спорное жилое помещение реализовано не было (протокол № 1\12 от 01.08.2013), т. 1 л.д.176.
В соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% - до 3 612 500 руб. (т. 1 л.д. 177-178).
Сообщение о проведении 02.10.2013 торгов было опубликовано в газете Невское время 21.09.2013 (т. 1 л.д. 179-180).
На организованных торгах спорное жилое помещение не реализовано (протокол № 1\3 от 30.09.2013), т. 1 л.д.181.
07.10.2013 ООО «Бизнес-Стиль» возвратило судебному приставу-исполнителю квартиру по акту возврата имущества (т. 1 л.д. 182-183).
Учитывая согласие взыскателя о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга, в соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.11.2013 имущество передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по цене 3 187 500 руб.; право собственности на квартиру зарегистрировано за Обществом 14.03.2014. Разница в размере 254 866,49 руб. была перечислена Обществом 24.12.2013 на счет ОФК 10 Курортного УФССП по Санкт-Петербургу (т. 1 л.д. 213-220).
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
17.10.2014 по договору купли-продажи спорная квартира продана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» АО «Агентство финансирования жилищного строительства». Государственная регистрация права собственности произведена 21.11.2014 (т. 1 л.д. 109-110).
29.08.2016 АО «Агентство финансирования жилищного строительства» продало спорную квартиру ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Северная Осетия – Алания». Государственная регистрация права собственности произведена 07.11.2016 (т. 1 л.д. 104-105).
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ФИО1 о том, что торги фактически не проводились, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, в том числе протоколами № 1\12 от 01.08.2013, № 1\3 от 30.09.2013, в соответствии с которыми торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
Доводы о нарушении при проведении торгов п. 3 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей требования к извещению о проведении торгов, судом проверены и признаются несостоятельными, поскольку извещение о проведении торгов, назначенных как на 06.08.2013, так и на 02.10.2013 было размещено в соответствии с нормами действующего законодательства в средствах массовой информации.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными договоров купли-продажи, по заявленным ФИО1 основаниям, не имеется.
Кроме того заключение ответчиками договоров купли-продажи 17.10.2014, 29.08.2016 не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе не повлекли для него неблагоприятные последствия.
Представителем ответчика АО «ДОМ.РФ» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Спорные договоры купли-продажи заключены 17.10.2014 и 29.08.2016; государственная регистрация права собственности произведена 21.11.2014 и 07.11.2016 соответственно. В суд с иском ФИО1 обратился 13.05.2018.
Срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи заключенного 29.08.2016 ФИО1 не пропущен.
Доказательств того, что истец, не являющийся стороной сделки, узнал или должен был узнать о начале исполнения договора купли-продажи от 17.10.2014 с момента исполнения, не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание представленные истцом ответ прокуратуры Санкт-Петербурга от 03.11.2017, выписку из ЕГРН от 29.12.2016, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2014 ФИО1 так же не пропущен (т. 1 л.д. 12-15).
Доводы истца о том, что в его пользу подлежит взысканию разница между продажной ценой квартиры установленной решением суда в размере 4 250 000 руб. и продажной стоимостью в размере 2 765 520 руб. основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Порядок передачи взыскателю нереализованного имущества должника установленный ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюден. Правовые основания для взыскания с АО «Агентство финансирования жилищного строительства» денежных средств в размере 1 484 480 руб., и как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 894 руб., отсутствуют.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае требования ФИО1 о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав, и применительно к рассматриваемому случаю возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, не представлено. Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда также надлежит отказать.
В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины, услуг представителя возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Северная Осетия – Алания» о признании недействительными договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Богданова Н.Л.
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 24 октября 2018г.