Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО13. в котором просит выделить в натуре доли ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 158,9 кв.м., Лит Б,б, б1, летнюю кухню с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., Лит. Г4, Г5, баню с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., Лит. Г7, хозблока с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., Лит. Г6, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <...>, жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 158,9 кв.м., Лит Б,б, б1, летнюю кухню с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., Лит. Г4, Г5, баню с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., Лит. Г7, хозблока с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., Лит. Г6, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и комиссии банка <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывает, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 ФИО18. и ФИО3 ФИО19. признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на следующее имущество:

на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 158,9 кв.м., Лит Б,б, б1, летнюю кухню с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., Лит. Г4, Г5, баню с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., Лит. Г7, хозблока с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., Лит. Г6, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на объекты недвижимого имуществе зарегистрировано в ЕГРН. Соглашение о выделе доли ФИО3 ФИО24. из права общей долевой собственности между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО20 и его представитель ФИО1 ФИО21 исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО22- ФИО2 ФИО23. возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 ФИО25., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 ФИО26. и ФИО3 ФИО27. признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 158,9 кв.м., Лит Б,б, б1, летнюю кухню с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., Лит. Г4, Г5, баню с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., Лит. Г7, хозблока с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., Лит. Г6, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 6-16).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе рассмотрения дела с целью определения возможности выдела в натуре части спорного недвижимого имущества, судом назначена по делу судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов № экспертами произведено обследование жилого дома с кадастровым номером №, летней кухни с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, хозблока с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Рассматриваемое строение с кадастровым номером № (лит. Б, Б1, Б2) представляет собой двухэтажный жилой дом. Физический износ элементов: жилой дом 1 этажный (лит. Б) - 5 %, пристроек(лит. Б1, Б2) -5% (согласно ВСН 53-86(Р)1).

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. Б, пристроек лит. Б1, Б2 находятся в исправном состоянии. Представлен поэтажный план жилого дома, в таблице дана экспликация к плану на момент обследования.

Жилой дом подключен к магистральным сетям газоснабжения, электроснабжения и канализации. Водоснабжение жилого дома осуществляется по подземному водопроводу от скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. В жилом доме имеются: один ввод водопровода; один вводЛЭП 0,4 кВв пом. 1 лит.Б; один вывод канализации; один ввод газопровода низкого давления. Газовый стояк один справа на боковом фасаде жилого дома, далее разводка газопровода н.д. осуществляется по фасадам жилого дома с вводом в пом. 6 лит.Б (котельную) и пом. 4 лит.Б ( к газовой плите на кухне). Отопление жилого дома осуществляется от настенного газового котла, расположенного в пом.6 лит. Б жилого дома с разводкой труб закольцованной системы отопления общей для всего дома и установкой радиаторов отопления. Горячее водоснабжение осуществляется от газового водонагревателя, расположенного в пом.6 лит. Б жилого дома с разводкой труб горячего водоснабжения в пом. 4, 5, 11 лит.Б.

Рассматриваемое строение с кадастровым номером № (лит. Г7) – баня. Физический износ элементов: баня 1 этажная(лит.Г7) - 15 %(согласно ВСН 53-86(Р)1). Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции бани лит. Г7 находятся в работоспособном состоянии. Представлен поэтажный план бани, в таблице дана экспликация к плану на момент обследования.

Рассматриваемое строение с кадастровым номером № (лит. Г4, Г5) – летняя кухня с террасой. Физический износ элементов: летняя кухня 1 этажная (лит.Г4, Г5) - 15 %(согласно ВСН 53-86(Р)1).

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции летней кухни лит. Г4, террасы к летней кухне лит. Г5находятся в работоспособном состоянии. Представлен поэтажный план летней кухни, в таблице дана экспликация к плану на момент обследования.

Остаточная стоимость замещения жилого дома с кадастровым номером №, летней кухни с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, хозблока с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, определена базисно-индексным методом перерасчета восстановительной стоимости в текущий уровень цен согласно протокола расширенного заседания НПС ЛССТЭ ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 04.03.2015 г. поправочный коэффициент удорожания К1 = 213,1 (для каменных строений) К2= 209,04 (для строений, выполненных из дерева) к базовому уровню цен на строительные работы и материалы и сборникам норм для оценки строений, принадлежащих гражданам Московской области, составленных в ценах 1982 г. Стоимость инженерных коммуникаций, имеющихся в доме, рассчитана согласно удельному весу каждой коммуникации в общей стоимости жилого дома согласно сборнику норм для оценки строений, принадлежащих гражданам Московской области, составленному в ценах 1982 г. с применением поправочных коэффициентов.

Стоимость жилого дома составила <данные изъяты> руб., коммуникаций -<данные изъяты> руб., бани- <данные изъяты> руб., летней кухни- <данные изъяты> руб., террасы летней кухни-<данные изъяты> руб., хозблока- <данные изъяты> руб.

Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций зданий произведена с использованием категорий состояния по СП 13-102-2003. Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии. Жилой дом подключен к магистральным сетям газоснабжения, электроснабжения и канализации. Водоснабжение осуществляется по подземному водопроводу от скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. В жилом доме имеются: один ввод водопровода; один ввод ЛЭП 0,4 кВ в пом. 1 лит.Б; один вывод канализации; один ввод газопровода низкого давления. Газовый стояк один справа на боковом фасаде жилого дома, далее разводка газопровода н.д. осуществляется по фасадам жилого дома с вводом в пом. 6 лит.Б (котельную) и пом. 4 лит.Б ( к газовой плите на кухне).

Отопление жилого дома осуществляется от настенного газового котла, расположенного в пом.6 лит. Б жилого дома с разводкой труб закольцованной системы отопления общей для всего дома и установкой радиаторов отопления. Горячее водоснабжение осуществляется от газового водонагревателя, расположенного в пом.6 лит. Б жилого дома с разводкой труб горячего водоснабжения в пом. 4, 5, 11 лит.Б.

Рассматриваемый жилой дом по конструктивному решению имеет: два входа, одну кухню-гостиную, одну котельную, одну лестницу на 2-й этаж, 2 санузла, расположенных на разных этажах друг над другом, общую стропильную систему над всем зданием.

Жилой дом изначально строился для проживания одной семьи и не является домом блокированной застройки.

Инженерные коммуникации жилого дома: по одному вводу сетей газоснабжения, электроснабжения, канализации от магистральных городских сетей, один ввод водопровода от скважины на земельном участке.

В случае раздела жилого дома необходимо будет организовать устройство 2-го ввода электроснабжения, канализации и газопровода; установку еще одного котла на газовом топливе; устройство еще одной скважины для водоснабжения части жилого дома, в которой будет отсутствовать ввод водопровода. Также необходимо выполнить: раскольцовку существующей системы теплоснабжения и устройство новых разводок систем, независимых для каждой выделяемой части жилого дома, с установкой радиаторов теплоснабжения; осуществить независимое электроснабжение каждой выделяемой части жилого дома с разводкой независимых систем электроснабжения и установкой индивидуальных приборов учета электроэнергии; произвести дополнительное подключение к магистральной канализационной городской сети части жилого дома, в которой это подключение будет отсутствовать, в случае раздела жилого дома.

Для определения стоимости работ по дополнительному подключению к магистральным инженерным коммуникациям частей жилого дома, экспертами произведена ориентировочная оценка некоторых видов работ, основываясь на общедоступные источники информации, находящиеся в свободном доступе. Также необходимо выполнить устройство 2-й скважины на земельном участке (в случае его раздела) с прокладкой водопровода для водоснабжения части жилого дома, в которой он будет отсутствовать. Средняя ориентировочная стоимость данных работ составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этих работ, необходимо произвести раскольцовку существующих систем инженерных коммуникаций, имеющихся в жилом доме и произвести раздельное обеспечение инженерными коммуникациями для каждой части жилого дома в случае его условного раздела.

Стоимость инженерных коммуникаций, имеющихся в жилом доме, определена в табл.4 в ответе на 1-й вопрос суда и составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая стоимость работ по изменению систем инженерного обеспечения жилого дома составит более <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что остаточная стоимость замещения жилого дома, определенная в табл.4 в ответе на 1-й вопрос суда, составляет <данные изъяты> рублей, работы по переустройству инженерных коммуникаций составляют около 25% от общей стоимости жилого дома.

Кроме переустройства инженерных коммуникаций, в случае раздела жилого дома, необходимо произвести общестроительные работы по реконструкции жилого дома, связанные с перепланировкой помещений, строительством дополнительной лестницы на 2-й этаж, устройством дополнительного санузла, кухни и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что работы по переоборудованию и реконструкции жилого дома экономически нецелесообразны и нанесут дому несоразмерный ущерб.

В материалах дела имеется вариант раздела дома, предложенный ФИО3

Используя диалектический метод исследования, экспертами смоделирован условный раздел жилого дома на два автономных блока по варианту, предложенному ФИО3 ФИО28. На рис. 4 смоделирован вариант условного раздела дома, соблюдая принцип вертикальности. Жилой дом имеет общую стропильную систему над всем зданием, общий чердак. С конструктивной точки зрения, для раздела дома по вертикали, необходимо произвести раздел всех помещений жилого дома по линии раздела 1-го этажа с установкой стен из негорючих материалов по линиям раздела всех этажей, включая чердак. Стропильная система крыши выполнена методом простых висячих стропил с ригелем, соединяющим стропильные ноги. Данная конструкция не позволяет произвести устройство перегородки по центру помещения чердака под коньком крыши. Для возведения перегородки по линии раздела дома требуются разборка существующей стропильной системы крыши и устройство новой системы с опорными стойками под коньковый прогон крыши. Из изложенного можно сделать вывод, что конструктивная особенность жилого дома, наличие закольцованных систем инженерных коммуникаций, общих для всего дома, не позволяют произвести его раздел без существенной реконструкции, включающей: общестроительные работы по реконструкции жилого дома, работы по прокладке и подключению инженерных коммуникаций, изменению систем тепло-, водо- и электроснабжения жилого дома, ввода дополнительного коллектора. Данные работы требуют значительных материальных затрат. Переоборудовать жилой дом без существенной реконструкции, приносящей несоразмерный ущерб, не представляется возможным. Жилой дом разделу не подлежит.

В результате проведенных исследований установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о границах, внесенным в ЕГРН.

В Графическом приложении №1 представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельного участка, отображены сведения ЕГРН.

В результате проведенных исследований установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют площади сведения о которой содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2571 кв.м., по сведениям ЕГРН, составляет 2300 кв.м.

В Графическом приложении №2 представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельного участка, отображены сведения ЕГРН, отображены участки наложения (пересечения) границ земельных участков. ЧЗУ1. Несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с его фактическими границами, по тыльной меже, площадь несоответствия составляет 26 кв.м., ЧЗУ2. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 6 кв.м. ЧЗУ3. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 76 кв.м. ЧЗУ4. Несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с его фактическими границами, по фасадной меже, площадь несоответствия составляет 163 кв.м. Правообладатели смежных земельных участков, с границами которых выявлены несоответствия, не являются сторонами по делу, исследования в отношении местоположения границ смежных земельных участков не проводились. Таким образом, принимая в учет, что: одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, экспертами в ответе на 2-й вопрос суда, сделан вывод о невозможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <...> между собственниками, выявлены несоответствия фактических и кадастровых границ исследуемого земельного участка, установлено наличие пересечений границ исследуемого земельного участка со смежными земельными участками, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.

В судебном заседании эксперты ФИО4 ФИО29. и ФИО5 ФИО31. заключение экспертизы поддержали.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно научно обосновано, объективно, последовательно, не содержит неясностей и противоречий, составлено компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж для производства соответствующего вида экспертизы, кроме того эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы является мнением специалиста, которое в силу положений ст. 188 ГПК РФ носит консультативный характер в случаях, признанных судом необходимыми, в данном случае заключение судебной экспертизы является ясным, четким, понятным, мотивированным, сомнений в его выводах не допускает.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие технической возможности выдела доли жилого дома и земельного участка в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО32 к ФИО3 ФИО33 о выделе в натуре доли ФИО3 ФИО34 и ФИО3 ФИО35 на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 158,9 кв.м., Лит Б,б, б1, летнюю кухню с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., Лит. Г4, Г5, баню с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., Лит. Г7, хозблока с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., Лит. Г6, расположенных по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности ФИО3 ФИО36 и ФИО3 ФИО37 на земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 158,9 кв.м., Лит Б,б, б1, летнюю кухню с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м., Лит. Г4, Г5, баню с кадастровым номером №, площадью 20,5 кв.м., Лит. Г7, хозблока с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., Лит. Г6, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии банка <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Суворова