Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя истца Ликвидатора ТСЖ « Пирогова 63А»- ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от дата, представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности №-н/26-2020-3-1284 от дата,

рассмотрев гражданское дело по иску Ликвидатора ТСЖ « Пирогова 63А» к ФИО2 об устранении незаконной перепланировки входной двери с присоединением общедомового имущества собственников много квартирного дома (коридора) к квартире и обязании восстановить конфигурацию квартиры в соответствии с проектом,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ТСЖ «Пирогова 63А» обратился в суд с иском( в последующем уточненным) к ФИО2 об устранении незаконной перепланировки входной двери с присоединением общедомового имущества собственников много квартирного дома( коридора) к квартире, и обязании восстановить конфигурацию квартиры в соответствии с проектом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ФИО2 является юридическим (номинальным) владельцем <адрес>А <адрес>, фактическим владельцем квартиры являются его родственники: дочь ФИО4 и зять ФИО5, которые прописаны и проживают в этой квартире с 2008 года по настоящее время и действуют от его имени в рамках генеральной доверенности.

дата году, перед вводом многоквартирного дома в эксплуатацию по адресу <адрес>А, инженером ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» был произведен обмере <адрес>, в конфигурации квартиры, что подтверждается Абрисом от дата (приобщен к материалам дела).

ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», при подсчете площадей обмеров помещений <адрес> по адресу <адрес>А, допустила арифметическую ошибку. Ошибку при подсчете площади коридора квартиры.

Ошибочно произвело дважды подсчет площади внутриквартирного коридора обмера площади наложены друг на друга (две простые геометрические фигуры) и площадь прямоугольника (простой геометрической фигуры) коридора квартиры, обмерена не по внутренней стене длинной 2,32 мета, а по длинной 3,89 метров) при проектной конфигурации квартиры, (см. Абрис приобщен к материалам дела).

Таким образом, площадь <адрес> при её проектной конфигурации увеличилась и стала составлять 95 кв. м.

В 2008 году ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» при подготовке Технического и Кадастрового паспорта на <адрес> по адресу <адрес> 63 А, перед сдачей дома в эксплуатацию, эту ошибку внесла в Технический и Кадастровый паспорт на объект недвижимости, при сохраненной проектной конфигурации квартиры.

В 2007-2008 году, родственник Ответчика, его зять ФИО5, возможно заметив эту ошибку, самостоятельно, в нарушении ст. 25, 26 ЖК РФ, осуществил незаконную перепланировку квартиры изменив её конфигурацию от проектной, присоединив к ней часть общедомового имущества (часть общедомового коридора таким образом, что площадь квартиры стала соответствовать указанной в Техническом паспорте на квартиру, выданном в 2008 году ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», изменив её конфигурацию.

То есть самостоятельно перенес входную стену в квартиру, вместе с входной дверью в общедомовой коридор примерно на два метра от проектного положения: входной двери.

Тем самым, ФИО5 осуществляя незаконную перепланировку квартиры изменил её конфигурацию, незаконно изъял из обращения собственников многоквартирного дома часть имущества принадлежащего им на праве общедолевой собственности, тем самым создал препятствия собственнику <адрес>. пользовании общедомовым коридором (ограничил возможность вноса и выноса домашнего имущества, ограничил удобства входа и выхода из квартиры).

Факт того, что ФИО5 лично выкладывал стену с входной дверью своей квартиры, могут подтвердить собственник <адрес>ФИО6 и член семьи собственника <адрес>ФИО7, являющиеся участниками долевого строительства многоквартирного дома и постоянно проживающие в своих квартирах с момента ввода его в эксплуатацию до настоящего времени. Они готовы подтвердить, что общедолевая собственность ответчику, собственниками дома в пользование не передавалась и собраний по вопросу с 2008 года не проводилось

ФИО5 в сентябре 2020 года, при защите своей позиции о якобы отсутствии перепланировки квартиры в Мировом Суде, в рамках ГД №, не представил в мировой суд имеющиеся у него Технический паспорт на квартиру выданный в 2008 году, а обратился в ГБУ СК «<адрес>имущество» и заказал для Мирового Суда новый технический паспорт на свою <адрес> по адресу <адрес>А, в рамках коммерческого договора на оказание услуг (договор подряда №- Ф от 14,09.2020 года).

Заказ нового паспорта Ликвидатору ТСН «Пирогова 63А» ФИО8, в присутствии ФИО1, мотивировал тем, что якобы в 2008 году, в Технический паспорт <адрес> по адресу <адрес>А, ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» не были внесены изменения конфигурации его квартиры, соответствии с её площадью 95 кв. м. и якобы при покупке у застройщика квартиры в рамках Долевого участия, он покупал трехкомнатную квартиру уже с отчужденным к Застройщиком общедомовым имуществом (части общего коридора) присоединенного к квартире, а ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по «ошибке» забыла внести в Технический и Кадастровый паспорт 2008 года изменения в конфигурацию его квартиры.

Поэтому ФИО5 в Мировом Суде умышленно пропускал судебные заседания под различными предлогами, до получения от ГБУ СК «<адрес>имущество» нового Технического паспорта, которым он и теперь аппелирует как законным документом, подтверждающим факт, что перепланировку он не делал, а квартира от застройщика им приобретена в том виде, в котором она сейчас находится, то есть с отчужденным общедомовым имуществом.

дата ГБУ СК «<адрес>имущество», по заявке ФИО5, в рамках коммерческого Договора-Подряда №-ИФ от дата, изготавливает Технический паспорт на <адрес> по адресу <адрес>А, производит «перемер» квартиры, с незаконно перепланированной ФИО5 конфигурацией квартиры и выдает ему новый Технический паспорт от дата году, в тот период, когда по этому вопросу проходят судебные заседания в рамках гражданского дела ГД №.. Изготовленный ГБУ СК «<адрес>имущество» с нарушениями ст. 26, 26 ЖК РФ новый Технический паспорт от дата год, ФИО5 использовал в качестве доказательства в Мировом Суде. Мировой Суд вынес решение опираясь на документ подготовленный ГБУ СК «<адрес>имущество», с нарушениями в рамках ст. 25, 26 ЖК РФ, 327 УК РФ.

ГБУ СК «<адрес>имущество» нарушив ст. 26 ЖК РФ, не проверив законность перепланировки квартиры, не взирая на имеющиеся различия между фактическим проектом квартиры и закрепленном в Техническом и Кадастровом паспорте 2008 года, в отсутствии с 2008 года и до сентября 2020 года каких либо отметок об изменении характеристик объекта (её перепланировки), не истребовав от ФИО5 оснований предусмотренных ст. 26 ЖК РФ на перепланировку квартиры (- протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о передачи части общедомового имущества Ответчику (части общедолевой собственности); проекта перепланировки квартиры утвержденной Комитетом градостроительства <адрес>; акта ввода перепланированной квартиры в эксплуатацию утвержденную Комитетом градостроительства <адрес> предусмотренного ст. 28 ЖК РФ) выдает ответчику новый Технический Паспорт жилого помещения (квартиры) № по адресу <адрес>А уже с измененными конфигурацией квартиры и площадью по состоянию на дата, таким образом узаконив незаконную перепланировку.То есть, на коммерческой основе выдает ФИО5, фиктивный Технический паспорт.

Также по запросу ФИО5, ГБУ СК «<адрес>имущество», выдает ему Справку о характеристиках объекта государственного технического учета № от дата, где в пункте дата «Самовольные постройки, сносы, изменения указывается, что «по данным архива сведения отсутствуют».

Справку, в которую ГБУ СК «<адрес>имущество», самостоятельно вносит измененные параметр площади квартиры по результатам её перемера от дата уменьшив до 94,3 кв.м.

В тоже время, в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 этой же Справки №дата ГБУ СК «<адрес>имущество» усматривается, что конфигурация <адрес> по адресу <адрес>А, закрепленная на основании решения Суда от дата и Разрешения на ввод объекта в эксплуатации дата не изменялась и должна сохранится в конфигурации проекта квартиры здания, Технического и Кадастрового паспорта 2008 года, как и её площадь.

ГБУ СК «<адрес>имущество» этой же справкой подтверждают, что с 2008 г. (ввода дома в эксплуатацию) до дата никаких законных изменений в проект квартиры не вносилось, но выдав новый незаконный Технический паспорт с измененной конфигурацией квартиры и площадью, закрепляют незаконную перепланировку квартиры совершенную ФИО5 еще в 2007-2008 году.

Таким образом, ГБУ СК «<адрес>имущество» Справкой №дата, выданной ФИО5., подтверждает незаконность перепланировки квартиры (без документов позволяющих осуществить законную перепланировка соответствии с требованиями ст. 25, 26 ЖК РФ), и подтверждают свои противозаконные действия, по изготовлению, а фактически подделке Технического паспорта на квартиру от дата (с измененной конфигурацией и площадью квартиры) без документов, являющихся основанием для внесения изменений в Технический паспорт объекта, предусмотренных п. 2 ст. 25 ЖК РФ.

Обращает внимание суда, что с 2008 года и до настоящего времени, архиве ТСН «Пирогова 63А» не имеется ни одного протокола общего собрания собственников, которым бы ФИО2 или ФИО5 передавалась в личное пользование часть общедомового имущества многоквартирного дома.

Не имеется ни одного документа, являющегося основанием в соответствии со ст.25, 26 ЖК РФ осуществить ФИО2 перепланировку своей квартиры, за счет общего имущества собственников.

То есть с 2008 года до настоящего времени законным способом ни ФИО2, ни ФИО5 не осуществляли законную перепланировку своей квартиры.

Все протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома с 2008 года в подлинниках хранятся в архиве ТСН «Пирогова 63А».

Просят суд признать незаконными и отменить документы полученные ФИО5 от ГБУ СК «<адрес>имущество», как изготовленные в нарушение ст. 25, 26 ЖК РФ и ст. 327 УК РФ, в частности: Технический паспорт жилого помещения (квартиры) № по адресу №а по <адрес> инв. № по состоянию на дата, с приложенным к нему поэтажным планом «Литер «А» - 1 этаж от дата; Справку о характеристиках объекта государственного технического учета № от 2909.2020 года. Обязать ФИО2 восстановить внешнюю конфигурацию квартиры в соответствии с её проектом, устранить незаконную перепланировку стены с входной дверью <адрес>, восстановив её положение, в соответствии с проектом здания, техническим и кадастровым паспортом <адрес> года, освободить незаконно изъятое из обращения общедомовое имущество собственников МКД (часть общедомового коридора). Обязать ФИО2 после восстановления положения стены с входной дверью в соответствии с конфигурацией проекта здания, произвести ремонт и восстановление освобожденного общедомового имущества (части занятого им коридора) в цветовой гамме и конструктивных элементах с общим видом общедомового коридора. Обязать ФИО2 устранить незаконную перепланировку в разумный срок. Взыскать с ФИО2 расходы, понесенные ТСН «Пирогова 63А» на оплату госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в пользу ТСН «Пирогова 63 А». Взыскать с ФИО2 расходы, понесенные ТСН «Пирогова 63А» судебные расхода в виде почтового отправления с использованием услуг ПАО «Почта России», на пересылку ответчику Искового заявления в сумме 122 рубля 60 копеек в пользу ТСН «Пирогова 63А» расходы за проведение строитель- технической экспертизы в сумме 45000 рублей. Ориентировать П. С. края, в рамках п.1 ст. 327 УК незаконных действиях ГБУ СК «<адрес>имущество», по незаконному изготовлению, а фактически подделке и выдаче Технического паспорта в рамках коммерческого Договор-Подряда, на объект недвижимости (квартиру) № адресу <адрес>А дата, на основании представленных суду доказательств приобщенных к материалам дела. О факте изготовления ГБУ СК «<адрес>имущество» Технического паспорта с нарушением ст. 25, 26 ЖК РФ, то есть о подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования ФИО2 незаконного внесения ГБУ СК «<адрес>имущество», изменений в сведения архива учетно - технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, исковых требований не признала, по основаниям указанным в возражениях на иск, из которых следует, что с указанным иском ответчик не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ -каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о составе и состоянии общего имущества отраженные в технической документации на МКД по адресу : <адрес>А (документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы(акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД(крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации МКД (если разрешение на введение в эксплуатацию получено после 01.07.2007г.), копия кадастрового плана земельного участка, выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство.

К тому же, истцом не представлены доказательства нарушения прав собственника <адрес> по пользованию общедомовым имуществом-коридором. Мнение истца изложенное в иске о нарушенных правах «...создал препятствия собственнику <адрес> пользовании общедомовым коридором(ограничил возможность вноса и выноса домашнего имущества, ограничил удобства входа и выхода из квартиры)...», основанное на субъективном восприятии окружающей действительности и не является абсолютным доказательством нарушения прав собственника <адрес>.

Более того, не представлено технической документации на <адрес>. Возможно у них что-то не так с входной дверью?

Документы, представленные ответчиком: технический паспорт по состоянию на 18.09.20г. составленный Ставропольским отделом ГБУ СК <адрес>имущество» на <адрес>А, <адрес>, в соответствии с которым площадь указанной квартиры составляет 94,3кв.м.; справка ГБУ «<адрес>имущество» о характеристиках объекта государственного технического учета № от 29.09.20г., в соответствие с которой в графе 2.1.5 указана общая площадь кВ. 2,расположенной по адресу: <адрес>А -94,3кв.м.; в графе дата самовольные постройки, сносы, изменения указано- по данным архива сведения отсутствуют; в графе 4.1 о дополнительных сведениях об объекте государственного технического учета указано-общая площадь изменилась за счет перемеров от 18.09.20г. содержат техническую характеристику <адрес> не влекут за собой возникновение или подтверждения права собственности. Кроме того, указанные документы уже получили юридическую оценку в предшествующих судебных заседаниях и легли в основу судебного решения по гражданскому делу № мирового суда судебного участка №<адрес>. Данный факт подтверждает и сам истец. Однако, истцом решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Указанное исковое заявление является необоснованным и соответственно незаконным, поскольку не основано на доказательствах, а лишь на предположениях истца.

Являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчик ФИО2 имеет правоустанавливающие документы, где указано, что площадь <адрес> кв.м. Технические характеристики с планом квартиры отражены в техническом паспорте, вышеуказанный объект недвижимого имущества состоит на кадастровом учете. Право собственности ответчик устанавливал в судебном порядке- решение Промышленного районного суда от 04.10.2007г..В судебное заседание ФИО2 представлял следующие документы: договор от 29.01.2004г. с ТСЖ «АТЕКС» на участие в долевом строительстве 3-х комнатной <адрес> площадью 94,2кв.м., дополнительное соглашение к договору от 04.08.2006г., справка ТСЖ «АТЕКС» о получении денежных средств от ФИО2 в полном объеме за квартиру площадью 94,2кв.м., а также акт приема-передачи квартиры площадью 94,2 кв.м.. В свидетельстве о государственной регистрации права 26-АЕ 333501, выданного 25.03.2008г. УФ регистрационной службы по С. краю ФИО2, указана площадь <адрес>А,<адрес> - 95 кв.м, данные сведения истцом не опровергнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Более того, истцом не представлены доказательства действий(выполнение строительных работ) ответчика по незаконной перепланировке и отчуждению общедомовой площади после регистрации права.

В связи с заявленным иском и направленным на рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного суда г.Ставрополя ФИО9, ответчиком был заказан технический паспорт в Ставропольский отдел ГБУ СК «<адрес>имущество» на <адрес>А, <адрес>, в соответствии с которым площадь указанной квартиры составляет 94,3кв.м.

Более того, ответчиком получена справка ГБУ «<адрес>имущество» о характеристиках объекта государственного технического учета № от 29.09.20г., в соответствие с которой в графе 2.1.5 указана общая площадь <адрес>,расположенной по адресу: <адрес>А -94,3кв.м.; в графе дата самовольные постройки, сносы, изменения указано- по данным архива сведения отсутствуют; в графе 4.1 о дополнительных сведениях об объекте государственного технического учета указано-общая площадь изменилась за счет перемеров от 18.09.20г..

Кроме того, ответчиком получена 17.09.20г. из ГБУ <адрес>имущество» экспликация к поэтажному плану здания(строения) по адресу: <адрес>А-приложение к техническому паспорту на здание, где по формуле подсчета частей помещения общая площадь <адрес> составляет -95кв.м.

И далее, ответчиком получен 28.12.20г. из ГБУ СК <адрес>имущество» и приобщен к материалам дела Абрис от 05.04.2007г. первого этажа МКД по адресу: <адрес>А. В указанном документе специалист указал размеры помещения №(1,48 X 3,89): <адрес>. Площадь помещения № на 05.04.2007г. соответствует площади в техническом паспорте от 18.09.20г., в экспликации к поэтажному плану здания от 17.09.20г.

Более того, в Абрисе от 05.04.2007г. первого этажа МКД по адресу: <адрес>А. указаны специалистом размеры помещения №(1,48Х 4,92), входящего в состав общедомового имущества и соприкасающегося с помещением №<адрес>. На данный момент площадь помещения№ также не изменилась. Так где же захват площади общедомового имущества?

Считает, что истец вводит суд в заблуждение, злоупотребляет правом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего нрава и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в подтверждение своих доводов, истец достоверных доказательств не представил, (отсутствуют доказательства незаконной перепланировки, самозахвата ответчиком общедомового имущества коридора), создания неблагоприятных условий проживания для собственников многоквартирного дома, ограничения их прав пользоваться общедомовым имуществом и соответственно фальсификации полученных 17.09.20г., 18.09.20г.,29.09.20г. технических документов на <адрес> из ГБУ «<адрес>имущество».

Возражает против проведения судебной строительно-технической экспертизы, так как вопросы истца несут оценку действующих норм законодательства, что не входит в полномочия эксперта.

При таких обстоятельствах, истец злоупотребляет правом, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Товарищество собственников недвижимости « Пирогова 63А» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в котором ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности у ФИО2 возникло на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата. В данном решении указано, что за ФИО2 признается право собственности на объект незавершенного строительства – трехкомнатную <адрес> общей площадью 94,2 кв. м, расположенную в незавершенном строительством многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от дата, юридическое лицо Товарищество собственников недвижимости «Пирогова 63А» приняло решение о ликвидации товарищества и назначении ликвидатора ФИО8

Как следует из определения Промышленного районного суда <адрес> от дата, было разъяснено решение Промышленного районного суда <адрес> от дата, касающееся площади <адрес>А по <адрес> в <адрес>, поскольку для регистрации права собственности на выше указанную квартиру в Управление Федеральной регистрационной службы по С. краю, ФИО2 был представлен план объекта недвижимости – спорной квартиры от дата, общей площадью 95 кв.м. Суд разъяснил, что право собственности у ФИО2 возникло на квартиру общей площадью 95 кв. м.

Как следует из пояснений представителя ответчика, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО2 имеет правоустанавливающие документы, где указано, что площадь <адрес> кв.м. Технические характеристики с планом квартиры отражены в техническом паспорте, вышеуказанный объект недвижимого имущества состоит на кадастровом учете. Право собственности ответчик устанавливал в судебном порядке - решение Промышленного районного суда от 04.10.2007г..В судебное заседание ФИО2 представлял следующие документы: договор от 29.01.2004г. с ТСЖ «АТЕКС» на участие в долевом строительстве 3-х комнатной <адрес> площадью 94,2кв.м., дополнительное соглашение к договору от 04.08.2006г., справка ТСЖ «АТЕКС» о получении денежных средств от ФИО2 в полном объеме за квартиру площадью 94,2кв.м., а также акт приема-передачи квартиры площадью 94,2 кв.м.. В свидетельстве о государственной регистрации права 26-АЕ 333501, выданного 25.03.2008г. УФ регистрационной службы по С. краю ФИО2, указана площадь <адрес>А,<адрес> - 95 кв.м, данные сведения истцом не опровергнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Более того, истцом не представлены доказательства действий (выполнение строительных работ) ответчика по незаконной перепланировке и отчуждению общедомовой площади после регистрации права.

Таким образом, представитель ответчика отрицает какую либо перепланировку или реконструкцию спорной квартиры.

Для правильного разрешения данного спора, судом была назначена судебная строительно -техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соответствует ли площадь и конфигурация <адрес>А по <адрес> в <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве собственности, на момент проведения экспертизы, проектной документации здания, техническому и кадастровому паспорту квартиры по состоянию на 2008 год? Имела ли место незаконная перепланировка, переустройство или реконструкция входной двери <адрес>А по <адрес> в <адрес> с присоединением общедомового имущества собственников многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> ( общедомового коридора)? Если имела, то, каким образом возможно приведение площади конфигурации <адрес>А по <адрес> в <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве собственности, в первоначальное состояние в соответствии с технической строительной документации по состоянию на 2008 год?

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № от дата, площадь и конфигурация <адрес>А по <адрес> в <адрес> принадлежащей ФИО2 на момент проведения экспертизы не соответствует проектной документации здания, техническому и кадастровому паспорту квартиры по состоянию на 2008 год. По результатам обследования квартиры на месте, исследования технических документов, представленных в материалах дела установлено, что имела место незаконная(самовольная) перепланировка, реконструкция входной двери <адрес>, в <адрес> с присоединением части коридора, являющегося общедомовым имуществом собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>. Приведение площади и конфигурации <адрес>, в <адрес> принадлежащей ФИО2 на праве собственности, в первоначальное состояние в соответствии с технической строительной документацией по состоянию на 2008 год возможно путем демонтажа из коридора, самовольно возведенной ФИО2 перегородки с входной дверью и переносом ее на 1,96 м. внутрь <адрес>, в место где она находилась по состоянию на дата, то есть в уровень оси 2.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил данное заключение, утверждая действительность произведенной незаконной (самовольной) перепланировки, реконструкции входной двери <адрес>, с захватом общедомового имущества собственником квартиры ФИО2

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает заключение экспертизы № от дата как доказательство. Считает возможным в основу судебного решения положить выводы о произведенной перепланировки, реконструкции входной двери <адрес>, с захватом общедомового имущества собственником квартиры ФИО2, подготовленного экспертом ООО « СК ЭКЦ» ФИО10 Оснований не доверять эксперту, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Вышеприведенное заключение экспертизы не оспорено и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами. В судебном заседании не представлено бесспорных и достаточных доказательств в опровержение данных указанной экспертизы. Данное заключение эксперта является допустимым и достаточным доказательством. Экспертиза проведена на основании всех материалов дела. Заключение эксперта содержит все необходимые требования.

Пунктом 6, 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25 установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственником <адрес>, в <адрес>ФИО2 было получено согласие остальных собственников жилых помещений на перепланировку, реконструкцию входной двери <адрес>, в <адрес> с присоединением части коридора, являющегося общедомовым имуществом собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Доказательств, подтверждающих законность перепланировки, реконструкции входной двери <адрес>, в <адрес> с присоединением части коридора, являющегося общедомовым имуществом собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ответчика по перепланировке, реконструкции входной двери <адрес>, в <адрес> с присоединением части коридора, являющегося общедомовым имуществом собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> являются злоупотреблением правом, поскольку сопряжены с угрозой сохранности имущества других лиц и общедомового имущества, в связи с чем, считает возможным обязать ответчика произвести демонтаж незаконной (самовольной) перепланировки, реконструкции входной двери <адрес> в <адрес>, привести площадь и конфигурацию квартиры в первоначальное состояние, в соответствие с технической строительной документацией по состоянию на 2008 год, произвести за свой счет ремонт и восстановление освобожденного общедомового имущества. Так же суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания недействительными технического паспорт <адрес> в <адрес> и Справку о характеристиках объекта государственного технического учета № от дата года

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ « Пирогова 63А» произвело расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рубля 60 копеек, расходы по оплате строительно- технической экспертизы в сумме 45000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать, так как требования не являются гражданско- правовым спором, и подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Ликвидатора ТСЖ « Пирогова 63А» к ФИО2 об устранении незаконной перепланировки входной двери с присоединением общедомового имущества собственников много квартирного дома (коридора) к квартире и обязании восстановить конфигурацию квартиры в соответствии с проектом.

Обязать ФИО2 демонтировать незаконную (самовольную) перепланировку, реконструкцию входной двери <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, привести площадь и конфигурацию <адрес> в <адрес>, в первоначальное состояние, в соответствие с технической строительной документацией по состоянию на 2008 год, путем демонтажа из коридора самовольно возведенной перегородки с входной дверью и переносом ее на 1.96 м внутрь <адрес>, вместо, где она находилась по состоянию на дата, то есть в уровень оси 2.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня приведения <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствие с технической строительной документацией по состоянию на 2008 год, произвести за свой счет ремонт и восстановление освобожденного общедомового имущества (части занятого коридора) в цветовой гамме и конструктивных элементах всего общедомового коридора.

Признать недействительными Технический паспорт жилого помещения (квартиры) №<адрес> в <адрес> инвентарный № по состоянию на дата, с приложенным к нему поэтажным планом «Литер «А» - 1 этаж от дата и Справку о характеристиках объекта государственного технического учета № от дата года

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ « Пирогова 63А» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 122 рубля 60 копеек, расходы по оплате строительно- технической экспертизы в сумме 45000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам С. краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова