Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.З.Б. к Саморегулируемой организации ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.З.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СОА «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования основывает на том, что она является кадастровым инженером (СНИЛС 072-558- 451 79, реестровый номер в государственном реестре кадастровых инженеров 17104), членом саморегулируемой организации ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров».Во исполнение требований части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» было издано распоряжение Росрееста от 05.04.2017г. №Р/0124, которым создана комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по КБР. Согласно положениям Приказа Министерства экономического развития РФ от 30.03.2016г. № «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе кадастрового учета, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» в состав комиссии включаются три представителя органа кадастрового учета и три представителя национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (пункт 6 Положения). Приказом Управления Росреестра по КБР она включена в состав апелляционной комиссии в качестве заместителя председателя комиссии. Ею было получено письмо Ассоциации «Национальная палата кадастровых инженеров» № от 07.05.2020г. о предоставлении пояснений по обращению В.Г.Д., из которого ей стало известно, что генеральный директор СРО «Кадастровые инженеры юга» направил в адрес Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» и Ассоциации «Национальное объединение кадастровых инженеров» обращение №/исх./О/0341 от 29.04.2020г., в котором указывалось, что она, будучи членом апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по КБР, допускала некорректные высказывания в адрес кадастровых инженеров, являющихся членами Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры юга», в адрес самой Ассоциации, а также документов, подготовленных Ассоциацией с целью оспаривания принятых решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В последующем, СРО «Гильдия кадастровых инженеров» направила в ее адрес уведомление об открытии дисциплинарного производства № от 16.06.2020г. в отношении кадастрового инженера Н.З.Б.

23.06.2020г. состоялось заседание Дисциплинарного комитета Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» рассматривавшего обращение СРО «Кадастровые инженер юга», по итогам которого было принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении кадастрового инженера Н.З.Б. в связи с отсутствием документов, достоверно подтверждающих заявленные в обращении нарушения.

Сведения, содержащиеся в обращении генерального директора СРО «Кадастровые инженеры юга» №/исх/0/0341 от 29.04.2020г. о допущенных ею нарушениях правил профессиональной этики кадастровых инженеров, утвержденных Президиумом Ассоциации «Национальное объединение кадастровых инженеров» (протокол № от 23.05.2017г.), не соответствуют действительности, носят, на ее взгляд, порочащий характер. В приведенном обращении сообщалось, что она, будучи заместителем председателя апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по КБР, допускала некорректные высказывания в адрес кадастровых инженеров, являющихся членами Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры юга», в адрес самой Ассоциации, а также документов, подготовленных Ассоциацией с целью оспаривания принятых решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Однако названные сведения не соответствуют действительности. Во-первых, генеральный директор СРО «Кадастровые инженеры юга» В.Г.Д. не принимала участия ни в одном из заседаний апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по КБР и не могла являться свидетелем каких-либо высказываний и некорректного поведения с ее стороны в адрес кадастровых инженеров. Во-вторых, ни в обращении, ни при рассмотрении обращения Дисциплинарным комитетом Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» не приведено надлежащих, достаточных и достоверных доказательств допущенных ею высказываний или характеризующих ее поведение на заседании комиссии.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу его унижения чести и достоинства, деловой репутации лица, являющегося кадастровым инженером и занимающего должность заместителя председателя апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по КБР, фактические обстоятельства, ей были причинены нравственные страдания.

Истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Н.З.Б. сведения, содержащиеся в обращении генерального директора СРО «Кадастровые инженеры юга» В.Г.Д.№/исх/0/0341 от 29.04.2020г.

Возложить на саморегулируемую организацию ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» обязанность направить в Ассоциацию «Гильдия кадастровых инженеров» и Ассоциацию «Национальное объединение кадастровых инженеров» опровержение, которое будет содержать информацию о несоответствии действительности изложенных в обращении №/исх/0/0341 от 29.04.2020г. сведений.

Взыскать с саморегулируемой организации ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» в пользу Н.З.Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и ее представитель Х.Л.Р., допущенная судом в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Саморегулируемой организации ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск в которых просил в удовлетворении иска отказать, в связи с недоказанностью доводов истца.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 18 названного постановления также разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно и судом установлено, что Н.З.Б. является кадастровым инженером ООО «ГЕО-Эксперт» (СНИЛС 072-558- 451 79, реестровый номер в государственном реестре кадастровых инженеров 17104), членом саморегулируемой организации ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров».

С ДД.ММ.ГГГГН.З.Б. является членом апелляционной комиссии - заместителем председателя апелляционной комиссии (по согласованию), созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике распоряжением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №Р/0124. л.д. 18

ДД.ММ.ГГГГ в Ассоциацию «Гильдия кадастровых инженеров» из Ассоциации «Национальное объединение кадастровых инженеров» поступило обращение исх. 2020/О/0341 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в СРО «Кадастровые инженеры юга» (далее - Ассоциация) поступает информация от кадастровых инженеров, осуществляющих свою деятельность на территории Кабардино-Балкарской Республики, обращавшихся в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление), о некорректном поведении члена Апелляционной комиссии, представителя национального объединения кадастровых инженеров Н.З.Б. (СНИЛС 072-558- 451 79, реестровый номер в государственном реестре кадастровых инженеров 17104).

В частности, при проведении заседаний апелляционной комиссии Н.З.Б. допускаются некорректные высказывания в адрес кадастровых инженеров, являющихся членами Ассоциации, в адрес как самой Ассоциации, так и документов, подготовленных Ассоциацией с целью оспаривания принятых решений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Согласно государственному реестру кадастровых инженеров, размещенному на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кадастровый инженер Н.З.Б. является членом Ассоциации «ГКИ».

В своем обращении заявитель просит Ассоциацию «ГКИ» и Ассоциацию «Национальное объединение кадастровых инженеров» принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений Правил этики Н.З.Б. Обращение подписано генеральным директором СРО «Кадастровые инженеры юга» В.Г.Д. л.д. 10-11

ДД.ММ.ГГГГН.З.Б. предложено представить пояснения по существу, изложенному в обращении. Л.д. 12

ДД.ММ.ГГГГ САО «Гильдия кадастровых инженеров» направлено в адрес Н.З.Б. и СРО «Кадастровые инженеры юга» уведомление об открытии дисциплинарного производства. Л.д. 13,14, 15.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Дисциплинарного комитета Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров», по результатам которого составлен протокол №. Из протокола заседания комиссии следует, что повесткой дня являлось рассмотрение материалов дисциплинарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении кадастрового инженера Н.З.Б. по доводам обращения СРО «Кадастровые инженеры юга» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 п.9.2, ч.2 п. 10.5 Положения «О системе мер дисциплинарного воздействия Ассоциации «ГКИ» от ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии принято решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении кадастрового инженера Н.З.Б. в связи с отсутствием документов, достоверно подтверждающих заявленные в обращении нарушения.

Рассматривая доводы истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Характер спорных правоотношений между сторонами предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума).

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В обоснование своих требований истец указывает, что в обращении содержатся сведения о том, что она допускала некорректные высказывания в адрес кадастровых инженеров и по поводу подготовленных ими документов.

В чем состоит порочащий характер фразы «допускает некорректные высказывания» истцом не доказан.

Сама по себе фраза «допускает некорректные высказывания» не может порочить честь, достоинство или деловую репутацию истца и является субъективным мнением автора обращения, право на обращение в комиссию по поводу, на взгляд заявителя, «некорректных взысканий» предоставлено законом в рамках осуществления деятельности созданной ассоциацией кадастровых инженеров.

В соответствии с нормами, установленными пунктами 5.Г, 8.1. Типовых правил профессиональной этики кадастровых инженеров, утверждённых Президиумом Ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер должен с уважением относиться к профессиональной деятельности другого кадастрового инженера, объективно выражать мнение о результатах его работы; кадастровые инженеры не должны: совершать действия, причиняющие вред имиджу и деловой репутации национального объединения, СРО, членами которой они являются.

Кадастровый инженер Н.З.Б., являясь членом апелляционной комиссии Управления Росреестра по КБР, при выполнении своих обязанностей, по мнению Ассоциации, своими некорректными высказываниями в адрес кадастровых инженеров, Ассоциации и документов, подготовленных Ассоциацией, нарушила вышеуказанные профессиональные этические нормы, что и послужило основанием для обращения Ассоциации в Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров для принятия соответствующих решений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Применительно к институту саморегулирования, органами, уполномоченными рассматривать обращения саморегулируемых организаций и кадастровых инженеров о нарушении кадастровыми инженерами профессиональных этических норм, и применять к виновным лицам меры дисциплинарного воздействия, в силу положений п.п. 2 пункта 11 статьи 30.1, подпункта 4 пункта 5 статьи 30.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», являются саморегулируемая организация, членом которой является кадастровый инженер и Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Обращение генерального директора Ассоциации В.Г.Д. в Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых

инженеров и СРО "Гильдия кадастровых инженеров" является реализацией закреплённых в законе прав и направлено на защиту прав и законных интересов кадастровых инженеров - членов СРО «Кадастровые инженеры юга».

Таким образом, обращение Ассоциации №/исх/0/0341 от ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченные органы Национального объединения и СРО "Гильдия кадастровых инженеров" не может служить основанием для привлечения СРО "Кадастровые инженеры юга" к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы судом не установлено, равно как не установлено, и того, что целью обращения ответчика в Ассоциацию «Гильдия кадастровых инженеров» и Ассоциацию «Национальное объединение кадастровых инженеров» являлось не устранение нарушений норм этики истцом, а причинение вреда истцу.

В рассматриваемом споре судом не установлена необходимая совокупность распространения ответчиком сведений, которые носят порочащий характер, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не доказан факт причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчиками, которые она оценивает в 100 000 руб.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Н.З.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 24.02.2021 года. 