Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ю» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ю» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что 27 августа 2019 г. между ФИО2 и ООО "Гарант Ю" в лице директора ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №352. Предметом договора выступало оказание юридических услуг: подготовка всех необходимых документов для составления и подачи искового заявления в суд по гражданскому делу ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика в рамках вышеуказанного гражданского дела. Расходы ФИО2 по оказанию юридических услуг составили 260 000 рублей.

В связи с тем, что услуги по договору от 27 августа 2019 г. фактически не оказывались, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к другим юристам, направив в адрес ответчика заявление о расторжении юридических услуг и требование о возврате уплаченных денежных средств.

Просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №352 от 27.08.2019; взыскать с ответчика ООО "Гарант Ю" денежные средства в сумме в размере 260000 рублей, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 05.06.2021 по дату вынесения судебного решения исходя из суммы 7800 руб. в сутки; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск уточнила, просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №352 от
27.08.2019; взыскать с ООО "Гарант Ю" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 240200 рублей 00 копеек, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 05.06.2021 по дату вынесения судебного решения исходя из суммы 7800 руб. в сутки; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Гарант Ю» - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2019 г. между ФИО2 и ООО "Гарант Ю" в лице директора ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг №352.

Предметом договора выступало оказание юридических услуг: подготовка всех необходимых документов для составления и подачи искового заявления в суд по гражданскому делу ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей (п.2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что настоящий договор действителен вплоть до исполнения сторонами обязательств по нему.

Расходы ФИО2 по оказанию юридических услуг составили 260 000 рублей, в том числе: 27.08.2019 года оплачено 30 000 руб., наличными денежными средствами в день подписания договора об оказании юридических услуг; 27.08.2019 года посредством перечисления на реквизиты физического лица ФИО3 (директора ООО «Гарант Ю») оплачена сумма в размере 50000 рублей; 29.08.2019 года посредством перечисления на реквизиты физического лица ФИО3 (директора ООО «Гарант Ю») оплачена сумма в размере 50000 рублей; 30.08.2019 года посредством перечисления на реквизиты физического лица ФИО3 (директора ООО «Гарант Ю») оплачена сумма в размере 20000 рублей; в период времени с 28.03.2021 года по 06.04.2021 года была оплачена сумма в размере 50000 рублей наличными средствами ФИО3; 07.04.2021 года ФИО3 были представлены реквизиты неизвестного лица, посредством перечисления на указанные реквизиты физического лица С.А. X. Истцом была переведена сумма в размере 30000 рублей; в связи с производством судебной землеустроительной экспертизы ФИО2 оплатила расходы по ее проведению в размере 30000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что указанные денежные средства были оплачены ФИО2 по настоянию ФИО3 в рамках оказания юридической помощи по настоящему договору.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается представленными платежными документами.

26.05.2021 г. ФИО2 обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении спорного договора и возврате денежных средств.

В рамках исполнения договора от 27 августа 2019 г. об оказании юридических услуг ответчиком были осуществлены следующие действия: 19.02.2021 года подано исковое заявление об установлении границ земельного участка, 18.03.2021 г. представитель ФИО2 – ФИО3 принимал участие в предварительном судебном заседании, 02.04.2021 г. ФИО3 подано ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, 05.04.2021 г. представитель ФИО2 – ФИО3 принимал участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-565/2021 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что при заключении договора от 27 августа 2019 г. была введена в заблуждение ответчиком относительно действий, необходимых для оказания юридических услуг.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств исполнения условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг в размере, превышающем установленную п.2.1 договора сумму 30000 рублей, а также несения убытков, ответчиком суду не представлено, само по себе проведение правового анализа ситуации, подача иска и участие в двух судебных заседаниях без фактического окончания судебного спора, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Гарант Ю» в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что не подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 30000 рублей, оговоренные п.2.1 договора об оказании юридических услуг с учетом объема фактически оказанной ФИО3 правовой помощи; а также 30000 рублей, оплаченных ФИО2 за проведение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку ее выводы легли в основу принятого по итогам рассмотрения спора судебного акта, при этом, исходя их текста определения об утверждении мирового соглашения от 30.06.2021 года, расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, лежат на той стороне, которая их понесла.

Суд также приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора об оказании юридических услуг №352 от 27.08.2019 г., поскольку исходя из буквального толкования п.4.2. его условий в настоящее время он прекратил свое исполнение.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа).

Таким образом, неустойка за неисполнение требований ФИО2 составляет 1272000 рублей (3% от 200000 руб.), исчисляется с 05.06.2021 по дату вынесения судебного решения.

Между тем, ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным снизить неустойку до 10000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленная ФИО2 сумма компенсации морального вреда является несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит взысканию частично в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; расходы на представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 5500 руб. (5200 руб. – государственная пошлина за требования материального характера и 300 руб. – государственная пошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ю» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ю» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 110000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ю» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 14.02.2022 г.

Председательствующий: Ю.С. Самойлова