Гражданский кодекс часть 1

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю. при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием представителей истца ООО «Вест-НН» - ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вест -НН» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Вест-НН» обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании убытков: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО4, а всего *** рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "***" заключили договор купли-продажи № трактора "***". ФИО1 выступал по договору покупателем и плательщиком. В соответствии с п.№ указанного договора получателем трактора являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанный трактор был передан ФИО3 по акту приемки-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор безвозмездного пользования трактором с ООО "Вест-НН". В указанном обществе ФИО3 работал ***, а ФИО1 генеральным директором. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен из общества (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении он отказался передать трактор в общество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 телеграмму с требованием возвратить незаконно удерживаемое имущество в свой адрес. Указанное требование им не выполнено. Генеральный директор ООО «Вест-НН» ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно - признана недействительной государственная регистрация трактора «***» за номером № -ФИО4 обязали возвратить истцу трактор "***". Указанное решение вступило в законную силу. Указанным решением также установлено, что действия ФИО3 и ФИО4 по заключению договора купли-продажи трактора ДД.ММ.ГГГГ и его последующая перерегистрация на ответчицу носили неправомерный характер. Решение суда ФИО4 фактически исполнила только в ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата трактора (ДД.ММ.ГГГГ) общество было вынуждено для выполнения работ заключить договор аренды транспортного средства, а именно аналогичного трактора *** с его собственником ФИО6. Согласно п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составляет *** рублей в ***. Следовательно, из-за неправомерных действий ФИО3 и ФИО4 общество понесло убыток от вынужденной аренды трактора в размере - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ***; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ***, а всего *** рублей. Указанная сумма уплачена обществом, что подтверждается кассовыми расходными ордерами. Кроме того, общество воспользовалось услугами юриста для составления настоящего заявления. Стоимость услуг составила *** рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 15 ГК РФ истец просит взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО3; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** с ФИО4, а всего *** рублей; оплату услуг юриста *** рублей; сумму госпошлины по делу *** рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили суду, что трактор был приобретен ФИО1 и передан им, как соучредителем ООО «Вест-НН», в данную организацию для использования в предпринимательской деятельности. В подтверждение этого послужил договор безвозмездного использования трактора. Однако в ДД.ММ.ГГГГ, увольняясь из ООО «Вест-НН», ФИО3 захватил незаконно с собой вышеупомянутый спорный трактор. Решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 по незаконному присвоению чужого имущества, были признаны незаконными. Также признаны незаконными действия ФИО4, на которой этот трактор определенное время числился, как на собственнице. Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, был установлен факт незаконного удержания трактора, в виду чего возникли убытки. Договор безвозмездного пользования трактором от ДД.ММ.ГГГГ не мог исполняться при подобном положении дела. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «Вест-НН», К.В.К., выставил претензию должнику по выше упомянутому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно физическому лицу ФИО1 о необходимости исполнения обязательств по данному договору за счет своих средств. Поскольку ООО «Вест-НН» нуждалось в своей деятельности в тракторе оно было вынуждено заключить договор аренды трактора с ФИО6 Между ООО «Вест-НН» и ФИО6 заключен договор аренды трактора с экипажем. Данные расходы по арендной плате нес должник по основному договору, а именно физическое лицо ФИО1 Данные расходы выражались в ежемесячной арендной плате, составляющие *** рублей ежемесячно за аренду трактора и *** рублей за управление трактором. Таким образом, ФИО1 были выполнены обязательства по договору безвозмездного использования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Вест НН». Выплаты ФИО6 за аренду трактора производились из кассы ООО «Вест НН».

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили суду, что не имеют никакого отношения к ООО «Вест НН». Также полагают, что все заключенные договоры были оформлены фиктивно только с целью предъявления к ним материальных требований.

Представитель ответчиков ФИО5 заявленные исковые требования не признал и дополнительно пояснил суду, что истец в обоснование своих исковых требований заявляет, что в результате удержания ФИО3 трактора «***», он был вынужден заключить договор аренды аналогичного трактора, из-за чего понес убытки в размере *** рублей. Вместе с тем, как сам истец указывает, трактор был передан истцу ФИО1 по договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 же, занимая должность ***, состоял с ООО «Вест-НН» исключительно в трудовых отношениях; каких либо гражданско-правовых договоров между ФИО3 и ООО «Вест-НН» в отношении спорного трактора заключено не было. ФИО4 к ООО «Вест-НН» вообще никакого отношения не имеет. Ответственность перед кредитором должен нести должник. Договор безвозмездного пользования имуществом заключен между ООО «Вест-НН» - это кредитор и ФИО1 - это должник. Соответственно и исковые требования ООО «Вест-НН» должны быть адресованы ФИО1, а не ФИО3 и ФИО4 В соответствии с п. № вышеуказанного договора безвозмездного пользования имуществом настоящий договор заключается сроком на ***, с последующей пролонгацией. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих законность владения ООО «Вест-НН» трактором «***» в спорный период, либо доказательств действия в этот период договора безвозмездного пользования имуществом истцом не представлено. Соответственно отсутствует необходимость заключения договоров аренды и с ФИО6, которым истец обосновывает причинение ему убытков. Официально ФИО3 узнал о том, что он незаконно удерживает трактор только после получения ДД.ММ.ГГГГ телеграммы от ФИО1 Кроме того, свидетели, опрошенные ФИО3, говорят, что ФИО6 неоднократно ездил в командировки в <адрес> и другие города, трактор ***, собственником которого является ФИО6, некоторое время находился вне рабочем состоянии и стоял около его дома. Действительно ФИО3 писал заявление об увольнении по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ, но, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал осуществлять свои обязанности *** на том тракторе «***», по которому было предыдущее судебное разбирательство. Кроме того, стоимость арендной платы, указанная истцом, является явно завышенной. Непосредственно после того как трактор «***» был передан от ФИО4 в ООО «Вест-НН», он был продан. Полагает, что требования к ФИО3 и ФИО4 не обоснованы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 пояснил суду, что у него в собственности есть трактор. В ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключал договор аренды трактора с ООО «Вест-НН». На тракторе он работал как сам. Так и в его отсутствие другие лица. На своем тракторе он выполнял работы - это опахивал поля, развозил корма, заготовки для лабазов, пиломатериалы и другие работы. Денежные средства за аренду трактора он получал ежемесячно, наличными деньгами. Деньги привозил ФИО1, передавал их ему, и за получение денег он расписывался в каких-то бумагах. За аренду трактора он получал *** рублей. В эту сумму входила также стоимость бензина и запчастей. Иногда запчасти на ремонт покупал ФИО1 без уменьшения арендной платы. Первоначально договор аренды подписывали в ДД.ММ.ГГГГ, а документы о получении денег ежемесячно в день их получения. Но в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил его данные документы подписать вновь, так как первоначальные были утеряны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 пояснил суду, что он в качестве взноса в совместное с братом предприятие ООО «Вест-НН» предоставил по договору безвозмездного пользования трактор «***», который впоследствии удерживали у себя ФИО3 и ФИО4 Трактор был необходим организации для ведения охотохозяйства. На момент заключения договора безвозмездного пользования исполнительным директором ООО «Вест-НН» был его брат К.В.К. Поэтому договор был заключен между ООО «Вест-НН» в лице К.В.К. и им ФИО1, как физическим лицом. Впоследствии договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, на время действия лицензии на ведение охотохозяйства. Трактор постоянно использовался в работе. Так как из-за неправомерных действий ответчиков, удерживающих трактор, он с ДД.ММ.ГГГГ не мог предоставить трактор ООО «Вест-НН», он вынужден был компенсировать ООО «Вест-НН» расходы на аренду трактора у ФИО6 Он ежемесячно вносил в кассу ООО «Вест-НН» денежные средства, которые потом им же ежемесячно передавались ФИО6 под роспись. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вест-НН» переезжало в другой офис. Часть документов была утрачена, в том числе и договор безвозмездного пользования трактором «***», заключенный между ООО «Вест НН» и ФИО1, договор аренды трактора, заключенный между ООО «Вест НН» и ФИО6, претензия ООО «Вест НН» к ФИО1, кассовые документы. Впоследствии данные документы были восстановлены путем их изготовления и подписания в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчиков в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля К.В.К., который пояснил суду, что он являлся учредителем ООО «Вест НН». Своего брата ФИО1 он попросил участвовать в предприятии имущественно. Одной из сфер деятельности ООО «Вест НН» является ведение охотохозяйства. Предприятию для этих целей был необходим трактор. Поэтому между ООО «Вест НН» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования трактором «***». Охотхозяйством в основном занимался ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ сказал ему, что трактор по неизвестным причинам удерживается ФИО3. Тогда он, как учредитель, был вынужден, выставить ФИО1 претензию об исполнении им договора безвозмездного пользования трактором путем замены трактора или путем возмещения финансовых издержек за аренду другого трактора. При этом руководителем ООО «Вест-НН» он не являлся с ДД.ММ.ГГГГ, но по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем, поэтому финансовая сторона вопроса его касалась.

По ходатайству представителя ответчиков в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Е.О.П., которая пояснила суду, что она работает бухгалтером в ООО «Вест-НН» с ДД.ММ.ГГГГ. Вся документация, в том числе и договоры проходят через нее. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования трактором между ООО «Вест-НН» и ФИО1 Затем ООО «Вест-НН» арендовало трактор у ФИО6 ООО «Вест-НН» платит ФИО6 рублей по договору аренды трактора с экипажем. Арендная плата составляла из заработной платы и аренды транспортного средства. Но ФИО1 компенсирует эти деньги ООО «Вест-НН» путем внесения в кассу. Все кассовые операции проходят через нее. При сложившейся ситуации ООО «Вест-НН» убытков не понес, так как ФИО1 возмещал данные расходы. Убытки понес ФИО1, как физическое лицо. При переезде в новый офис в ДД.ММ.ГГГГ была утеряна часть документов, в том числе папка с договорами, где содержались экземпляры договор между ООО «Вест НН» и ФИО1 и между ООО «Вест-НН» и ФИО6, а также первичные бухгалтерские документы. Данные документы были в последствие восстановлены. Она их изготавливала заново - часть по ксерокопиям, а часть по электронным копиям. Затем они были подписаны сторонами вновь. Ксерокопии расходных ордеров, имеющихся в материалах дела, она изготавливала еще до утраты оригиналов.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из пояснений представителей истца, третьих лиц, свидетелей, а также исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Вест-НН» и физическим лицом ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом - Трактором «***». Срок действия данного договора согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному теми же сторонами, определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно условиям заключенного ООО «Вест - НН» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора (п.№) Ссудодатель (ФИО1) передает Ссудополучателю (ООО «Вест-НН») трактор «***» во временное владение и пользование.

В соответствие со ст. 691 Гражданского Кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

В соответствие со ст. 692 Гражданского Кодекса Российской Федерации если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Таким образом, суд находит установленным, что обязанным лицом перед ООО «Вест-НН» по предоставлению оговоренного в договоре безвозмездного пользования имущества - трактора «***» на все время действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, как сторона договора.

Исследованным судом решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Н.Н.А. об истребовании имущества- трактора «***» из чужого незаконного владения и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, установлено, что собственником трактора «***» зав. №, двигатель ***, коробка передач ***, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в ООО «***» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в последствии зарегистрированного в органах Гостехнадзора на имя ФИО3, является ФИО1 Также данным решением суда установлено, что ФИО1, являясь собственником спорного трактора «***», передал его в распоряжение ФИО3 для использования в работе при исполнении должностных обязанностей старшего *** в ООО «Вест-НН», директором которого он является. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному между ФИО3 и ФИО4, продал, принадлежащий ФИО1 спорныйтрактор «***» зав. №, двигатель №, коробка передач №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Также суд своим решением установил, что спорное имущество спорный трактор «***» выбыл из владения собственника ФИО1 против его воли. При этом суд также установил, что ФИО4 не являлась добросовестным приобретателем данного трактора, а заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор купли-продажи спорного трактора от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу закона. С учетом изложенного суд признал недействительной государственную регистрацию трактора «***» за номером № и обязал ФИО4 возвратить ФИО1 принадлежащий ему трактор «***».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, исследованного судом, решение <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически было исполнено должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом пояснениями представителей истца, третьих лиц, свидетелей, а также исследованными материалами дела, в связи с тем, что удерживаемый сначала ФИО3, а затем ФИО4 трактор был необходим ООО «Вест-НН» для работы, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вест-НН» и ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) трактора МТЗ-80. Согласно дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между теми же сторонами, срок действия указанного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов № указанного договора за пользование транспортным средством Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета *** рублей в ***. Оплата услуг Арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства в соответствие с настоящим договором составляет *** рублей.

Пояснениями представителей истца, третьих лиц, свидетелей, а также исследованными материалами дела, в том числе копиями расходных кассовых ордеров, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вест-НН» выплачивало ФИО6 наличными деньгами по *** рублей с назначением платежа «Оплата по договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ». Факт ежемесячного получения указанных денежных средств и проставления подписи в их получении в расходных кассовых ордерах ФИО6 подтвердил в судебном заседании, а потому суд не находит оснований сомневаться в подлинности его подписей на данных документах, в связи с чем находит несостоятельной версию ответчиков о ее недействительности.

В соответствие со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствие со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ООО «Вест-НН» просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 понесенные им убытки в виде проплаченной арендной платы ФИО6 за аренду трактора за тот период, когда ответчики удерживали у себя трактор, являвшийся предметом договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вест-НН» и ФИО1

Однако пояснениями представителей истца, третьих лиц, свидетелей, а также исследованными материалами дела, а также претензией от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что расходы за аренду трактора у ФИО6 юридическому лицу ООО «Вест-НН» во исполнение договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно компенсировал гражданин ФИО1 путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Вест-НН».

Указанными доказательствами, исследованными судом, в том числе пояснениями свидетеля Е.О.П., третьего лица ФИО1, суд находит установленным, что при таких обстоятельствах фактически ООО «Вест-НН» каких-либо убытков в связи с арендой трактора у ФИО6 не понес. Данные расходы принял на себя гражданин ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит, что у ООО «Вест-НН» отсутствуют какие-либо правовые основания предъявления требований о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 той суммы убытков, которую истцу уже компенсировало другое лицо. В противном случае в силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации имело бы место неосновательное обогащение.

Кроме того, в соответствие со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

С учетом изложенного суд находит установленным, что ни из заключенного между истцом ООО «Вест-НН» и физическим лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования имуществом - Трактором «***», ни из решения <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Н.Н.А. об истребовании имущества- трактора «***» из чужого незаконного владения, не возникло каких-либо обязательств ответчиков ФИО3 и ФИО4 перед истцом ООО «Вест-НН», а потому требования истца ООО «Вест-НН» к ответчикам ФИО3 и ФИО4 являются безосновательными.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, чем соглашается с позицией ответчиков о том, что каких-либо обязательств по возмещению убытков истцу ООО «Вест-НН» у ответчиков ФИО3 и ФИО4 не возникло.

При этом судом при вынесении данного решения не подлежат оценке доводы представителя ответчика о завышенности стоимости арендной платы по договору аренды трактора, а также о том, что трактор ФИО6 в ООО «Вест НН» фактически не использовался, как не имеющие отношения к данному конкретному спору между истцому ООО «Вест-НН» и ответчиками ФИО3, ФИО4, так как суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Вест - НН» к ФИО3, ФИО7 о взыскании убытков отказать.

После вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые судом на основании определения <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья