Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области (далее – ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области) в котором просит признать решение № от ДД.ММ.ГГ об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на оплату договора по ипотечному займу для приобретения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в равных долях 19/100 доли жилого помещения, несовершеннолетним детям: Я2 и Я1. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ на основании решения ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ истцу выдан государственный сертификат на материнский капитал серии <данные изъяты>№. В целях улучшения жилищных условий истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на имя несовершеннолетних детей Я2 и Я1 приобретено в равных долях 19/100 доли в праве собственности на жилой дом; приобретённые 19/100 доли жилого дома оформлены в собственность несовершеннолетних детей истца. Право собственности на приобретённые доли жилого помещения зарегистрировано в установленном порядке, после чего истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путём погашения ипотечного займа по договору № от ДД.ММ.ГГ, оформленном истцом в Кредитном потребительском кооперативе «Пенсионный» (далее – КПК «Пенсионный»). Решением ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано, при этом в отказе не был указан пункт части соответствующей статьи Федерального закона, в связи с чем, истец обратилась за соответствующими разъяснениями. В дальнейшем из ответа на обращение истца следовало, что поводом для отказа послужило не представление истцом письменного обязательства оформить приобретённое помещение в общую собственность с супругом. ДД.ММ.ГГ истцом было оформлено нотариальное обязательство по оформлению доли жилого помещения в общую собственность с супругом, однако, сотрудниками ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области в приёме документов было отказано. Истцом выполнены обязательные условия для использования средств материнского (семейного) капитала. Приобретённое жилое помещение может быть оформлено в общую собственность членов семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала продавцу. Решение об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий является необоснованным, поскольку приобретённые доли жилого помещения на имя детей, являются улучшением их жилищных условий и оплата этих долей может быть произведена за счёт материнского капитала.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам и просила удовлетворить их в полном объёме: признать решение ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на оплату договора по ипотечному займу для приобретения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в равных долях 19/100 доли жилого помещения, несовершеннолетним детям Я2 и Я1 Дополнительно пояснила, что жилищные условия её несовершеннолетних детей в связи с приобретением 19/100 доли жилого помещения существенно улучшились, в данном жилом помещении зарегистрированы все члены её семьи, в доме в настоящее время проводится его реконструкция. ДД.ММ.ГГ ей было оформлено нотариальное обязательство по оформлению доли жилого помещения в её собственность и общую собственность супруга Я.А.Н., которое сотрудники ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области отказались принимать.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно пояснил, что из обжалуемого решения пенсионного органа непонятны основания отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, неясно какой порядок нарушен и чьи именно нарушены права. В настоящее время ФИО1 и Я.А.Н. произведена реконструкция домовладения, площадь которого увеличилась на 49,24 кв.м и составляет 80,44 кв.м, из которых 49,24 кв.м являются совместной собственностью супругов. Отказывая в удовлетворении заявления, сотрудники ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области не проверили доводы ФИО1 в той части, что оплата денежных средств за счёт материнского капитала за приобретаемые на имя детей 19/100 доли жилого помещения направлена на улучшение жилищных условий семьи. Несовершеннолетние Я2, Я1, их мать ФИО1 и отец Я.А.Н. зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя Я1 поставлена на очередь в детский сад. Отказ ответчика, основанный на не предоставлении ФИО1 письменного обязательства об оформлении указанного помещения в общую собственность с супругом, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ и смыслу ст.38 Конституции Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по изложенным в письменном возражении доводам. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГ при подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала письменное обязательство об оформлении в общую собственность всех членов семьи, приобретённой 19/100 доли жилого помещения, ФИО1 представлено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2016 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Письменное обязательство оформлено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГ, то есть после рассмотрения ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области заявления, поданного ДД.ММ.ГГ, и, соответственно, принятия по нему соответствующего решения от ДД.ММ.ГГ. Письменное обязательство от ДД.ММ.ГГ, имеющееся в материалах настоящего гражданского дела, в ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО1 представлено не было; повторно с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и необходимым пакетом документов, предусмотренным действующим законодательством, в число которых входит письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, ФИО1 в ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области не обращалась. Действительно в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГ отсутствует пункт ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2016 года № 256-ФЗ, однако, в самом решении ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ данный пункт части статьи указан; также в письменных ответах на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцу было дополнительно разъяснено основание, послужившее отказом для удовлетворения её заявления. Изначально при обращении ДД.ММ.ГГ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала сотрудником ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО1 разъяснялась необходимость представить к пакету документов засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство, чего истцом сделано не было. После устранения указанного нарушения закона ФИО1 вправе была вновь обратиться с соответствующим заявлением в ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области. ДД.ММ.ГГ ФИО1 приходила в ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области для получения устной консультации, при этом заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с необходимым пакетом документом, в том числе оформленным ДД.ММ.ГГ письменным обязательством, истцом не подавалось.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований по изложенным в письменном возражении доводам, поддержав позицию представителя ФИО4

Привлечённая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 выполнила обязательное условие для использования средств материнского (семейного) капитала, приобрела по договору купли-продажи 19/100 доли жилого помещения, чем улучшены жилищные условия ФИО1, её супруга и несовершеннолетних детей. В настоящее время в доме проведена реконструкция жилого помещения, все члены семьи ФИО1 зарегистрированы в данном домовладении, в скором времени планируется переезд семьи в <адрес>, дом располагается недалеко от школы, детского сада, места работы ФИО1 и Я.А.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Я.А.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 7, чч.1 и 2 ст.38 и чч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определён круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия её предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.1 ст.7 вышеназванного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.7, ч.5 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением могут направляться на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы только лицом, получившим сертификат, на которого законом возлагается обязанность представить соответствующие документы.

В случае подачи заявления о распоряжении в соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, представляет копии документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства – независимо от даты возникновения указанного права; письменного обязательства лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала – в случае, если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей).

Аналогичные положения для направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены п.10 (2) Правил направления средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Подпунктом «ж» п.13 указанных выше Правил также предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п.6 настоящих Правил, представляет, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, – засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

При этом указанное обязательство должно быть удостоверено в установленном законом порядке, поскольку носит природу односторонней сделки, порождая гражданско-правовые обязанности сторон, то есть в силу главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, устанавливая дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, имеющих право на получение указанных средств, закрепил исчерпывающий перечень направлений (видов расходов), по которым указанные средства могут быть использованы, а также определил конкретный перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ФИО1 приходится матерью двоих детей: Я2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и Я1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 на основании решения УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области районе выдан государственный сертификат, подтверждающий её право на получение материнского (семейного) капитала (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГ за несовершеннолетними детьми истца ФИО1 – Я2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и Я1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрировано право собственности (за каждой) на 19/200 доли жилого дома, общей площадью 119,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, полагающегося лицу, получившему сертификат, на улучшение жилищных условий в сумме 453026 руб. 00 коп. на погашение основного долга по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГ, предоставленного КПК «Пенсионный» для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность несовершеннолетних детей 19/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в удовлетворении заявления отказано на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. При подаче указанного заявления ФИО1 не представила письменное обязательство оформить указанное помещение в общую собственность (л.д.202).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГ, направленному ответчиком в адрес истца, основанием для принятия указанного выше решения об отказе послужило невыполнение требований ч.2 ст.8 (Порядок рассмотрения заявления о распоряжении) Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом в уведомлении не указан конкретный пункт данной статьи (л.д.7)

Из пояснений представителя ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что пункт ч.2 ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2006 года № 256-ФЗ сотрудником организации не указан в уведомлении вследствие технической ошибки, тогда как в самом обжалуемом решении УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ данный пункт прописан. ДД.ММ.ГГ при подаче заявления ФИО1 разъяснялась необходимость представить письменное обязательство.

Приведённые выше обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле ответами на обращения ФИО1 за подписью начальника УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГ№, а также за подписью заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГ№, в котором ФИО1 указывалось на то, что основанием для отказа в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала послужило то обстоятельство, что при подаче заявления не было представлено письменное обязательство об оформлении в общую собственность 19/100 доли жилого помещения, приобретённого по ипотечному займу, что в силу закона являлось обязательным условием при распоряжении по выбранному ФИО1 направлению (л.д.8, 9-10).

Не согласившись с решением ГУ УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ, истец обратилась в суд.

Рассматривая требования истца о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГ незаконным, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора по ипотечному займу для приобретения в равных долях несовершеннолетним детям – 19/100 доли жилого помещения, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела в рамках заявленных истцом требований, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГ при обращении в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору ипотечного займа на приобретение жилья, истцом не было приложено заверенное в установлением порядке письменное обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей), что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Письменное обязательство, копия которого представлена истцом при подаче искового заявления в суд, оформлено ДД.ММ.ГГ (л.д.12), то есть после рассмотрения пенсионным органом заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и вынесения по нему соответствующего решения № от ДД.ММ.ГГ, которое и является предметом иска по настоящему спору.

После ДД.ММ.ГГ ФИО1 в ГУ УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области повторно с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, полагающегося лицу, получившему сертификат, с приложением соответствующего пакета документов, в перечень которого в силу приведённых выше норм закона входит и письменное обязательство, не обращалась. Доказательств обратного, а также иных доказательств с достоверностью подтверждающих доводы истца и её представителя в этой части, суду представлено не было.

Поскольку обязательство об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, по своей сути представляет собой одностороннюю сделку, порождающую в будущем определённые гражданско-правовые обязанности, влечёт возникновение, прекращение и изменение прав на имущество, которое подлежит государственной регистрации, а законодателем прямо предусмотрена обязанность представить засвидетельствованное в установленном порядке письменное обязательство, чего ФИО1 при подаче заявления ДД.ММ.ГГ сделано не было, то правовых оснований для признания оспариваемого решения ГУ УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на оплату договора ипотечного займа для приобретения жилого помещения, не имеется.

При этом указанное обстоятельство не лишает права ФИО1 вновь обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, полагающегося лицу, получившему сертификат, с приложением соответствующего пакета документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГ об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нехаевском районе Волгоградской области обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату договора по ипотечному займу для приобретения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в равных долях – 19/100 доли жилого помещения, несовершеннолетним детям – Я2 и Я1, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Судья О.В. Яровая