Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за время неисполнения решения суда,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование заемными средствами, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также взыскании судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 1826 дней, начиная с даты, следующий за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО ДСМ-Урал. Заемщик обязался принять сумму, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор о залоге имущества (спецтехники) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности спецтехнику: погрузчик № года выпуска, заводской номер машины №, № двигателя № серия и номер №

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора, банк обратился в Суксунский районный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 С ФИО2 в пользу Банка взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 020,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество спецтехнику - погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, № двигателя №, с определением способа реализации спецтехники – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 125 000 рублей. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суксунского районного суда оставлено без изменения.

Указанным решением с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с длительным неисполнением решения суда ответчиком Банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> Также, ссылаясь на п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично. При этом пояснила, что она исполняла обязанность по предоставлению оригиналов страховых полисов КАСКО и ОСАГО в банк, страхование по КАСКО произведено по сентябрь 2018, поскольку погрузчик сломан с осени 2018. В связи с чем, считает, что с нее необоснованно просят взыскать пени за не пролонгацию страхового полиса. Также просит применить срок исковой давности по всем видам взыскания и снизить неустойку.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление и дополнительные возражения. Просит применить срок исковой давности по всем видам задолженности, поскольку о нарушенном праве истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны банка, поскольку более трех лет банк никаких писем с требованием о досрочном погашении кредита не направлял, исполнительный лист для принудительного взыскания не предъявлял, требований о погашении пени, штрафов, предоставления страховых полисов не направлял. Только после погашения полной стоимости выданного кредита обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за время неисполнения решения суда, что свидетельствует о направленности действий банка не в защиту своих интересов, а о попытке получения максимально возможной выгоды от заключенной сделки. Кроме того, указал, что в предъявленном банком расчете применена процентная ставка не только определенная договором в размере 20,5 %, но и иные процентные ставки, применение которых в расчете банком никак не обосновано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО банк «Инвестиционный капитал» (правопреемник АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. на 1826 дней на приобретение спецтехники в ООО ДСМ – Урал (л.д. 10-16).

В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы займа по кредиту, указанные в графике платежей, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, указанные в графике платежей (п. 5.3.1 договора).

Согласно графику платежей датой внесения платежа указано 17-е число каждого месяца (л.д.19).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге имущества (спецтехники) N №, в соответствии с которым ФИО2 передает банку (залогодержателю) в залог спецтехнику (самоходная машина и другие виды техники) погрузчик <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, № двигателя №, серия и номер № (пункт 1.2 договора о залоге).

Согласно п. 9.1.6.3 кредитного договора в случае, если срок кредита превышает 1 (один) год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок Залогодатель обязан представить кредитору оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО, не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО.

Согласно п. 9.1.4.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком указанного требования в установленный срок, кредитор вправе начислить штраф в 3,00 (три целых ноль сотых) процента от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также начислять пени в размере 0,10 (ноль целых десять сотых) процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязанности предоставления страховых полисов кредитору и соблюдения особенностей страхования.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 020,00 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество спецтехнику - погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, № двигателя №, с определением способа реализации спецтехники – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 125 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказано. Из решения суда следует, что задолженность по кредитному взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и сторонами не опровергалось, что исполнительный лист истцом к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно представленной выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, производила погашение задолженности с нарушением срока внесения платежа, установленного в графике платежей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом, из иска следует, что сумма основного долга погашена в полном объеме.

Истцом в обоснование указанного выше требования суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-142).

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено взаимодействие сторон в случае неуплаты заемщиком очередного платежа: начисление процентов на остаток просроченного основного долга за каждый день просрочки, исходя из процентной ставки в размере 20,50% годовых на базе действительно числа календарных дней в году (п.7.1). В случае отсутствия (или наличия в недостаточном размере) на дату очередного платежа денежных средств на счете заемщика, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя:

сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг;

неоплаченный очередной платеж;

штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб. ежемесячно,

пени на сумму просроченного основного долга, неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки

пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.7.2.1) (л.д.13).

Представленный истцом суду расчет судом проверен и признан правильным, как соответствующий указанным выше условиям кредитного договора, вопреки доводам представителя ответчика, которым свой расчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование заемными средствами, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<данные изъяты>. – проценты;

<данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – пени на просроченные проценты.

Вместе с тем, как указано выше, ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по всем видам задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии образовавшейся задолженности истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

С иском в Суксунский районный суд Пермского края банк обратился ДД.ММ.ГГГГг., что следует из приложенного истцом почтового конверта (л.д.107).

Истцом произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").При таких обстоятельствах, поскольку по заявленному ответчиком ходатайству судом установлено истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчика подлежат следующие суммы задолженности.

Так, требование о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: