Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, ГАУ Владимирской области «Владимирский лесхоз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке давности владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, через представителя ФИО10 обратились в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, ГАУ Владимирской области «Владимирский лесхоз» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке давности владения.

В обосновании исковых требований указали, что Б. который являлся супругом ФИО2 и отцом ФИО1, ... был принят на должность ... Жуковского лесничества Муромцевского лесхоза учебно-опытного лесхоза (реорганизован в Муромцевский лесхоз-техникум). 1 октября 1982 года назначен на должность ... Жуковского лесничества, с 15 ноября 1994 года назначен ... Жуковского лесничества, 20 октября 2995 года переведен ... Жуковского лесничества (государственном инспектором по охране леса), 18 октября 2005 года переведен ... административного здания Жуковского лесничества. Члены семьи - ФИО11 и ФИО12 также много лет работали в Жуковском лесничестве. Семья Б-вых с 24 августа 1978 года по январь 1990 года были зарегистрированы по месту жительства в квартире Жуковского лесничества по адресу ..., оплачивали коммунальные услуги. После снятия с регистрационного учета из указанной квартиры не выезжали. 26 мая 2011 года Б. умирает, однако семья продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги, производить ремонтные работы - поднимали пол, стелили линолеум, обшивали стены, устанавливали натяжные потолки, производили замену окон на ПВХ. Таким образом, истцы с 1978 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеют жилым помещением по вышеуказанному адресу. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственников, других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом к ним, не заявлялось. При этом, в 2016 году ими предпринимались попытки установить собственника жилого помещения, в котором они проживают, однако на их запрос спорное жилое помещение в реестре государственного имущества Владимирской области и федерального имущества не значилось. Также предпринимались неоднократные попытки вновь зарегистрироваться по адресу: ..., однако им было отказано, в связи с чем, они вынуждены были зарегистрироваться по адресу: .... Считают, что отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием для отказа в признании за ними права собственности. Истцами соблюдены все условия для обращения в суд с вышеуказанным иском в суд, а именно добросовестное, непрерывное, открытое владение имуществом, как своим собственным, и не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов, с учетом их уточнения поддержал, по доводам указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования ФИО4 и ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, в обосновании возражений указала, что спорное жилое помещение является собственностью Владимирской области и находится в оперативном управлении ГАУ Владимирской области «Владимирский лесхоз». Совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено несение указанным Учреждением расходов на содержание здания, расположенного по адресу: .... Предоставление спорного жилого помещения Б. в связи с его трудовой деятельностью и для осуществления трудовых функций исключает применение положений ст. 234 ГК РФ. Истцами не представлено доказательств того, что в период проживания в спорной квартире с марта 1990 года, они не знали и не могли знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на указанную квартиру. Согласно представленным истцами документам, они напротив обладали сведениями о собственнике и балансодержателями здания с кадастровым номером .... Таким образом, проживание истцов в спорной квартире, несение расходов по оплате за предоставляемые коммунальные услуги, оплате услуг по содержанию жилого помещения, не являются основаниями для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, факт пользования спорным жилым помещением не может свидетельствовать о добросовестном владении истцов. Поскольку основания для возникновения права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности отсутствуют, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что семья Б-вых была законно вселена в спорное жилое помещение, которое было конторой Жуковского лесничества. Б. и его дочь ФИО3 были работниками лесничества много лет. До 1990 года все члены семьи Б. и он сам были зарегистрированы по адресу: ... (здание лесничества). Затем Б. и ФИО2 предоставили квартиру, в связи, с чем они стали проживать по другому адресу, а их дочь ФИО3 осталась проживать в спорном жилом помещении, несла бремя по оплате коммунальных услуг, производила ремонтные работы. Считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, а именно только за истцом ФИО3 должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, поскольку она на протяжении более восемнадцати лет добросовестно открыто и непрерывно владела и пользовалась им, как своим собственным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании, каждый в отдельности указали, что они были зарегистрированы и проживали вместе с родителями Б. и ФИО2 и сестрой ФИО3 по адресу ... 1978 года по 1990 год. В последствии их семье была предоставлена квартира по адресу: ..., а сестра осталась проживать по адресу: ..., оплачивала коммунальные услуги, производила ремонтные работы. Считают, что за истцом ФИО3 должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности. Сами они на спорное жилое помещение не претендуют. ФИО8 дополнительно пояснил, что в 2017 году он являлся ... Андреевского филиала ГАУ ВО «Владлесхоз» и по его приказу от ... был инициирован раздел здании конторы Жуковского лесничества по адресу ..., на два самостоятельных объекта учета и перевода одного из выделенных объектов, в котором проживает сестра ФИО3 в жилое помещение.

Представитель ответчика - ГАУ Владимирской области «Владимирский лесхоз» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, поддержали ранее направленные в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований. Ранее, представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, в обосновании возражений указала, что спорное жилое помещение является государственной собственностью Владимирской области и находится в оперативном управлении ГАУ ВО «Владимирский лесхоз». Учреждение добросовестно оплачивает налоговые платежи за объект недвижимости, осуществляет ремонт помещения в целом, спорный объект находится на балансе Учреждения. Объект недвижимости расположен на земельном участке собственником, которого является ГАУ ВО «Владлесхоз». Истцы в спорное жилое помещение вселились самостоятельно, документов законного предоставления им жилого помещения для проживания не представили. Вместе с тем, им достоверно было известно, что собственником указанной части имущества является Владимирская область - государственный субъект РФ. Таким образом, истцы знали об отсутствии у них законного основания возникновения права собственности на данное имущество. Факт пользования указанным жилым помещением, несением бремени по поводу его содержания, не может свидетельствовать о добросовестном владении, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, так как, указанные обстоятельства не применимы к нормам ст. 234 ГК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела отсутствии представителя Управления, решение вопроса оставил на усмотрение суда (л.д.118-119, т.4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя администрации, решение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д. 130, т.4 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился. Руководитель учреждения ФИО14 просила о рассмотрении дела без участия представителя Межрегионального территориального управления (л.д.131, т. 4).

Заслушав, участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорном помещении с 1978 года проживал и был зарегистрирован вместе с семьей - Б., которому данное помещение было предоставлено ГОУ СПО Муромцевский лесхоз-техникум, в связи с работой в нем в должности лесничего. При этом ордер на вселение в спорное помещение ему не выдавался, договор на пользование помещением с ним не заключался. Состав семьи Б. состоял: жена Б.., сын ФИО8, дочь ФИО9

Спорное помещение представляло собой здание конторы Жуковского лесничества, площадью 140,3 кв.м, расположенное по адресу ..., с кадастровым номером ..., назначение не жилое, являлось федеральным имуществом, зарегистрировано на праве оперативного управления за Государственным образовательными учреждением среднего профессионального образования «Муромцевский лесхоз-техникум».

Из материалов дела следует, что истец ФИО15 является супругой Б. а истец ФИО3 (до регистрации брака ФИО17) его дочерью.

По сведениям ГБПОУ ВО «Муромцевский лесотехнический техникум», Б. работал в Муромцевском учебно-опытном лесхозе, в последующем Муромцевском лесхоз техникуме с 20 ноября 1964 года по 2007 год в должностях - ... на пожарной технической станции, ... Жуковского лесничества, ... Жуковского лесничества, ... Жуковского лесничества, ... административного здания Жуковского лесничества, а его дочь ФИО3 с 09 апреля 1997 года по 2007 год в должностях - ... Жуковского лесничества, ... Жуковского лесничества. Согласно расчетных ведомостей у Б. и в период с ... по ... год и ФИО3 в период с ... по ... производилось удержание из заработной платы за оплату квартиры. Документы основания по предоставлению семье истцов для проживания в помещении административного здания Контора Жуковоского лесничества и аренды земельного участка, расположенных по адресу ... архивах образовательного учреждения отсутствуют (л.д.181-191, т.3).

...Б. умер (л.д. 143, т.2).

По сведениям администрации МО Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, истцы ФИО2 и ФИО3, а также умерший Б. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., в квартире расположенной в здании Жуковского лесничества, принадлежащего Муромцевскому лесхоз - техникуму, с ... по март месяц 1990 года. На основании решения Судогодского районного Совета народных депутатов Владимирской области «Об утверждении адресного хозяйства населенных пунктов Беговского сельского округа» от 12 июля 2005 года №100/46 зданию Жуковского лесничества присвоен юридический адрес: .... С марта 1990 года по настоящее время вышеуказанные граждане зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: ..., принадлежащей по праву собственности по 1/2 доли ФИО18 и ФИО3, на основании договора на передачу квартиры в собственность от .... На момент смерти Б. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., ФИО2 с марта 1990 гола зарегистрирована и проживает по адресу: .... ФИО3 фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: ... 1978 года по настоящее время (л.д.227, т.1, л.д.113 т.3 ).

По сообщению ОВМ ОМВД России по Судогодскому району, по адресу ..., сведениями о зарегистрированных гражданах не располагает.

Также из материалов дела следует, что основанием для снятия семьи Б-вых с регистрационного учета по адресу: ... в марте 1990 года послужило предоставление им в указанное время жилого помещения по адресу: ...

Истцы в последующем неоднократно обращались в Муромцевский лесхоз-техникум и в администрацию МО Муромцевское сельское поселение с заявлениями, в котором просили зарегистрировать их вновь по адресу: ..., однако получали отказы в связи с отсутствием оснований и возможности, что подтверждено в суде документально.

Как усматривается из реестрового дела, жилое помещение по адресу: ... было приватизировано истцом ФИО3 и ее братом ФИО9 Истец ФИО2 в приватизации вышеуказанной квартиры участия не принимала, однако зарегистрирована и фактически проживает в ней (л.д.45-56, т.4).

Из вышеуказанного следует, что спорное жилое помещение, на которое претендуют истцы не является единственным для них жильем.

Из определения Судогодского районного суда Владимирской области от 19 сентября 2018 года следует, что ФИО2 обращалась в судебном порядке с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке приватизации, однако в ходе рассмотрения дела отказалась от исковых требований, в связи с чем производство по делу было прекращено (л.д.201, т.3).

Истцами в обосновании своих доводов представлены в материалы дела квитанция за июнь 2016 года по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги, справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья ... от ..., квитанции за 2008 по 2019 г.г. об оплате за электроэнергию в жилом помещении по адресу: ... (л.д. 23, 25, т.1, л.д.177-225, т.2).

Кроме того, в материалы дела представлены документы и чеки, подтверждающие осуществления семьей Б-вых ремонтных работ в спорном жилом помещении, а именно поднятие пола, покрытие его линолеумом, обшивка стен, установка нетяжкого потолка, замена окон на ПВХ (л.д.38-48, т.1).

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании П.И. подтвердили, что истцы постоянно проживают по адресу: ..., с начала 90-ых годов, а также открыто и добросовестно владеют недвижимым имуществом, как свои собственным, в том числе производят ремонт и опочивают коммунальные услуги. Кроме того, свидетель ФИО16 пояснил, что семья Б-вых проживала в указанном жилом помещении, поскольку Б. работал лесничим в Жуковском лесничестве, в одной половине, где располагалась контора лесничества, Б. работал, а в другой половине проживала его семья.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено сведениями из администрации МО Муромцевское сельское поселение, пояснениями третьих лиц ФИО9 и ФИО8, что в спорной квартире с марта 1990 года по настоящее время фактически осталась проживать только истец ФИО3 Истец ФИО2 с марта 1990 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу ....

Допрошенный в судебном заседании К пояснил, что он был ... Муромцевского лесхоз-техникума с 2003 года по 2017 год. Контора Жуковского лесничества принадлежала Муромцевскому лесхоз-техникуму, которая представляла собой двухкомнатную квартиру, одна половина лесничество, вторая- служебное жилье для работников. Ему известно, что в служебном жилье проживал Б. поскольку работал .... Ранее учреждением строили дома, работникам выделяли служебное жилье. В тот период приходилось выселять людей из служебного жилья, но старались предоставлять им квартиры. Б-вы обращались к нему за регистрацией в спорном жилье, им было отказано, но выселять их не собирались, поскольку лесничество не могло предоставить их семье квартиру. Имелось ли у семьи Б-вых иное жилое помещение, ему не известно. Вместе с тем, Б-вы, поскольку проживали в служебном помещении, оплачивали денежные средства за проживание и пользование.

Судом также установлено, что на основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области от 25 мая 2009 года № 355, прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Муромцевский лесхоз-техникум» на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе и на здание канторы Жуковского лесничества. Имущество, согласно приложению, том числе и здание канторы Жуковского лесничества передано в государственную собственность Владимирской области (л.д.90, т.1)

В соответствии с положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20 декабря 2005 года №739, на Департамент возложены функции по ведению объектов государственной собственности Владимирской области, управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, в том числе земельными участками, а также Департамент осуществляет полномочия по защите в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Владимирской области.

Государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз», создано в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 01 ноября 2011 года №1192 «О реорганизации ГУП ВО «Владлеспром», путем преобразования ГУП ВО «Владимирское лесопромышленное предприятие» в ГАУ ВО «Владимирский лесхоз». Учредителем и собственником имущества Учреждения является Владимирская область. Функции и полномочия собственника имущества от имени Владимирской области в пределах своих полномочий осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

На основании распоряжения Губернатора от 30 июня 2009 года №320-р «О принятии в государственную собственность Владимирской области федерального имущества, находящегося у ГОУ СПО «Муромцевский лесхоз-техникум» в государственную собственность Владимирской области принято здание с кадастровым номером ..., наименование: здание конторы Жуковского лесничества, площадью ... кв.м, расположенное по адресу ....

В соответствии с распоряжением директора Департамента от 14 июля 2009 года №1737 указанное государственное недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП ВО «Владимирское лесопромышленное предприятие».

Распоряжением директора Департамента от 18 августа 2009 года № 2146 утверждены акты о приеме - передачи имущества с баланса ГОУ СПО «Муромцевский лесхоз-техникум» на баланс ГУП ВО «Владлеспром».

Во исполнение постановления Губернатора Владимирской области от 01 ноября 2011 года №1192 «О реорганизации ГУП ВО «Владлеспром» распоряжением директора Департамента от 29 ноября 2011 года №3789 указанное государственное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Департаментом прекращено право оперативного управления за Учреждением на указанное государственное недвижимое имущество (запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ... от 09 апреля 2018 года) в связи с последующей государственной регистрацией прав на отдельные помещения, рассоложенные в здании, расположенные в здании с кадастровым номером ..., и образованные в результате проведения кадастровых работ.

Распоряжением Департамента от 28 апреля 2018 года №528 закреплены на праве оперативного управления за Учреждением следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение с кадастровым номером ..., назначение нежилое помещение, площадь ... кв.м., адрес: ..., ...), ..., помещение ... (запись государственной регистрации права ... от ...);

-жилое помещение с кадастровым номером ..., назначение жилое помещение, площадь ... кв.м., адресу: ..., ...), ..., помещение ... (запись государственной регистрации права ... от ...).

Право собственности ... на спорное жилое помещение с кадастровым номером ..., на которое претендуют истцы, зарегистрировано в установленном законом порядке (запись государственной регистрации права ... от ...).

В государственной собственности Владимирской области находится земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, вид разрешенного использования: занятый под производственными постройками, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контора. Почтовый адрес ориентира ... (запись государственной регистрации права ... от ...). Ранее данный земельный участок находился в федеральной собственности и в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ среднего профессионального образования Муромцевский лесхоз-техникум. Указанные обстоятельства подтверждаются реестровыми делами на данный земельный участок, представленными в материалы дела л.д.71-126, т.2).

На основании заявления Учреждения от 10 мая 2017 года № 08/293 Департаментом принято распоряжение от 09 июня 2017 года 659 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером ... ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» (запись государственной регистрации права ... от ...).

Истцами в подтверждении своих доводов о использовании земельного участка для личного подсобного хозяйства при спорном жилом помещении, в материалы дела представлен договор аренды земельного участка ... от 18 июня 2015 года, заключенный между администрацией МО Муромцевское сельское поселение и ФИО2 Предметом договора является земельный участок площадью 1038 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., а также квитанции об плате аренды за данный земельный участок (л.д.135-138, т.2).

Вместе с тем, указанный земельный участок, вопреки доводам стороны истца, не относится к спорному жилому помещению. Как было установлено в судебном заседании, земельный участок находится в ста метрах от земельного участка, на котором расположено здание Жуковского лесничества.

Согласно п.3 ст.218ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренные настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств фактической владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В пункте 59 данного Постановления указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 1995 г. № 161 утвержден Перечень категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности РФ. В указанный перечень входили в том числе и лесничие.

Судом установлено, что семья Б-вых была вселена в спорное жилое помещение, которое по своему назначению является служебным, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в лесхозе.

Поскольку Б. с членами его семьи были вселен в спорное помещение в связи с осуществлением трудовой деятельности в Муромцевском лесхоз-техникуме в должности лесничего, что подразумевает наличие у него договорных оснований на владение спорным имуществом.

С момента вселения Б. а с марта 1990 года ФИО3 производились платежи за коммунальные услуги, в том числе и за наем жилого помещения, что подтверждено в суде документально и не оспаривалось истцами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически сначала с Б. а затем с ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, предоставленного в связи с наличием трудовых отношений с Муромцевским лесхоз-техникумом.

Исходя из анализа указанных судом норм материального права, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, суд оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что истцы владели спорным жилым помещением на возмездной договорной основе не как своим собственным имуществом, а как объектом собственности Российской Федерации, а в последующем как объектом государственной собственности Владимирской области.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом предоставлении участка в пользование.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 294, 296 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» по своему типу относится к автономным учреждениям.

Пункт 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 3 Закона об автономных учреждениях определяют, что автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, только закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» представлены платежные поручения, подтверждающие факт несения Учреждением расходов на электроэнергию, акт об оказании услуг ... от ... по отпуску питьевой воды по договору холодного водоснабжения от ......, платежные поручения на уплату налога на имущество и земельного налога (л.д.13-87 т,3).

По сообщению Андреевского филиала ГАУ ВО Владлесхоз» нежилое помещение конторы Жуковского мастерского участка, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м.в настоящее время используется по назначению. В данном помещении находятся рабочие в количестве 10 человек, помещение отапливается, оплачиваются коммунальные платежи, налог на имущество и земельный участок (л.д.172, т.3).

Совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено несение ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» расходов на содержание здания, расположенного по адресу: .... Оплату налоговых платежей за земельный участок, на котором расположен спорный объект, также осуществляет ГАУ ВО «Владимирский лесхоз».

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что спорное помещение, предоставленное Б. в период трудовых отношений, принадлежало на праве собственности Российской Федерации, было передано в оперативное управление ГОУ среднего профессионального образования Муромцевский лесхоз-техникум, в настоящее время является государственной собственностью Владимирской области, которая от своих прав собственности на указанное спорное имущество не отказывалась, передала имущество в оперативное управление ГАУ ВО Владимирский лесхоз», при этом государственная регистрация перехода права собственности и право оперативного управления произведена в установленном законом порядке, что подтверждено в суде документально, а именно выписками из ЕГРН и реестровыми делами на спорное имущество.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. В данном случае, отсутствует признак добросовестности, так как семья Б-вых вселяясь в спорное жилое помещение, знала об отсутствии основания возникновения у них права собственности, в то время как при наличии такого условия имеются правовые основания для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО19 и ФИО3 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, ГАУ Владимирской области «Владимирский лесхоз» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке давности владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова