Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО1 об оспаривании решений командира войсковой части 00000, утвердившего решение жилищной комиссии этой войсковой части, связанного с отказом в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00000, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 00000 от 25 января 2012 года об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также признать незаконным решение командира войсковой части 00000, утвердившего протокол заседания этой жилищной комиссии № 10 от 25 января 2012 года в части, касающейся отказа в постановке его на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявитель требования по данному заявлению поддержал в полном объеме и просил суд отменить вышеназванное решение жилищной комиссии (в части, касающейся ФИО1), а также обязать эту жилищную комиссию и командира войсковой части 00000 поставить ФИО1 на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий по вновь избранному месту проживания после увольнения с военной службы – в г. Хабаровске.

Кроме того, Дьячков пояснил, что не обеспечен жильем от Министерства внутренних дел, в войсках которого проходит военную службу. Поэтому он должен быть принят на учет военнослужащих войсковой части 00000, нуждающихся в жилых помещениях.

Представители командира войсковой части 00000 и жилищно-бытовой комиссии этой же части, требования заявителя не признали и в суде пояснили:

- ФИО2, что ФИО1 отказано в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку 23 ноября 2011 года он добровольно ухудшил свои жилищные условия, передав право собственности своим детям Д. и Д. на квартиру по адресу: <...> д. …, кв. …, где проживал ранее. Так как с момента дарения этого жилья до настоящего времени 5 лет еще не прошло, на основании ст.ст. 53 и 54 Жилищного кодекса РФ Дьячков не подлежит постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий;

- ФИО3, что вышеназванная квартира, в которой до 23 ноября 2011 года был зарегистрирован заявитель, его жена и двое детей и которая в настоящее время находится в собственности его детей Д.и Д., имеет общую площадь 87,3 кв. метра, то есть семья ФИО1 была обеспечена жилым помещением, превышающим установленные нормы и не нуждалась в улучшении жилищных условий. Более того, в настоящее время дети заявителя являются совершеннолетними и обеспеченными жильем гражданами. Поэтому они не вправе претендовать на повторное обеспечение жильем, как члены семьи ФИО1.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 29 марта 1994 года следует, что заявитель проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Как следует из копии рапорта заявителя в жилищную комиссию войсковой части 00000 от 28 декабря 2011 года, он просит принять его и его семью в составе 4 человек на учет военнослужащих части, нуждающихся в обеспечении жильем.

Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 00000 от 25 января 2012 года № 1 видно, что заявителю отказано в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.п. 3 п. 1 ст. 54 и ст. 53 ЖК РФ.

Из копии справки о составе семьи заявителя № 268 от 19 декабря 2011 года следует, что его семья состоит из 4 человек.

Согласно копии справки № 269 от 19 декабря 2011 года, выданной ВрИО командира войсковой части 00000, выслуга лет на военной службе у ФИО1 на 1 января 2012 года составит 19 лет 10 месяцев 2 дня в календарном исчислении.

Из копии договора дарения квартиры от 15 ноября 2011 года следует, что Д. (супруга заявителя) подарила Д. (сыну заявителя) принадлежащую ей 1/3 часть квартиры общей площадью 87,3 кв. метра, расположенную в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, по адресу: ул. …, д. …, кв. ….

Из копий свидетельств о государственной регистрации права 27 ХК 057905 от 26 августа 2002 года и № 27-АВ 590953 от 15 ноября 2011 года видно, что 2/3 квартиры общей площадью 87,3 кв. метра, расположенной в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, по адресу: ул. …, д. …, кв. …, принадлежит сыну заявителя Д., а 1/3 этой же квартиры находится в собственности у его дочери Д.

В соответствии с копиями паспортов заявителя и членов его семьи:

- Д., … г.р., и Д., р., с 30 ноября 1993 года постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной в п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, по адресу: ул. …, д. …, кв. …;

- ФИО1 и Д. также были с 30 ноября 1993 года зарегистрированы по вышеназванному адресу, однако 23 ноября 2011 года сняты с регистрационного учета и позже зарегистрированы по другому адресу.

Из справки № 1863 от 8 декабря 2011 года, выданной руководителем КГУП «Хабкрайинвентаризация», следует, что до 15 мая 1998 года у Д-вых:.. , М.Б., …, … прав собственности на недвижимое имущество на территории Хабаровского края не зарегистрировано.

Заявитель в связи с этим пояснил, что приватизация квартиры по указанному выше адресу была проведена его супругой Д. в 1992 году. Данная квартира передана в собственность Д., Д. и Д. (по 1/3 части) Сам он в процессе приватизации не участвовал и своего согласия на это не давал. 15 декабря 2011 года Д. подарила свою часть этой квартиры Д.

В соответствии с постановлением главы Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района № 33 от 26 апреля 2006 года учетная норма жилья в п. Эльбан составляет 13 кв. метров общей площади на одного человека.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации серии ГП № 598 от 12 мая 1992 года Дальневосточное производственное объединение «Восход», это предприятие в 1992 году зарегистрировано, как государственное предприятие.

Из копий паспортов ФИО1 и его жены Д. видно, что с 16 января 2008 года они зарегистрированы по месту жительства в кв. … дома …, расположенного … поселка Эльбан Амурского района Хабаровского края.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе и граждане не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса срок.

Вместе с тем в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они вновь могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве таковых не ранее, чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализируя приведенные доказательства и нормативно-правовые акты суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части 00000 от 25 января 2012 года об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий было принято без учета следующих, имеющих юридическое значение обстоятельств:

- не исследованы вопросы, связанные с обеспечением ФИО1 жильем по адресу: <...> д. …, кв. …, в том числе выделено это жилье государством или нет;

- не установлены обстоятельства, связанные с проведением приватизации вышеназванного жилья, в частности, получено ли согласие заявителя и остальных проживавших в этой квартире лиц на приватизацию;

- жилищной комиссией проигнорировано заявление ФИО1, который выразил желание после увольнения с военной службы изменить место проживания на г. Хабаровск;

- не учтены обстоятельства, связанные с изменением жилищных условий супруги заявителя Д.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение жилищной комиссии войсковой части 00000 от 25 января 2012 года об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий по вновь избранному после увольнения с военной службы месту жительства – в г. Хабаровске, принято без учета всех имеющих значение для его принятия обстоятельств. Следовательно, это решение жилищной комиссии, а также действия командира этой воинской части, утвердившего его, не являются законными и обоснованными. Поэтому требование заявителя об отмене вышеназванного решения жилищной комиссии (в части, касающейся ФИО1) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что требование ФИО1 обязать жилищную комиссию войсковой части 00000 и командира войсковой части 00000 поставить его на учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами в суд не представлены все необходимые сведения для разрешения данного вопроса. Более того, разрешение этого вопроса входит в компетенцию жилищной комиссии войсковой части 00000. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости обязать жилищную комиссию войсковой части 00000 провести новое заседание по рассмотрению вопроса о постановке ФИО1 на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, с учетом всех имеющих юридическое значение обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО1 об оспаривании решений командира войсковой части 00000, утвердившего решение жилищной комиссии этой войсковой части, связанного с отказом в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, - удовлетворить частично.

Решение командира войсковой части 00000, утвердившего решение заседания жилищной комиссии этой войсковой части от 25 января 2012 года об отказе ФИО1 в постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, - признать незаконным и обязать названных должностных лиц отменить это решение.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 00000 провести новое заседание по рассмотрению вопроса о постановке ФИО1 на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий по делу С.А. Клещев