Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, единовременной комиссии в размере <данные изъяты> % и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. Свои обязательства банк выполнил, перечислив ему денежную сумму полностью. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о досрочном возврате банку денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> рубля, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита – <данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил выплаты в погашение кредита.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года руководством РПК «В.», в котором он работал, в связи с тяжелым финансовым положением и угрозой банкротства предприятия было принято решение взять кредиты на частных лиц с целью погашения долгов. ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в банке «Кольцо Урала», получив наличными <данные изъяты> руб., деньги сдал в кассу РПК. В дальнейшем между ними и колхозом был оформлен договор займа, и последний обязался погашать кредит. В ДД.ММ.ГГГГ РПК отказался оплачивать текущие платежи, он неоднократно после поступлений в его адрес уведомлений, письменно обращался к руководству о необходимости погашения образовавшейся задолженности, но руководство игнорировало его обращения. Фактическим заемщиком является РПК «В.», в связи с чем им в настоящее время готовится исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, единовременной комиссии в размере <данные изъяты> % и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления указанных денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком была перечислена оговоренная сумма кредита на счет заемщика ФИО2 и им денежные средства получены.

Согласно Условиям кредитования, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 2.3, 2.4, 2.5).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита заемщик уплачивает банку пеню исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 6.1, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года суммы кредита и процентов не погашались, в связи с чем за просрочку платежей банком начислялись пени.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности в течение 10 дней, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены им без ответа.

Таким образом, обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и пеню за просрочку погашения кредита установлена кредитным договором. Заемщик ФИО2 не выполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не погашает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, из них: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании сумм основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, за исключением требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., которое, по мнению суда, противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика.

По условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 2.4, 2.7), заемщику установлена ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 500 руб.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ФИО2 как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось причиной подписания им заявления в полном объеме без возражений.

Такой же вывод содержится в Обзоре судебной практики на тему "Кредит. Товарный и коммерческий кредит" (по состоянию на июнь 2012 г.) (7. Платежи по кредитному договору 7.2. Комиссионное вознаграждение, иные платежи)

Таким образом, условие кредитного договора о том, что банк взимает ежемесячные платежи за обслуживание и сопровождение кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит удовлетворению в части.

При разрешении иска суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что кредитные средства он передал другому лицу по договору займа, поскольку кредитные обязательства перед ООО КБ «Кольцо Урала» возникли у ответчика на основании заключенного им кредитного договора, указанного выше. Каким образом заемщик (ответчик по делу) после получения заемных денежных средств распорядился кредитом значения по настоящему делу не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: по процентам <данные изъяты> руб., по основному долгу <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: