Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску администрации Гремячинского городского поселения к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма служебного помещения недействительным и выселении

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора найма служебного помещения недействительным и выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гггг года, жилое помещение общей площадью 42, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Гремячинское городское поселение». На основании постановления администрации Гремячинского городского поселения от 26.11.2010г. № «О специализированном жилом помещении» указанное жилое помещение отнесено к разряду специализированного жилищного фонда и предоставлено по договору социального найма служебного жилого помещения ФИО2 не на период трудовых отношений в отделе внутренних дел по Гремячинскому муниципальному району. Служебное жилое помещение предоставлялось ФИО2 на состав семьи из четырех человек: мужа – ФИО3, сына –А., дд.мм.гггг, дочери - С., дд.мм.гггг. На момент заключения договора найма служебного жилого помещения ФИО2 не состояла в трудовых отношениях ни с органом местного самоуправления, ни с муниципальными предприятиями, учреждениями, имела в пользовании другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. на момент заключения договора ФИО2 проходила службу в следственном отделении при отделе внутренних дел по Гремячинскому муниципальному району <адрес> в должности следователя главного следственного управления номенклатуры ГУВД по Пермскому краю. Должность которую занимала ФИО2 не входит в перечень категорий граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в специализированном муниципальном жилищном фонде. Поскольку между ФИО2 и органами местного самоуправления, муниципальными предприятиями, муниципальным учреждением не заключался трудовой договор, договор служебного найма с ней не мог заключаться. Договор найма служебного жилого помещения не соответствует нормам ЖК РФ ( ст.ст. 93,94,104 ЖК РФ), что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания его недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть с выселением ответчицы и членов её семьи из спорной квартиры. В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст.ст. 93,104 ЖК РФ ст. 168 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ТУМСР Пермского края по Губахинскому и ФИО5 (орган опеки и попечительства) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве отметил, что считает нецелесообразным выселение семьи из служебного помещения.

Третьими лицами по делу привлечены ГУ МВД России по Пермскому краю, МО МВД России «Чусовской».

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, письменный отзыв представлен.

Представитель третьего лица МО МВД России «Чусовской» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков адвокат Мухамадеев К.В. заявил об отказе в иске, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, пояснил, что течение срока давности началось со дня исполнения сделки- 02.12.2010г.

Ходатайство адвоката поддержали ответчики, представитель третьего лица МО МВД России «Чусовской».

Представитель истца пояснила, что срок исковой давности не пропущен, так как администрация Гремячинского городского поселения просит признать незаконным договор социального найма от 12.07.2011г.

Суд, выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что на основании постановления администрации Гремячинского городского поселения от 26.11.2010г. № «О специализированном жилом помещении» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к разряду специализированного жилищного фонда. На основании постановления администрации Гремячинского городского поселения от 01.12.2010г. № указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма служебного жилого помещения ФИО2 ( л.д. 6-7).

дд.мм.гггг на основании постановления о предоставлении жилого помещения от 01.12.2010г. между Муниципальным образованием «Гремячинское городское поселение» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, данный факт не оспорен представителем истца. 28.12.2010г. ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Суд считает, что начало исполнения сделки следует исчислять со дня заключения договора социального найма от 02.12.2010г. на основании постановления о предоставлении ФИО2 служебного жилого помещения по договору социального найма от 01.12.2010г. Доводы представителя истца о том, что оспаривается договор социального найма от 12.07.2011г. суд не принимает во внимание, так как служебное жилое помещение по договору социального найма ответчице ФИО2 было предоставлено 01.12.2010г., 02.12.2010г. заключен договор социального найма, который является длящимся. В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения по сделке, а именно с дд.мм.гггг - с момента заключения договора социального найма между истцом и ответчицей ФИО2 и на момент обращения истца в суд - дд.мм.гггг он истек.

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, о восстановлении которого представитель истца не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцами пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Гремячинского городского поселения к ФИО2, ФИО3 о признании договора найма служебного помещения недействительным и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 21.04.2014 г.

Судья Козель Н.Ю.