Гражданский кодекс часть 1

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании землей с участием сторон в споре

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землей, указывая в обоснование иска на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земли площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> РД, имеет установленные на местности границы, что подтверждается кадастровой выпиской. Однако он не может в полной мере пользоваться своим участком, на который в настоящее время заявляет свои права ответчик, который вспахал его землю, и постоянно конфликтует с ним, провоцируя на всевозможные конфликтные ситуации и делается все без каких либо документов, юридических оснований к этому.

Всем этим ему создаются препятствия в пользовании законным земельным участком. Согласно ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежа права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по заявленным в исковом заявлении основаниям. Истец в суде не отрицал, что спорным земельным участком он не пользуется с момента регистрации прав, поскольку в этом ему препятствует ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что спорным земельным участком он пользуется с 1991 года; на этом месте раньше был водоем, который в последующем стал высыхать. Он обратился к директору совхоза «Бугленский», с согласия которого он убрал все заросли, а после начал пахать и сажать на нем картошку. Примерно в 2015 году истец пришел к нему и заявил, что этот участок принадлежит ему, но отказался представить ему документы. Поскольку он потерял свою выписку из похозяйственной книги на этот участок, он обратился в администрацию и получил новую. До суда споров по поводу данного участка с истцом между ними не было.

Проверим материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В то время в силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Иск заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами в споре, истец является собственником спорного земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> РД на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик владеет и пользуется спорным земельным участком с 1991 года, право собственности на данный земельный участок истцом оформлено ДД.ММ.ГГГГ., однако им он как до, так и после этого не владеет и не пользуется.

При этих обстоятельствах, права невладеющего собственника земельного участка не подлежат, по мнению суда, защите способом, предусмотренным статьей 304 ГК РФ, а подлежат путем предъявления собственником имущества требования об истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения, то есть путем предъявления виндикационного иска.

Истцом по настоящему делу в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с владением и пользованием земельным участком не доказано, не смотря на предложение суда об этом, при этом он в судебном заседании не отрицал утверждения ответчика о том, что спорным участком последний владеет и пользуется еще до появления у истца каких-либо прав на данный участок, то есть, что истец не владеет и не пользуется спорным земельным участком.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный правомочий собственника по владению, пользованию ею. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий собственника.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При данных обстоятельствах при разрешения возникшего спора судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что у ответной стороны, в отличие от истца не возникло право на спорный земельный участок, поскольку в данном случае правовое значение имеет возникновение субъективного права у истца и предусмотренный законом выбор надлежащего способа защиты права.

Кроме того, сторонами в споре в материалы дела представлены квитанции об уплате ими земельного налога, при этом каждая сторона утверждает, что данные квитанции подтверждают уплату налога именно за спорный участок, тогда как из представленных квитанций, а также из банковских платежных поручений, представленных ответчиком, указанное не усматривается.

К тому же в подтверждение правомерности владения и пользования спорным земельным участком ответчиком суду представлены выписки из похозяйственной книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок, согласно которым ответчику и его супруге ФИО5 принадлежит на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства по 0, 50 га в <адрес> РД. Данные выписки содержат ссылку на л№ похозяйственной книги №, основание- постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, эти документы ответчика никем не опорочены. По утверждению ответчика, документы на оформление прав на спорный земельный участок им сданы в МФЦ.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в силу чего его требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании землей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.01.2021.

Председательствующий Галимова Р.С.