Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – ООО «ЛТК») обратилось с иском к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения исковых требований, указано, что ООО «ЛТК» оказываеткоммунальную услугу по поставке тепловой энергии жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образоваласьзадолженностьпо оплате потребленныхуслугв размере 54790,24 рублей, в связи с чем исчислен размер пени за неуплату – 1823,09 рублей. На основании изложенного истец просилвзыскатьс ответчика указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,70 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Представитель истца ООО «ЛТК» ФИО1 поддержала уточненные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженностьпо оплате потребленныхуслугв размере 54790,24 рублей, пени в размере 1823,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,70 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.165), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором выразила несогласие с заявленными истцом исковыми требованиями, указав, что в ее адрес не направлялось платежных документов. Кроме того, она не зарегистрирована в жилом помещении, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала на чрезмерность расходов по оплате юридических услуг. Из возражений, направленных ФИО2 в адрес суда, также следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 до 1 января 2021 года приостановлено взыскание пени в случае несвоевременных и (или) внесенных в неполном размере платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФсобственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение икоммунальныеуслуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение икоммунальныеуслугивозникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статьям539,540 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст.548 ГК РФустановлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЛТК» оказываеткоммунальнуюуслугупо теплоснабжению жилого помещения общей площадью 54,1 в.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11,19-20,142).

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (л.д.76-79).

Расчет платы закоммунальныеуслугиосуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлениикоммунальныхуслугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставлениякоммунальныхуслугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 фактическое пользование потребителемуслугамиресурсоснабжающей организации, поставляющей энергию через присоединенную сеть к его объектам, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающейуслугипо теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем неосвобождаетфактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года оплата потребленныхкоммунальныхуслугпо отоплению ответчиком не производилась, в результате чего образоваласьзадолженностьв размере 54790,24 рублей. На суммузадолженностипо внесению платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение были начислены пени в размере 1823,09 рублей (л.д.155).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальныхуслуг за тепловую энергию за указанный период, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО2 в связи с несогласием с ним (л.д.96-102).

Оплата закоммунальнуюуслугу по теплоснабжению до настоящего времени ответчиком не произведена.

В силу п. 9.1 ст.15Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст.330 ГК РФнеустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено приостановить до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременной и (или) внесенной не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеуказанного Постановления и разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) №, согласно которым плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 1823,09 рублей.

Ввиду отсутствия в многоквартирном <адрес> общедомового прибора учета, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится но нормативу в размере 0,045 Гкал/кв.м. в соответствии с распоряжением Министерства строительства и ЖКХ Кировской области от 29.06.2016 г. №107-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению» (л.д.145-147), распоряжением Департамента ЖКХ Кировской области от 28.05.2013 №65-Р «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальных образованиях Кировской области в границах муниципального образования Лузский муниципальный район Кировской области» (л.д.137). Тариф применен в размере 2813,22 руб. с учетом стандарта: 3823,08 руб./Гкал (Решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.10.2019 №38/17-тэ-2019 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ЛТК», о долгосрочных параметрах») (л.д.143-144), умноженный на 73,585298% (Муниципальный стандарт Уровня платежей граждан за коммунальные услуги, утвержденные решением Собрания депутатов Лузского городского поселения от 23.01.2020 №50-196/2) (л.д.138-140).

Расчет, представленный стороной истца, не вызывает каких – либо неясностей и двоякого токования, он проверен судом, является обоснованным, свой расчётзадолженностиответчик не представила.

Возражения ФИО2 о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком квитанций об оплате коммунальной услуги от истца, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию у суда не имелось, суд признает несостоятельными.

Так, обязанность по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона лежит на собственнике жилья.

Обязанность собственника по оплате потребленных коммунальных услуг не поставлена в зависимость от факта получения им соответствующего платежного документа, а также срока его получения. Неполучение собственником соответствующего платежного документа не является основанием для освобождения от уплаты за коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она была лишена возможности обратиться в ресурсоснабжающую организацию за получением квитанций на оплату коммунальной услуги за отопление.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлены тарифы, что не позволяет определить механизм расчёта, является несостоятельным. Ответчик не была лишена возможности на протяжении длительного периода времени ознакомиться с информацией, находящейся в свободном доступе как в сети интернет, так и непосредственно в ООО «ЛТК», но не сделала этого. Таким образом, объективных причин невозможности оплатыкоммунальнойуслуги, обращений в ООО «ЛТК» в случае неясности платёжных документов ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о том, что она не проживает в жилом помещении №<адрес>, что является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальной услуги по отоплению, суд признает несостоятельными.

Так, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений, не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, начисление платы за отопление не зависит от факта проживания либо непроживания ответчика в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах требования истца овзысканиизадолженностизакоммунальнуюуслугуи пени в заявленных размерах подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не превышает 500000 руб., такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ№-Л об оказании услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.25-25), акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору на оказание услуг №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате истцом по указанному договору 3000 руб. (л.д.27).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и последующая его отмена являлись обязательными условиями для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-O-O, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении, требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем реально предоставленных услуг, заявление ответчика, ходатайствующего о снижении расходов на оплату услуг представителя, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО2 в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате госпошлины в размере 1843,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.05.2019), задолженность в размере 54790 рублей 24 копейки, пени в размере 1823 рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Лузский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (23 апреля 2021 года).

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

Судья С.Н. Захарова