Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова В.В. к Будиловой Л.М., индивидуальному предпринимателю Павлову Б.И. о запрещении деятельности по эксплуатации жилого дома в качестве гостиницы, признании недействительными разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, сносе самовольно возведенного строения, встречному иску Будиловой Л.М. к Терехову В.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Терехов В.В. обратился в суд с указанным иском к Будиловой Л.М., индивидуальному предпринимателю Павлову Б.И., мотивируя тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по ..., Будиловой Л.М. на соседнем участке по ... с нарушением проектной документации, нарушением строительных норм и правил, возведен ...этажный жилой дом. Указанный жилой дом передан Будиловой Л.М. в аренду Индивидуальному предпринимателю Павлову Б.И., который эксплуатирует дом в качестве гостиницы. Возведением и эксплуатацией дома ответчики препятствуют владению домовладением истца: строение затеняет участок Номер обезличен, окна жилых помещений Номер обезличен выходят на участок Номер обезличен, перед домом Номер обезличен паркуются машины жильцов дома Номер обезличен, жильцы дома Номер обезличен выбрасываю мусор на участок Номер обезличен. Просит запретить деятельность по эксплуатации жилого дома, признать недействительными разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом по ... ....

В ходе рассмотрения дела представитель Терехова В.В. по доверенности Рахимов Р.Л. дополнил иск требованием об обязании Будилову Л.М. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по ... путем сноса жилого дома по ..., дополнил иск основанием, что со стороны дома Номер обезличен доносится шум после 23-00 часов, возведение дома затеняет его земельный участок л.д.139 т.2).

Определением суда от Дата обезличенаг. Администрация городского округа ... привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Будилова Л.М. обратилась в суд с встречным иском к Терехову В.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, сносе самовольно возведенного строения, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по .... На соседнем участке по ... ответчиком без разрешающих документов возведены самовольный строения л.д.94 т.2).

Терехов В.В. на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (т.2,л.д.232). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Терехова В.В.

Представитель Терехова В.В. по доверенности Рахимов Р.Л. на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (т.2,л.д.229). суд считает возможным рассмотреть дело без участия Рахимова Р.Л.

В судебном заседании Дата обезличенаг. Рахимов Р.Л., представляющий интересы Терехова В.В. и Самолюк В.М. по доверенности, иск Терехова В.В. поддержал, встречный иск Будиловой Л.М. не признал, суду пояснил, что Терехов В.В. является собственником жилого дома по ..., в ... на соседнем земельном участке по ..., выделенном для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, Будиловой Л.М. построено здание, имеющее ... этажей, безопасность которого не подтверждена государственной строительной экспертизой. Строение имеет ... этаж, ... этажа, мансардный этаж, чердак, всего - ... этажей. Кроме того, указанный жилой дом и земельный участок используется не по назначению: не для проживания и обслуживания индивидуального жилого дома, а как коммерческая недвижимость для размещения гостиницы. ИП Павлов Б.И., которому передан в аренду жилой дом, открыл в жилом доме гостиницу «...». Считает, что разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию выданы с нарушением градостроительных норм, государственная регистрация права собственности Будиловой Л.М. на жилой дом по ... недействительна. Возведением и эксплуатацией жилого дома ответчики препятствуют владению домовладением Терехова В.В.: строение затеняет участок Номер обезличен, окна жилого помещения Номер обезличен выходят на участок Номер обезличен. Просит иск Терехова В.В. удовлетворить, запретить деятельность по эксплуатации жилого дома по ... в качестве гостиницы, признать недействительными разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом по ... ..., снести самовольно построенное здание по .... Гараж и баня, расположенные на земельном участке Терехова В.В., сносу не подлежат, учитывая, что на строительство бани дано разрешение, право собственности на гараж зарегистрировано в упрощенном порядке.

Будилова Л.М., Павлов Б.И. на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграммы (т.2,л.д.231).

Представитель Будиловой Л.М., Павлова Б.И. по доверенности Ярославов А.В. иск Терехова В.В. не признал, встречный иск Будиловой Л.М. поддержал, суду пояснил, что в ... году Будиловой Л.М. на принадлежащей ей земельном участке по ... построен жилой дом. Строение имеет: ... этаж, относящийся к подземному этажу, ... наземных этажа, чердак (мансарда), не относящийся к самостоятельному этажу. В связи с чем относится к категории жилых домов, подтверждение безопасности строительства государственной строительной экспертизой не требуется. Строительство произведено в соответствии с проектной документацией, с соблюдением требований строительных норм и правил. Будилова Л.М. обращалась в экспертное учреждение, однако в государственной экспертизе проекта было отказано, со ссылкой, что дом является трехэтажным. Считает также, что нарушений норм закона при выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию, а также при государственной регистрации права собственности Будиловой Л.М. на строение как на индивидуальный жилой дом не имеется. Дом передан в аренду Павлову Б.И., который проживает в доме с семьей, использует его в качестве средств размещения, а не гостиницы. В дома проживают временно гости города, с которыми заключаются договора найма, что не запрещено законодательством. Эксплуатацией дома в качестве средств размещения не препятствует владению домовладением Терехова В.В. по .... Будиловой Л.М. в процессе рассмотрения дела проведен расчет инсоляции здания, установлено, что затенение дома Номер обезличен в нарушении СанПиН не производится. Вместе с тем жилой дом и надворные постройки Тереховым В.В. возведены на земельном участке по ... с нарушением проектной документации, строительных и противопожарных норм, являются самовольными и представляют опасность для строения истицы в случае возгорания, так как не выдержан противопожарный разрыв между гаражом Терехова В.В. и забором, разделяющим земельные участки, гараж Терехов В.В. выстроил в ... году. Просит в удовлетворении иска Терехова В.В. отказать, встречный иск Будиловой Л.М. удовлетворить, устранить препятствия Будиловой Л.М. в пользовании земельным участком и жилым домом по ..., обязав Терехова В.В. снести самовольно возведенные строения по ..., взыскать судебные расходы.

Представитель Администрации городского округа ... по доверенности Сергеева Р.А. суду пояснила, что оснований для сноса строений по ... не имеется. Для получения разрешения на строительство Будиловой Л.М. представлены все необходимые документы, перечисленный в ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Проект строительства для выдачи разрешения на строительство не требуется, необходима схема размещения, на основании которой делается смета инженерных сетей. Отклонений от схемы размещений при строительстве не установлено. Проведение государственной экспертизы проекта здания необходимости не имеется, так как дом Будиловой Л.М. является жилым в 3 этажа, мансарда в число этажей не входит. Цокольный этаж относиться подземному этажу и при исчислении в число наземных этажей не включается. В удовлетворении иска Терехова В.В. просит отказать. В удовлетворении иска Будиловой Л.М. просит отказать, пояснила, что на баню Терехову В.В. дано разрешение на строительство, гараж (литер Г3) соответствует нормам СНиП.

Представитель Госстройнадзор РБ Галлеев Ш.Н. просит суд рассмотреть дело без участия представителя л.д.46 т.3)

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (т.2л.д.236). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя регистрационной службы.

Третье лицо – Самолюк В.М. на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (т.2,л.д.228). Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании Дата обезличенаг. суду показал, что являясь сотрудником проектной мастерской ЗАО «...», имеющей соответствующую лицензию, участвовал при проектировании жилого дома по ... по заказу собственника земельного участка Будиловой Л.М. Специалистами был осуществлен нормоконтроль проектной документации, разделы проекта были проверены и согласованы. В процессе работ составлялись акты скрытых работ и исполнительная документация на инженерные сети, которая потом сдавалась соответствующим службам города для заключения договоров. Проведение технического надзора, строительного контроля подрядчика и авторского надзора, подтверждающего эксплуатационную надежность и безопасность построенного здания подтверждается актами о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, актом приемки, схемой соответствия. На стадии эскизного проекта выполнены расчеты инсоляции по СНиП .... Расчеты подтвердили соответствие соблюдений нормам СНиП.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании Дата обезличенаг. суду показала, что общается с семьей Терехова В.В., бывает у них в гостях. Из соседнего дома по ... постоянно доносятся шум и крики.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании Дата обезличенаг. суду показала, что общается с Тереховыми, так как дружат их дети, в месяц 2-3 раза бывают у них в гостях, иногда остаются у них ночевать. Окна Тереховых В.В. выходят на соседний дом, откуда постоянно доносятся шум, крики, на участке Терехова В.В. намусорено, чей это мусор не знает, какой забор или стена разделяют земельные участки домов Номер обезличен и Номер обезличен не знает, не интересовалась.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании Дата обезличенаг. суду показала, что дружат семьями с семьей Тереховых, бывают у них в гостях, иногда остаются ночевать. Окна Тереховых выходят на соседний четырехэтажный дом, откуда постоянно доносятся музыка, шум, крики, на участке Терехова мусор, чей это мусор не знает.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании Дата обезличенаг. суду показала, что работает администратором ИП Павлова Б.И., занимается заселением граждан в дом. Останавливаются командировочные, туристы, артисты. Павлов Б.И. с супругой постоянно проживает в доме, дети у Павловых взрослые и проживают отдельно от родителей. В штате имеются горничные, охрана. Расстояние между зданием гостиницы и домом Терехова В.В. около ... метров. Территория гостиницы чистая, со всех сторон участок огорожен бетонным забором, установлены видеокамеры. Окна гостиницы выходят во двор и на соседний дом. Двор в доме имеет значительную площадь, где паркуются автомашины гостей, перед домом Терехова В.В. парковки нет.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании Дата обезличенаг. суду показала, что работает ... у ИП Павлова. Павлов Б.И. с женой живут в доме, осуществляют контроль работы. Из окон дома видна только крыша соседнего дома, так как на том участке растут деревья. При ней не было случаев шума и драк, милицию не вызывали. Большая часть проживающих – командировочные.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Терехова В.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Будиловой Л.М.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Cтатья 222 ГК РФ устанавливает три случая признания строения самовольной постройкой: строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство объекта без получения соответствующих разрешений (разрешение на строительство); строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, означает, прежде всего нарушение порядка предоставления земельных участков для строительства, установленного земельным законодательством. На основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного с ФИО8 Будилова Л.М. является собственником земельного участка площадью ... расположенного по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия Номер обезличен (т.1,л.д.40). Прежнему собственнику ФИО8 земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома л.д.41, т.1).

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилой дом представляет собой вид жилых помещений, индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что здание выстроенное Будиловой Л.М. является обособленным строением и используется в целях проживания граждан. Согласно данных технического паспорта строения по ... помещения в доме являются жилыми.

Признание постройки Будиловой Л.М. самовольной по основанию отсутствия разрешения на строительство противоречит материалам дела. Дата обезличенаг. Будиловой Л.М. получено разрешения на строительство Номер обезличен, выданное Администрацией городского округа г.Стерлитамака л.д.44, т.1). Будиловой Л.М. построен ...-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью .... На основании разрешения Номер обезличен Администрации городского округа г.Стерлитамака от Дата обезличенаг. жилой дом введен в эксплуатацию (т.1,л.д.45). Отделом Архитектуры и градостроительства жилому дому присвоен почтовый адрес: ... (т.1л.д.37). Будиловой Л.М. выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом Серия Номер обезличен (т.1л.д.39).

Довод Терехова В.В. о нарушении градостроительный норм и правил при строительства здания Будиловой Л.М. по мотиву отсутствия заключения государственной экспертизы проектной документации, так как жилой дом является ...ти этажным не является основанием для удовлетворении иска о сносе строения Будиловой. По мнению Терехова В.В., его представителя Рахимова Р.Л. цокольный этаж здания входит в число этажей, далее ... этажа, мансарда является этажом здания, итого - ... этажей. Суд не согласен с указанным расчетом истцов.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» (приложение В, п.В5) при определении этажности в число наземных этажей включаются все наземные этажи, в том числе и цокольный, если верх перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее, чем на 2 метра. По правилам СНиП 31-01-2003 мансардный этаж (теплый чердак) образовывается наклонными плоскостями кровли в число этажей не входит.

Согласно проектной документации здание по ... имеет цокольный этаж, три наземных этажа, чердак. По проекту высота отметки верха перекрытия цокольного этажа выше планировочной отметки земли и составляет ... м. Чердак (мансарда) в число этажей не включается. Соответственно, по проекту здание Номер обезличен по ..., является ....

Для определения фактического уровня нулевого уровня ... этажа судом на основании определения суда от Дата обезличенаг. назначено геодезическое обследование здания Номер обезличен. Согласно заключения МУП «Архитектурно-планировочное бюро» расстояние от средней планировочной отметки земли до верха перекрытия цокольного этажа составляет 1,41 м. л.д.38-41, т.3). Эта величина ниже ... метров, соответственно, цокольный этаж к наземному этажу не относится.

Согласно технического паспорта по ... цокольный этаж именуется подвалом л.д.77-78, т.2), здание имеет ... этажа, все ... этажа имеют железобетонный верх перекрытия, то есть и являются самостоятельными наземными этажами. Чердак, именуемый сторонами как мансарда, не имеет верха перекрытия, имеет деревянное утепление, соответственно, в число этажей не входит л.д.89, т.2).

Судом установлено что цокольный этаж и чердачный (мансардный) этаж в число этажей дома ... не входят, соответственно, жилой дом является ... зданием.

Обстоятельство, что Будилова Л.М. переоборудовала мансардный этаж для проживания граждан, не является основанием для отнесения чердачного (мансардного) этажа к наземному.

Выдача разрешения на строительство регламентирована статьей 51 Градостроительного кодекса, частью 7 предусмотрен перечень документов, необходимых для его получения. В том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ (п.4 ч.7 ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.п.2.1 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ в отношении объекта, встроенного Будиловой Л.М. государственная экспертиза проектной документации не требуется, так как дом является жилым трехэтажным. ГУ «Управление государственной экспертизы РБ» в проведении государственной экспертизы проекта жилого дома Будиловой Л.М. отказано (т.1,л.д.42).

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно представленного Будиловой Л.М. разрешения на ввод законченного строительством индивидуального жилого дома Номер обезличен от Дата обезличенаг. строительство дома соответствует разрешению, фактически дом выстроен с меньшими размерами, чем это предусмотрено проектом л.д.45, т.1). По иску Терехов В.В. не указывает по каким основаниям следует признать ввод объекта в эксплуатацию незаконным. Строительство дома Будиловой Л.М. с большим количеством комнат (вместо ... построено ... комната), строительство дома ниже установленного проектом на ... м л.д.38, т.3), а также строительство дома меньшим размером, чем это предусмотрено проектом, не является основанием для признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным. Поскольку перечисленные отступления от проекта не являются существенными и не влекут нарушения прав и законных интересов Терехова В.В. и Самолюк В.М.

Не состоятелен довод иска Терехова В.В. о нарушении инсоляции дома Номер обезличен ввиду возведения постройки дома Номер обезличен. По заявке Будиловой Л.М. от Дата обезличенаг. специалистами ООО «...» проведен расчет инсоляции л.д.1-37 т.3), согласно которого территория участка Номер обезличен по ... инсолируется с превышением минимального нормативного времени инсоляции, что соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. л.д.22 т.3).

Суд не согласен с выводами Госстройнадзора РБ, изложенных в письме от Дата обезличенаг. л.д.8 т.1), согласно которого при строительстве необходим был строительный надзор, нарушены ч.5 ст.52 и ч.15. ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Инспекция строительного надзора ограничилась визуальным осмотром, так как здание находилось в эксплуатации, строительно-техническую документацию не проверяла. Исходя из чего определение этажности дома ошибочен. Объект Будиловой Л.М. не относиться к категории, указанных в ст.6 ч.5.1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, необходимости строительного надзора при его строительстве не имеется.

Нарушений градостроительных норм при выдаче разрешения на строительство Номер обезличен от Дата обезличенаг., разрешения Номер обезличен от Дата обезличенаг. на ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома Номер обезличен по ... судом не установлены, оснований для признания указанных документов, а также регистрации права собственности на жилое помещение по ... за Будиловой Л.М. недействительными не имеется.

По договору аренды жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. Будиловой Л.М. предоставлен жилой дом в аренду Павлову Б.И. сроком на ... год (т.1,л.д.46-47). Федеральной налоговой службой Павлов Б.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством Серия Номер обезличен Номер обезличен (т.1,л.д.49), внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т.1,л.д.51), согласно выписке из реестра Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.1л.д.54) вид экономической деятельности – сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества. В судебном заседании установлен и не оспорен сторонами факт, что жилое помещение, расположенное по ... используется ИП Павловым Б.И. для проживания граждан. Между тем, Терехов В.В. указывает на эксплуатацию дома в качестве гостиницы, Павлов Б.И. считает, что предоставляет жилые помещения в качестве средств размещения, именуемый гостиный дом. По определению Системы классификации гостиниц и других средств размещения, утв. приказом Ростуризма Номер обезличен от Дата обезличенаг., приказом Минспорттуризма Номер обезличен от Дата обезличенаг. гостиницы и средства размещения классифицируются по единому правилу.

Согласно ч.1, 2 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судом установлено, что Павлов Б.И. с женой проживают в доме, а также сдают в наем жилые помещения, для обслуживания имеют в штате администратора, горничных, с охранным предприятием «...» заключен договор охраны объекта и территории, сдает жилые помещения по договорам найма л.д.82-86,т.1). Добытыми судом доказательствами подтверждаются использование дома в коммерческих целях, связанным с проживанием граждан. ИП Павлов Б.И. пользуется жилым помещением по ... на законных основаниях, использование им дома в качестве гостиницы (средств размещения) не меняет его предназначения: для проживания граждан. В связи с чем, суд считает, что довод Терехова В.В. о том, что жилое помещение по ... используется не по назначению, суд считает несостоятельным. Тереховым В.В. и его представителем не представлены доказательства, что сдача в наем жилых помещений в доме Номер обезличен нарушаются права Терехова В.В. и его семьи.

Суду не представлены доказательства о парковке жильцами дома Номер обезличен перед домом Номер обезличен, свидетели со стороны Терехова В.В. указали, что на участке Терехова В.В мусор, однако не могли пояснить откуда это мусор. В судебном заседании Терехов В.В. пояснил, что не обращался ни в какие органы с жалобами на шум, доносящийся от дома Номер обезличен. Свидетели и Терехов В.В. указывают на шум в виде человеческих голосов, не указывают о шуме в виде громкой музыки, производственного или иного шума. В судебном заседании не добыто доказательств о шуме из дома Номер обезличен после 23-00 часов. Кроме того, шум из здания не является основанием для прекращения эксплуатации дома в виде средств размещения (гостиницы), учитывая, что существуют иные правовые воздействия в отношении нарушителей тишины после 23 часов.

Терехов В.В. и Самолюк В.М. не представили суду доказательств, что постройка Будиловой Л.М. нарушает их права и интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является необходимыми условиями, исходя из диспозиции ст. 222 ГК РФ, для принятия решения о сносе строения.

Иск Будиловой Л.М. о сносе строения на земельном участке Терехова В.В. удовлетворению также не подлежит.

На основании постановления Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Терехов В.В. является собственником земельного участка, расположенного по ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.2,л.д.117).

На основании постановления Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., декларации об объекте недвижимого имущества от Дата обезличенаг. (т.2,л.д.119) Дата обезличенаг. Терехову В.В. выдано свидетельство ... (т.2л.д.115) о государственной регистрации права собственности на гараж по ....

Согласно ч.3 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Право собственности на строения: жилой дом, гараж, хозяйственный блок зарегистрировано за Тереховым В.В. в установленном законом порядке.

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. Терехову В.В. разрешено строительство бани на принадлежащем ему земельном участке по ... (т.2,л.д.207). Выстроенный в ... году гараж (литер Г3) на земельном участке Номер обезличен соответствует нормам СНиП, что подтверждается актом межведомственной комиссии Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.208 т.2). Строения, расположенные по ... ... самовольными постройками не являются, ответчиком Тереховым В.В. не нарушаются права собственности истца Будиловой Л.М., как собственника земельного участка по ..., в связи с чем, требования Будиловой Л.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Решение суда по иску Терехова В.В. состоялось в пользу Будиловой Л.М., в связи с чем, на основании ст.98 ГРК РФ заявление Будиловой Л.М. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. За изготовление проекта инсоляции в ООО «...» Будилова Л.М. израсходовала ...., что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.45 т.3), расходы на топографо-геодезические работы по квитанции от Дата обезличенаг. составляют .... л.д.44. т.3), всего на сумму .... Терехов В.В. заявление о взыскании судебных расходов не представил.

Руководствуясь ст.17 ЖК РФ, ст.49, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 40 ЗК РФ, ч.3 ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Терехова В.В. к Будиловой Л.М., ИП Павлову Б.И. о запрещении деятельности по эксплуатации жилого дома, признании недействительными разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, сносе самовольно возведенного строения – отказать.

В удовлетворении встречного иска Будиловой Л.М. к Терехову В.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, сносе самовольно возведенного строения – отказать.

Взыскать с Терехова В.В. в пользу Будиловой Л.М. судебные расходы ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.

Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: