Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Универсальный коммерческий банк «Новобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Универсальный коммерческий банк «Новобанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество- *, назначив начальную продажную цену автомобиля- * рублей, при этом указав, что *. между ОАО УКБ « Новобанк» и ООО « Росвнештранс» был заключен кредитный договор *. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком был заключен договор залога автотранспорта * от *. с ФИО2, по которому заложен *. *. Арбитражный суд * вынес решение по делу * о взыскании с ООО «Росвнештранс» задолженности по кредитному договору * от *. в размере * рублей. На сегодняшний день задолженность ООО «Росвнештранс» перед Банком составляет * руб. *. Арбитражный суд * вынес решение по делу * о признании ООО «Росвнештранс» банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно указанному решению, конкурсным управляющим ООО «Росвнештранс» назначен ФИО3 В соответствии со ст.126 Закона *ФЗ от *. « О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества ( за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Соглашения о внесудебной реализации залога между Банком и залогодателем не заключалось.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ОАО УКБ « Новобанк» поддержала, просила обратить взыскание задолженности по кредитному договору * от * на *, принадлежащий *, назначив начальную продажную цену автомобиля * рублей.

Ответчица ФИО2 исковые требования ОАО УКБ «Новобанк» признала полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо- конкурсный управляющий ООО «Росвнештранс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого не возражает в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, исковое заявление ОАО Универсальный коммерческий банк «Новобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ОАО Универсальный коммерческий банк «Новобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору * от *., заключенного между ОАО УКБ « Новобанк» и ООО «Росвнештранс», на *, принадлежащий *.

Установить начальную продажную цену автомобиля- * рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Универсальный коммерческий банк «Новобанк» расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в * суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья : Г.И.Чепогузова