Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Таштыпского района» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению ( далее - МКУ) «Управление образования администрации Таштыпского района» и просила взыскать задолженность по единовременному пособию при рождении ребенка в сумме руб., компенсацию морального вреда - руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО5 Она по месту своей работы в МБОУ ««Малоарбатская средняя общеобразовательная школа» подала соответствующие документы на получение единовременного пособия при рождении ребенка. Секретарь школы отвезла эти документы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ из бухгалтерии ответчика она получила информацию, что справка, выданная ее мужу, заполнена неверно. Муж в тот же день взял новую справку, которую через 2 дня секретарь школы отвезла ответчику. Она неоднократно ездила к ответчику по поводу выплат. ДД.ММ.ГГГГ она получила руб., но не всю сумму единовременного пособия при рождении ребенка. Действия ответчика привели ее к нервному срыву, волнениям о бюджете семьи, повлекли потерю материнского молока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части заявленных требований ФИО1 к ответчику о взыскании задолженности по единовременному пособию при рождении ребенка в сумме руб., в связи с отказом истицы от этих требований, так как задолженность выплачена ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 просила взыскать именно с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб., заявив, что она к своему работодателю МБОУ ««Малоарбатская средняя общеобразовательная школа», где она работает в качестве уборщицы, никаких претензий не имеет, к ответу по своему иску школу привлекать не желает. Считает, что вина в несвоевременной выплате по единовременному пособию при рождении ребенка лежит лишь на бухгалтерии ответчика. Из-за несвоевременной денежной выплаты она испытала нравственные страдания, в виде переживаний, стресса.

Представитель истицы - ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержал, считает, что компенсация морального вреда из-за несвоевременной выплаты единовременного пособия при рождении ребенка подлежит взысканию лишь с ответчика на основании ст. 151 ГК РФ, так как по вине последнего произошла задержка выплат.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» не является работодателем истицы. МБОУ ««Малоарбатская средняя общеобразовательная школа», где работает истица, является юридическим лицом. Не оспаривал, что действительно между ответчиком и работодателем истицы заключен договор о бухгалтерском обслуживании, однако непосредственно между истицей и МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» никаких обязательств нет. Документы на получение ФИО1 единовременного пособия были сданы школой ДД.ММ.ГГГГ, начисление пособия произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп. Выплата ФИО1 суммы коп. произведена по платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ Задолженность образовалась по причине замены банковских реквизитов образовательного учреждения. Оставшаяся часть задолженности выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истицей не представлено никаких доказательств понесенных ею нравственных и физических страданий из-за несвоевременной выплаты.

Представитель третьего лица - директор МБОУ «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа» ФИО4 подтвердила, что ФИО1 работает в школе уборщиком. МБОУ «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа» является страхователем своих работников по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Однако между школой и ответчиком заключен договор о бухгалтерском обслуживании. Как ей известно, истица где-то ДД.ММ.ГГГГ представила в школу заявление и весь пакет необходимых документов для получения единовременного пособия при рождении ребенка, которые (документы) секретарь школы отвезла ответчику. Однако после ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что выплаты не произведены из-за неправильного оформления справки по месту работы супруга. Новая справка была представлена ФИО1 в школу, а они отвезли ее ответчику. По поводу задержки выплаты единовременного пособия при рождении ребенка ФИО1 она к ответчику в письменном виде не обращалась, хотя знала, что выплаты должно быть произведены не позднее 10 дней с даты приема документов. Письменных подтверждений, когда школой от ФИО1 приняты документы, нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, с учетом, в том числе положений ч.2 ст. 41 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в МБОУ «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа» в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына Александра, истец в октябре 2011 г. обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, а также представила необходимые документы, которые затем были переданы работодателем ответчику, с которым у него заключен договор о бухгалтерском обслуживании. Однако единовременное пособие при рождении ребенка истице выплачено несвоевременно: часть в сумме . - ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть - ДД.ММ.ГГГГ, то есть были нарушены имущественные права ФИО1

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работников.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию и имеют право на получение страхового обеспечения при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1.3, 1.4 указанного закона, беременность и роды, рождение ребенка признаются страховыми случаями по обязательному социальному страхованию, одним из видов страхового обеспечения является выплата единовременного пособия при рождении ребенка.

На основании ст. 4.1 названного закона, обязанность по выплате страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страхового случая возложена на страхователя.

В силу пп. 27,30, раздела 4 Порядка условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ Номер н, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы). Единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что обязанность по своевременной выплате единовременного пособия при рождении ребенка возложена на работодателя, являющимся страхователем, то есть на МБОУ «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа», где трудится ФИО1

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав, возмещается работнику в денежной форме работодателем.

Однако, истец и его представитель настаивали на взыскание компенсации морального вреда именного с указанного ими ответчика, категорически заявив, что не желают привлекать работодателя истицы к ответу, заменять ответчика, и просили взыскать компенсацию морального вреда с МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района», ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Как указано в п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, возможна лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Анализ вышеуказанных норм позволяют прийти к выводу о том, что моральный вред возмещается только за нарушение не материальных благ или неимущественных прав, а в остальных случаях только в случаях прямо предусмотренных законом.

Между тем, судом не установлено и из материалов дела не усматривается наличие нарушения не материальных благ или неимущественных прав истицы, состоящих в причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, с которым истица не находится в трудовых, договорных отношениях.

Ответственность иных лиц в виде компенсации морального вреда Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" также не предусмотрена. Наличие между ответчиком и работодателем истицы договора о бухгалтерском обслуживании правового значения не имеет, поскольку не порождает прав и обязанностей непосредственно между истицей и МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района».

Иные доводы стороны истца не содержат правовых аргументов, которые бы позволяли взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Таштыпского района» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Филипченко Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.