Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилов А.М. к Питулов А.А., Солдатов Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

Установил:

Исмагилов А.М. обратился в суд с иском к Питулову А.А., Солдатову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бар Малина», в лице генерального директора Солдатова Р.С., был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме от общей суммы займа ежемесячно сроком на 11 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору, были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым соответственно Питулов А.А. и Солдатов Р.С. приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа.

Заемщик - ООО «Бар Малина» обязательства принятые на себя по договору займа не исполнил: в установленный договором срок сумму долга и процентов не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по общей сумме займа составляет рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы займа, согласно п. 4.1 Договора установлена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата суммы займа составила рубля. Также, с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы процентов за пользование займом, согласно п. 4.1 Договора, установлена неустойка в размере за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом составляет рубля.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бар Малина» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ООО «Бар Малина» завершена. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится непогашенная задолженность по договору займа в сумме рублей, а также процентов по займу в размере рублей. Согласно ст.333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшает размер неустойки до суммы основного долга, т.е. до рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Питулова А.А. и Солдатова Р.С. сумму долга по договору займа в размере рублей, сумму процентов по займу в размере рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.

Представитель истца Исмагилова А.М.- Троицкий Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании иск уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ь сумму основного долга рублей и проценты по основному долгу рублей.

Представитель ответчика Питулова А.А., - Мельников Е.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Ответчик Солдатов Р.С.,, адресат почтальоном не найден(л.д.54), в суд не явился, место его нахождения суду не известно.

Представитель ответчика Солдатова Р.С. - адвокат коллегии адвокатов Кировского района г. Казани, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 419 ГК РФ Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловым А.М. и ООО «Бар Малина» был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставляет ООО «Бар-Малина» в займы денежные средства в сумме общей суммы займа ежемесячно со сроком на 11 месяцев(л.д.8-10). Пунктом 3.2 договора определено, что обеспечением исполнения Заемщиком договора являются договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Путилов А.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Солдатов Р.С.(л.д.11-12).

Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, сумма займа в размере руб. была выдана Солдатову Р.С., генеральному директору ООО «Бар Малина», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Бар Малина» по возврату суммы займа составила рублей(основной долг рублей и проценты по нему, согласно уточненному исковому требованию, ).

Согласно отчета конкурсного управляющего, у должника имелось имущество балансовой стоимостью рубля, общая сумма признанных требований кредитора должника составляла рублей(л.д.91-95). Удовлетворялось ли требование истца за счет имущества банкрота, сведений не имеется, не имеется так же сведений о заложенном имуществе. Представителем истца суду договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В силу требований ст. 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с п.8 ст. 63 ГК РФ - Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.6 ст. 64 ГК РФ - Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

То же подтверждается требованием п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, погашенные требования должны списываться на финансовый результат (убыток) предприятия.

Согласно сведений Межрайонной ИФНС России № по РТ ООО «Бар Малина» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79)

Срок обращения истца к поручителю о исполнении обязательств вместо Заемщика ООО «Бар Малина», в силу требований п.4 ст. 367 ГК РФ, истек 26.08.2010 года.

Истец обратился в суд с иском к поручителям Питулову А.А. и Солдатову Р.С. ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного законодательством годичного срокасо дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Ранее иск в поручителям не предъявлялся.

При таких обстоятельствах, на день предъявления исковых требований к ответчикам Питулову А.А. и Солдатову Р.С. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, их обязательства уже были прекращены.

Таким образом, в силу прямого указания закона если обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором прекращено в связи с ликвидацией должника, то прекращается и обязательство по договору поручительства. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком - моментом прекращения основного обеспечиваемого обязательства. В данном случае таким событием является вынесение арбитражным судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Бар Малина»(л.д.11-16) и внесение запись в ЕГРЮЛ о ликвидации общества ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79).

Данный вывод основан на буквальном толковании п. 1 ст. 367, ст. 419 ГК РФ и находит свое подтверждение в Определении ВАС РФ от 15.11.2007 N 12378/07, Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2009 N Ф03-5144/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2007 N Ф08-4978/2007.

Доводы представителя истца в том, что по условиям п. 11.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ действия договора прекращается полным исполнением Сторонами обязательств по договору, судом не принимаются по причине их несостоятельности и противоречия действующему законодательству. Так п. 4 ст. 376 ГК РФ прямо предусмотрено, что Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.В договорах поручительства Питулова А.А. и Солдатова Р.С., согласно п. 3.1., определены следующие сроки поручительства: при наличии дополнительного соглашения, влекущие изменения условий займа; отказа Займодавцем принять надлежащее исполнение по договору; исполнением обязятельств по договору; при переводе долга на другое лицо, если поручитель не дал на это согласие; при принятии Займодавцем отступного; прекращения обязательств Заемщика; иных, предусмотренных законом случаях(л.д.11-13). Из материалов дела не усматриваются обстоятельств, влекущих изменения вышеизложенных сроков поручительства.

Договор поручительства, согласно его п. 5.1, действует в течении срока действия основного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на срок его пролонгации. Однако суду не предоставлено доказательств пролонгации договора займа, а предъявленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия пролонгацией договора займа не является(л.д.11-13,20). Обязательства основного заемщика прекратились с его ликвидацией.

Поручительство принималось для обеспечения обязательства юридического лица, впоследствии ликвидированного. Требование о взыскании с поручителей денежных средств после ликвидации должника не может быть удовлетворено судом в силу вышеизложенных обстоятельств в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ и на основании ст. 419 ГК РФ.

В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ.

Поручитель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства.

Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Если основное обязательство не существует, т.е. оно прекращено, то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что регламентирует п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство (ответственность) поручителей.

Момент прекращения обязательств (ответственности) поручителя определен пресекательным (преклюзивным) сроком - с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

Таким событием применительно к нашему случаю является ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.79).

Учитывая изложенное, иск Исмагилова А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исмагилов А.М. к Питулов А.А., Солдатов Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 дней.

Копия верна: Судья В.А.Гужов