Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-58/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2011 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре Гобозовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багулова М.Д., Бестаева З.Н., Бикоева Т.М., Газаева Б.В., Гасиева Р.И., Дзацоевой А.А., Диаконошвили Л.Д., Диаконошвили О.Н., Задеты У.С., Касаева С.Г., Козаевой Е.Н., Кокаева З.П., Музаева Г.Г., Саламова И.Ш., Сотиевой Н.Ш., Техова Б.Д., Тибиловой Л.Г., Тибиловой Л.Ф., Тигиева Т.В., Чигоева Л.В. к открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго», cадоводческому некоммерческому объединению «Локомотив» и Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» о признании недействительным договора энергоснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя №........; возложении обязанности ОАО «Севкавказэнерго» заключить договоры энергоснабжения, восстановить индивидуальные лицевые счёта, возобновить подачу электроэнергии, принять по актам, зарегистрировать и опломбировать приборы индивидуального учёта, пересчитать задолженность за электрическую энергию индивидуально для каждого потребителя согласно показателям приборов индивидуального учёта, обязать ОАО «Севкавказэнерго» исчислять оплату за потреблённую электроэнергию согласно показателями приборов индивидуального учёта, а так же признании несостоявшимся решения общего собрания СНО «Локомотив» и признании недействительным выписки из протокола общего собрания СНО «Локомотив»,

установил:

Истцы обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказ с вышеуказанным иском, которым просили:

- признать недействительным договор энергоснабжения № ........ от ........ года, заключённый между ОАО «Севкавказэнерго» и СНО «Локомотив»;

- признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя № ........ подписанный ВМУП «Владикавказэнерго» и СНО «Локомотив»;

- обязать ОАО «Севкавказэнерго» заключить с истцами договоры энергоснабжения;

- обязать ОАО «Севкавказэнерго» восстановить индивидуальные лицевые счёта истцов;

- обязать ОАО «Севкавказэнерго» возобновить подачу электроэнергии в домовладения истцов;

- обязать ОАО «Севкавказэнерго» принять по актам, зарегистрировать и опломбировать приборы индивидуального учёта, установленные в домовладениях истцов;

- обязать ОАО «Севкавказэнерго» пересчитать задолженность за электрическую энергию индивидуально для каждого потребителя согласно показателям приборов индивидуального учёта;

- обязать ОАО «Севкавказэнерго» исчислять оплату за потреблённую нами электроэнергию согласно показателями приборов индивидуального учёта;

- взыскать с ОАО «Севкавказэнерго» расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей.

Впоследствии дополнили иск требованием о взыскании судебных расходов в размере ........ рублей и требованием о признании несостоявшимся решения общего собрания СНО «Локомотив» от ........ г. о заключении договора энергоснабжения с ОАО «Севкавказэнерго», и признании недействительной выписки из протокола общего собрания СНО «Локомотив» №........ от ........

В обоснование иска привели следующие доводы. Истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в СНО «Локомотив» Промышленного района г. Владикавказа. С самого начала проживания в СНО «Локомотив» у каждого владельца дома имелся индивидуальный лицевой счет в ОАО «Севкавказэнерго» для оплаты электрической энергии, расходуемой в бытовых нуждах. Оплата производилась в почтовых отделениях.

В марте ........ года работниками ОАО «Севкавказэнерго» всем истцам были вручены уведомления о закрытии с ........ лицевых счетов и прекращении с ними отношений по энергоснабжению в связи с заключением договора энергоснабжения № ........ от ........ с СНО «Локомотив».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла п. 1 ст. 546 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе (а не энергоснабжающая организация) расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 310 и 546 ГК РФ, ОАО «Севкавказэнерго» в одностороннем порядке расторгло с истцами договоры энергоснабжения и отказалось от обязательства снабжать электроэнергией.

........ между ОАО «Севкавказэнерго» и СНО «Локомотив» был заключен договор энергоснабжения № ........ Между тем, согласно п. 12.1. Договора, он заключён с ........ по ........, что противоречит дате его заключения.

По условиям Договора ОАО «Севкавказэнерго» - «гарантирующий поставщик», обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных Договором, а также обеспечить передачу электрической энергии СНО «Локомотив» - «покупателю» путём заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. На основании Договора, без ведома истцов, им присвоили общий лицевой счёт .........

Также, ВМУП «Владикавказэнерго» и СНО «Локомотив» были подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя, по которым электросети, расположенные на территории СНО «Локомотив» переданы в собственность СНО «Локомотив», и которое, таким образом, стало исполнителем коммунальных услуг. В месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети был установлен общий прибор учёта, по показаниям которого производятся начисления, которые явно завышены по сравнению с прежними начислениями. Достоверность нынешних начислений истцы не могут проверить, поскольку этот счётчик установлен на охраняемой территории ВМУП «Водосток», не имеющего никакого отношения к СНО «Локомотив», куда они не имеют доступа. Показатели счётчика снимает контролёр ВМУП «Владикавказэнерго», а председатель СНО «Локомотив» Гагоев В.А. удостоверяет акты съёмки показателей своей подписью.

Между тем, достоверность показателей общего прибора учёта вызывает у истцов сомнения, поскольку разница между его показателями, и показателями индивидуальных приборов учёта, исчисляются миллионами рублей, и по мере того, как истцы оплачивают показатели счётчиков, долг не уменьшается, а увеличивается и достиг ........ ........ рублей. Так, решением Арбитражного суда РСО-Алания от ........ по делу № ........ с СНО «Локомотив» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме ........ рублей ........ копеек.

Оспариваемый Договор нарушает права истцов как потребителей, поскольку стороны Договора приписывают начисленный долг всем собственникам домовладений, без принятия мер по выявлению злостных неплательщиков или возможных расхитителей электроэнергии.

........ истцы обратились в Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания с жалобой на неправомерные действия ОАО «Севкавказэнерго» по ограничению поставки истцам электроэнергии.

........ Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания в адрес ОАО «Севкавказэнерго» было направлено предписание о прекращении нарушения прав потребителей, предусмотренных п.п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Неоднократно в устном порядке работники ВМУП «Владикавказэнерго», а также и председатель правления СНО «Локомотив» Гагоев В.А. требовали от истцов заменить старые приборы учёта электроэнергии на новые.

В течение ........ годов истцы заменили старые приборы учёта в домах на новые. В сентябре ........ года обратились в ОАО «Севкавказэнерго», в ВМУП «Владикавказэнерго» и к председателю правления СНО «Локомотив» с заявлениями о принятии счётчиков по акту, их регистрации и опломбировании.

Однако, согласно письму ОАО «Севкавказэнерго» от ........ ........ истцам было отказано в удовлетворении просьб со ссылкой на то, что исполнителем коммунальных услуг по отношению к членам СНО «Локомотив» выступает СНО «Локомотив», а истцы не являются абонентами ОАО «Севкавказэнерго». Аналогичный ответ содержится в письме ВМУП «Владикавказэнерго» от ........ № ........ Председатель правления СНО «Локомотив» вовсе не удосужился что-либо ответить.

Действия ОАО «Севкавказэнерго» противоречит положениям п. 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Действия ОАО «Севкавказэнерго» противоречит также требованиям п. 2 ст. 543 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Действия ОАО «Севкавказэнерго» противоречит также положениям п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530), согласно которой, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, в нарушение требований п. 3 ст. 426 ГК РФ ОАО «Севкавказэнерго» отказало истцам в заключении публичных договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С ........, в нарушение требований п. 3 ст. 546 ГК РФ, без согласования с истцами - абонентами, и без соответствующего предупреждения (уже в течение шести месяцев), ОАО «Севкавказэнерго» прекратило подачу электроэнергии в домовладения истцов, что подтверждено актами Госжилинспекции от ........ № ........ и от ........ № ........

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Ни одно из перечисленных оснований для прекращения подачи энергии у ОАО «Севказвказэнерго» не было.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцам был причинен вред, обусловленный незаконным односторонним отказом от исполнения обязательства, незаконным прекращением подачи электроэнергии, а также включением в оспариваемый Договор положений, ущемляющих права истцов как потребителей по сравнению с правилами, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Действия ОАО «Севкавказэнерго» противоречат требованиям п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Действия ОАО «Севкавказэнерго» противоречат требованиям п. 5 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которым если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Кроме того, оспариваемый Договор не является договором энергоснабжения, поскольку СНО «Локомотив» не является абонентом в смысле ст. 539 ГК РФ, и фактически не потребляет энергию, а перепродаёт ее потребителям - физическим лицам, являющимися собственниками земельных участков и расположенных на участках жилых домов. Данный Договор является договором поставки. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За составление искового заявления и представление интересов истцов в суде по данному иску оплачено 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 310, 426, 445, 539, 540, 543, 546, 547 ГК РФ, ст.ст. 4, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просили удовлетворить исковые требования.

Представители истцов Хугаев М.В. и Тибилова М.Ф., действующие на основании доверенностей в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Истцы Багулов М.Д, Тибилова Л.Г., Газаев Б.В., Козаева Э.Н., Сотиева Н.Ш., Диаконошавили Л.Д., Музаев Г.Г., Кокаев Э.П., Касаев С.Г., Бестаев З.Н. в судебное заседание не явились однако направили в адрес суда письменные заявления в которых, исковые требования поддержали в полном объеме, просили провести судебное заседание в их отсутствии.

Истцы Гасиев Р.И., Диаконошвили О.Н.,Техов Б.Д.,Тигиев Т.В.,Тибилова Л.Ф.,Чигоев Л.В.,Бикоев Т.М.,Задеты У.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Севкавказэнерго» Бесаев С.В., действующий на основании доверенности иск не признал, в возражение указал, что требования истцов о признании недействительным договора энергоснабжения заключенного между ОАО «Севкавказэнерго» и СНО «Локомотив» №........ и признании недействительным акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не может быть предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, поскольку согласно ст. 28 АПК РФ дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, рассматриваются арбитражными судами.

Кроме того, истцами заявлено требование о признании договора энергоснабжения недействительным. В обоснование указанного требования истцы ссылаются на то, что условия оспариваемого договора нарушают права потребителей, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Оспариваемый договор не является договором энергоснабжения, а является договором поставки, поскольку СНО «Локомотив» не является абонентом в смысле ст. 539 ГК.

При этом истцами не учтено, что обязанность оплачивать поставленную электроэнергию с учетом показаний коллективного прибора учета предусмотрена законом и не зависит от наличия или отсутствия оспариваемого договора энергоснабжения.

Истцы фактически обратились в суд с требованием о понуждении к заключению договора, руководствуясь статьей 445 ГК РФ. Однако требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено лишь при подтверждении факта направления истцами ответчику оферты (проекта договора), содержащей существенные условия договора.

Истцы (члены «СНО «Локомотив») обращались в ОАО «Севкавказэнерго» с письмами в которых в том числе просили заключить с ними договоры энергоснабжения и открыть счета.

В силу ст.435 ГК РФ указанные письма офертой не являются, тем не менее отказа от заключения договоров не последовало, членам СНО были даны разъяснения о необходимости предоставления ряда документов подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации в установленной порядке, и документов подтверждающих обеспечение учета электрической энергии.

Указанные документы в ОАО «Севкавказэнерго» предоставлены не были.

Нельзя не отметить и тот факт, что заключение индивидуального договора между истцами (членами СНО) и Гарантирующим поставщиком ОАО «Севкавказэнерго» противоречит нормам действующего законодательства и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения в электроэнергетике.

Постановление Правительства №530 от31.08.2006г. были утверждены правила функционирования розничных рынков электроэнергии, из содержания пунктов 88-92 которых следует, что прямой договор энергоснабжения с собственником садового участка гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда ведет садоводческое хозяйство индивидуально.

........ между ОАО «Севкавказэнерго» и СНО «Локомотив» был заключен договор энергоснабжения ........, договор в силу п.2 ст.22 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был подписан Председателем Правления СНО «Локомотив». В результате заключения договора лицевые счета жителей СНО были закрыты.

Позже договор №........ был расторгнут, поскольку жители СНО «Локомотив» на общем собрании членов приняли единогласное решение о заключении договора энергоснабжения отдельно по точкам поставки электроэнергии.

Новый договор энергоснабжения с СНО «Локомотив» №........ был заключен ........ таким образом, в результате заключения договора энергоснабжения, правоотношения по энергоснабжению СНО «Локомотив» были приведены в соответствие с требованиями норм действующего законодательства.

То есть, прямой договор энергоснабжения с собственником садового участка гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом.

В иных случаях договор энергоснабжения заключается между гарантирующим поставщиком и садоводческим товариществом (аналогичная позиция изложена в Разъяснениях ФАС России по применению Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики).

Кроме того, согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 ФЗ-35 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены элетропринимающие устройства или объекты элеткроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Данное положение Закона полностью согласуется со статьей 210 ГК РФ, согласно которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом указанных норм, СНО «Локомотив» обязано возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях. В ином случае у владельца сетей, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии. Законом и иными правовыми актами не предусмотрены основания для возложения этого бремени на Гарантирующего поставщика, имеющего право получить стоимость всей поставленной в СНО электроэнергии.

Так же указал, что согласно ч.2,4 ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентам при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией параграфа шестого ГК применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Статьей 6 ФЗ от 26.03.03 года № 36-ФЗ предусмотрено, что утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 60 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 года № 530 Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Согласно п. 64 Правил № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

При этом следует учесть, что п. 151 Правил № 530, определяет бездоговорное потребление электрической энергии как потребление электрической энергии, осуществляемое физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям. До заключения договора энергоснабжения между СНО «Локомотив» и ОАО «Севкавказэнерго» в 2009 году ни актов технологического присоединения к электрическим сетям, ни актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электрических сетей у СНО «Локомотив» не было, технологическое присоединение в установленном законом порядке к сетям СНО «Локомотив» у членов Объединения отсутствует и в настоящее время.

Более того, истцы называют электрические сети, расположенные на территории СНО «Локомотив», бесхозными. При указанных обстоятельствах обоснованным будет вывод о том, что члены СНО «Локомотив» в силу п. 151 Правил № 530, до 2009 г. потребляли электроэнергию в бездоговорном порядке.

Представитель ответчика СНО «Локомотив» - председатель правления Гагоев В.А., действующий на основании Устава, исковые требования признал, в судебном заседании так же пояснил, что договор энергоснабжения с ОАО «Севкавказэнерго» от ........ и Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № ........ подписаны им под давлением со стороны указанных организаций.

Представитель ответчика ВМУП «Владикавказэнерго» Кумехов Э.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управления Роспотребнадзора России в РСО-Алания Гатикоев И.А., действующий на основании доверенности и извещенный о времени и месте проведении, в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях считал требования истцов в части признания недействительным договора энергоснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности не подлежащими рассмотрению судом общей юрисдикции, в остальной части не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Истцам, членам СНО «Локомотив», согласно Свидетельств о государственной регистрации права собственности принадлежат жилые строения, по адресу: РСО-Алания, СНО "Локомотив":

Багулову М.Д. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Бестаеву З.Н. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Бикоеву Т.М. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Газаеву Б.В. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Гасиеву Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок ........ (Свидетельство о государственной регистрации права 15 АЕ № ........ от ........);

Гасиеву Р.И. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Дзацоевой А.А. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Диаконошвили О.Н. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Диаконошвили Л.Д. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Задеты У.С. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке д. 794 (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Касаеву С.Г. на праве собственности принадлежит садовый ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Козаевой Е.Н. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Кокаеву Э.П. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Музаеву Г.Г. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Саламову И.Ш. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Техову Б.Д. на праве собственности принадлежит садовый дом на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Тибиловой Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Тибиловой Л.Г. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Тигиеву Т.В. на праве собственности принадлежит жилое строение на садовом участке ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Сотиевой Н.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........);

Чигоеву Л.В. на праве собственности принадлежит садовый ........ (Свидетельство о государственной регистрации права ........ АЕ № ........ от ........).

Судом, так же установлено, что до 2009 г. энергоснабжение истцов осуществлялось ответчиком ОАО «Севкавказэнерго» без оформления договоров в письменной форме.

Данное обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ........ и постановлением XVI Арбитражного Апелляционного суда от ........, квитанциями об оплате, чеками, Актами приемки и другими доказательствами.

На участках истцов прежними и настоящими хозяевами земельных участков и жилых домовладений произведено подключение электронных приборов учета электроэнергии (Акты приемки от ........ и ........).

Доказательств нарушений при установке счетчиков и их подключении не представлено.

Согласно представленным истцами платежным документам, оплата потребленной электроэнергии производилась на расчетный счет ответчика ОАО «Севкавказэнерго» (квитанции №№ ........ и т.д.).

........ между СНО «Локомотив» (покупатель) в лице председателя правления Гагоева В.А. и ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик), в лице управляющего директора Габисова К.Э. заключается договор энергоснабжения №........

В подтверждение соответствующих полномочий и наличия волеизъявления юридического лица - СНО «Локомотив», председателем правления при заключении договора была представлена выписка из протокола общего собрания СНО «Локомотив» от ........ на котором якобы «обсуждение вопроса об отдельном заключении договора на электроснабжение решилось единогласно».

Между тем в судебном заседании председатель правления СНО не подтвердил факт проведения в установленном порядке (п.п. 6.4, 6. 4.1. Устава СНО) общего собрания членов (уполномоченных) СНО «Локомотив». Более того не представил оригинал протокола общего собрания проводившегося 18.04.2009 г., указав, что такового нет. При этом пояснил, что представить указанную выписку из протокола общего собрания СНО, для подписания договора энергоснабжения его вынудили представители «Владикавказэнерго» и «Севкавказэнерго».

Как показала в судебном заседании свидетель Бестаева З.В. ........ г. примерно через полтора часа после приезда представителей ГТРК «Алания» состоялось собрание на территории пос. Заводского, в школе № ......... Там присутствовал представитель «Владикавказэнерго» Бесолов и другие. Бестаеву выбрали в качестве секретаря вести протокол, однако протокол она не вела, подпись не ставила, как и согласия на заключение общего договора № ........ и установление общего счетчика. Другие члены СНО «Локомотив» также были все против. На собрании в школе присутствовало около ........ человек.

Доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания членов СНО (положения ст. 21, 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") в судебном заседании не представлено.

Таким образом, требование истцов о признании решения общего собрания членов СНО «Локомотив» несостоявшимся и выписки из протокола недействительной обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного обоснованным является и требование о признании недействительным договора энергоснабжения № ........ от ........, заключённого между ОАО «Севкавказэнерго» и СНО «Локомотив», поскольку оно не отражает волеизъявления одной из сторон - СНО «Локомотив» и при этом нарушает права и законные интересы истцов -потребителей электрической энергии.

Согласно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 6.6.21 Устава СНО «Локомотив») председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Таким образом, председатель правления СНО «Локомотив» Гагоев В.А. вышел за пределы полномочий предоставленных ему законодательством и Уставом объединения и в отсутствие решения правления СНО и общего собрания СНО «Локомотив» заключил оспариваемый договор энергоснабжения. Данные ограничения в полномочиях председателя правления СНО с очевидностью вытекают из положений законодательства в связи с чем заведомо должны были быть известны ОАО «Севкавказэнерго» в лице его органов.

В сентябре ........ г. истцы обратились в ОАО «Севкавказэнерго» и ВМУП «Владикавказэнерго» с заявлениями о заключении договоров о поставке электроэнергии и открытии индивидуальных лицевых счетов, а так же принятии по актам, опломбировании приборов учета электроэнергии.

Как следует из ответов управляющего директора ОАО «Севкавказэнерго» Албегова Б.Х. (№........ и др.) и генерального директора ВМУП «Владикавказэнерго» Габисова К.Э. (№........ от ........ г.) на заявления истцов им было отказано в удовлетворении просьб о заключении договоров на поставку электроэнергии со ссылкой на то, что исполнителем коммунальных услуг по отношению к членам СНО «Локомотив» выступает СНО «Локомотив», а истцы не являются абонентами ОАО «Севкавказэнерго». Так же в своем ответе управляющий директор ОА «Севкавказэнерго» сослался на то, что заявителями не представлено документов подтверждающих технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

В соответствии с п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ........ № ........, члены садоводческих некоммерческих товариществ, вправе обратиться к гарантирующему поставщику электроэнергии в целях заключения договора энергоснабжения.

Гарантирующим поставщиком на территории Промышленного муниципального района г. Владикавказ является ОАО «Севкавказэнерго».
Суд считает требования относительно необходимости получения технических условий незаконными, ввиду того, что данные условия должны быть выданы непосредственно организацией ответчика.

Согласно п.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями от 22 августа, 30 декабря 2004 г., 18 декабря 2006 г.. 4 ноября 2007 г., 14 июля 2008 г.): Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации иди уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы та технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимаюших устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (иди) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Ввиду того, что согласно Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" договор энергоснабжения является публичным, к нему применяются нормы и правила ст. 426 ГК РФ, которая устанавливает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в которой сказано, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку подключение истцов как субабонентов, произведено и осуществляется через электрические сети СНО «Локомотив», технические условия для них должны быть выставлены непосредственно абонентом, то есть СНО, по следующим основаниям:

Решением Арбитражного Суда РСО-Алания от 02. 02. 2009 г. установлено, что СНО «Локомотив» не имело и не имеет права распоряжаться электросетевым хозяйством садоводческого объединения.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания №........ (лист дела ........), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация относительно прав на объект недвижимого имущества: Объекты электросетевого хозяйства по адресу: РСО-Алания, СНО «Локомотив».

При таких обстоятельствах акт разграничениябалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя № ........, подписанный ВМУП «Владикавказэнерго» и СНО «Локомотив» не может быть признан законным, поскольку подписывая настоящий акт ВМУП «Владикавказэнерго» не установило наличие права собственности СНО «Локомотив» на соответствующие объекты электросетевого хозяйства. Между тем установление данного факта имеет правовое значение.

Так согласно п. 114 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 31.12.2010) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии"в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того в противоречие с требованиями законодательства акт разграничениябалансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя № ........ составлен без указания даты.

При таких обстоятельствах акт подлежит признанию недействительным как нарушающий права членов СНО «Локомотив» как потребителей электроэнергии.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Промышленного муниципального района г. Владикавказ является ОАО «Севкаказэнерго», СНО «Локомотив» не является собственникам электросетей и гарантирующим поставщиком на указанной территории, в связи с чем, заключение прямого договора электроснабжения с СНО невозможно.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом но договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытовою потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Судом установлен факт оплаты потребленной истцами электроэнергии на расчетный счет ответчика.

В соответствии со ст.438 ГК РФ и ст.540 ГК РФ подключение абонента к присоединенной сети рассматривается как акцепт.

Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.

В соответствии с п. 3 ст.426 ГК РФ и п. 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий вправе отказаться от заключения договора с отдельным потребителем только при невозможности произвести или передать ресурсы.

Суду не представлены доказательства невозможности со стороны ответчика передавать электрическую энергию потребителям-истцам, более того, поставка электроэнергии осуществляется и оплачивается по настоящий момент.

Таким образом, требования о заключении с истцами договоров энергоснабжения и обязании ОАО «Севкавказэнерго» восстановить индивидуальные лицевые счёта истцов являются законными и обоснованными.

Так же обоснованны и взаимосвязанные с ними требования о принятии по актам, регистрации и опломбировании приборов индивидуального учёта, установленных в домовладениях истцов, возложении на ОАО «Севкавказэнерго» обязанности пересчитать задолженность за электрическую энергию индивидуально для каждого потребителя, и исчислять оплату за потреблённую истцами электроэнергию согласно показателями приборов индивидуального учёта.

Вместе с тем судом установлено, что на момент рассмотрения дела подача электроэнергии в домовладения истцов возобновлена, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Суд не принимает доводы ответной стороны о неподведомственности районному суду настоящего спора, поскольку права истцов - физических лиц имеющих намерение заказать, или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности подлежат защите в соответствии с Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так же противоречит закону и материалам дела довод ответной стороны о том, что истцы до ........ г. потребляли электрическую энергию в «бездоговорном» порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ........ рублей;

Исходя из всего вышесказанного истцами при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина в размере ........ рублей.

Таким образом, в силу того, что истцы законом были освобождены от уплаты пошлин и судебных расходов, они исходя из положений ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей, в силу положений с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Багулова М.Д. Бестаева З.Н., Бикоева Т.М., Газаева Б.В., Гасиева Р.И., Дзацоевой А.А., Диаконошвили Л.Д., Диаконошвили О.Н., Задеты У.С., Касаева С.Г., Козаевой Е.Н., Кокаева Э.П., Музаева Г.Г., Саламова И.Ш., Сотиевой Н.Ш., Техова Б.Д., Тибиловой Л.Г., Тибиловой Л.Ф., Тигиева Т.В., Чигоева Л.В. к Открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго», садоводческому некоммерческому объединению «Локомотив» и Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Владикавказэнерго» о признании недействительным договора энергоснабжения и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя №........; возложении обязанности ОАО «Севкавказэнерго» заключить договоры энергоснабжения, восстановить индивидуальные лицевые счёта, возобновить подачу электроэнергии, принять по актам, зарегистрировать и опломбировать приборы индивидуального учёта, пересчитать задолженность за электрическую энергию индивидуально для каждого потребителя согласно показателям приборов индивидуального учёта, обязать ОАО «Севкавказэнерго» исчислять оплату за потреблённую электроэнергию согласно показателями приборов индивидуального учёта, а так же признании несостоявшимся решения общего собрания СНО «Локомотив» и признании недействительным выписки из протокола общего собрания СНО «Локомотив» удовлетворить.

Признать недействительным договор энергоснабжения № ........ от ........, заключённый между Открытым акционерным обществом «Севкавказэнерго» и садоводческим некоммерческим объединением «Локомотив».

Признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя № ........ без даты, подписанный Владикавказским муниципальным унитарным предприятием «Владикавказэнерго» и садоводческим некоммерческим объединением «Локомотив».

Обязать открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» заключить с Багуловым М.Д., Бестаевым З.Н., Бикоевым Т.М., Газаевым Б.В., Гасиевым Р.И., Дзацоевой А.А., Диаконошвили Л.Д., Диаконошвили О.Н., Задеты У.С., Касаевым С.Г., Козаевой Е.Н., Кокаевым Э.П., Музаевым Г.Г., Саламовым И.Ш., Сотиевой Н.Ш., Теховым Б.Д., Тибиловой Л.Г., Тибиловой Л.Ф., Тигиевым Т.В., Чигоевым Л.В. прямые договоры о поставке электроэнергии, восстановив их индивидуальные лицевые счёта.

Обязать Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» принять по актам, зарегистрировать и опломбировать приборы индивидуального учёта, установленные в домовладениях Багулова М.Д., Бестаева З.Н., Бикоева Т.М., Газаева Б.В., Гасиева Р.И., Дзацоевой А.А., Диаконошвили Л.Д. Диаконошвили О.Н., Задеты У.С., Касаева С.Г., Козаевой Е.Н., Кокаева Э.П., Музаева Г.Г., Саламова И.Ш., Сотиевой Н.Ш., Техова Б.Д., Тибиловой Л.Г., Тибиловой Л.Ф., Тигиева Т.В., Чигоева Л.В. и исчислять оплату за потреблённую электроэнергию согласно показателями приборов индивидуального учёта.

Обязать Открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» пересчитать задолженность Багулова М.Д., Бестаева З.Н., Бикоева Т.М., Газаева Б.В., Гасиева Р.И., Дзацоевой А.А., Диаконошвили Л.Д., Диаконошвили О.Н., Задеты У.С., Касаева С.Г., Козаевой Е.Н., Кокаева Э.П., Музаева Г.Г., Саламова И.Ш., Сотиевой Н.Ш., Техова Б.Д., Тибиловой Л.Г., Тибиловой Л.Ф., Тигиева Т.В., Чигоева Л.В. за электрическую энергию индивидуально для каждого потребителя согласно показателям приборов индивидуального учёта.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» в пользу Багулова М.Д., Бестаева З.Н., Бикоева Т.М., Газаева Б.В., Гасиева Р.И., Дзацоевой А.А., Диаконошвили Л.Д., Диаконошвили О.Н., Задеты У.С., Касаева С.Г., Козаевой Е.Н., Кокаева Э.П., Музаева Г.Г., Саламова И.Ш., Сотиевой Н.Ш., Техова Б.Д., Тибиловой Л.Г., Тибиловой Л.Ф., Тигиева Т.В., Чигоева Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ........ (........) рублей.

Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» в пользу Багулова М.Д., Бестаева З.Н., Бикоева Т.М., Газаева Б.В., Гасиева Р.И., Дзацоевой А.А. Диаконошвили Л.Д., Диаконошвили О.Н., Задеты У.С., Касаева С.Г., Козаевой Е.Н., Кокаева Э.П., Музаева Г.Г., Саламова И.Ш., Сотиевой Н.Ш., Техова Б.Д., Тибиловой Л.Г., Тибиловой Л.Ф., Тигиева Т.В., Чигоева Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ........ (........) рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого объединения «Локомотив» в пользу Багулова М.Д., Бестаева З.Н., Бикоева Т.М., Газаева Б.В., Гасиева Р.И., Дзацоевой А.А., Диаконошвили Л.Д., Диаконошвили О.Н., Задеты У.С., Касаева С.Г., Козаевой Е.Н., Кокаева Э.П., Музаева Г.Г., Саламова И.Ш., Сотиевой Н.Ш., Техова Б.Д., Тибиловой Л.Г., Тибиловой Л.Ф., Тигиева Т.В., Чигоева Л.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере ........ (........) рублей.

В удовлетворении искового заявления о возложении на открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» обязанности возобновить подачу электроэнергии в домовладения истцов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере ........ (........) рублей.

Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере ........ (........) рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого объединения «Локомотив» в пользу бюджета муниципального образования г. Владикавказ государственную пошлину в размере ........ (........ рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Дзусов