Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа «Воркута» к Б.Т.А., М.Ю.Б. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание индивидуального гаража в отношении Б.Т.А. и М.Ю.Б., признании права хозяйственного ведения на фундамент здания, возложении обязанности снести здание индивидуального гаража, признании недействительным договора купли-продажи гаража ..., заключённого между М.Ю.Б. и Б.Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

МУП по материально-техническому снабжению МО ГО «Воркута» обратилось в суд с иском к Б.Т.А. и Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Коми о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание индивидуального гаража, о признании права хозяйственного ведения МУП МТС в отношении фундамента здания, о возложении обязанности на Б.Т.А. снести здание индивидуального гаража..., о признании недействительным договора купли-продажи гаража ..., заключённого между М.Ю.Б. и Б.Т.А.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ... было подписано постановление ... «О безвозмездной передаче основных фондов в хозяйственное ведение МУП МТС» в соответствии с которым был увеличен уставной фонд МУП МТС за счёт передачи с баланса Администрации МО ГО «Воркута» на баланс МУП МТС здания мастерских ... в хозяйственное ведение предприятия. В соответствии с письмом филиала ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» г. Воркуты, здание мастерских было снесено 13 апреля 2004 года. В настоящее время ... располагается здание индивидуального гаража, принадлежащего на праве собственности Б.Т.А. Считает, что у Б.Т.А. отсутствовали правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, и, как следствие разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также истец указал, что обладает правом аренды на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий Б.Т.А. Наличие на земельном участке здания третьего лица, препятствует владельцу земельного участка использовать участок в собственных интересах, в связи с чем, здание подлежит сносу.

Представитель истца надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Б.Т.А. и её представитель адвокат Ротарь Т.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на иск и в судебном заседании пояснили, что государственная регистрация права собственности на здание индивидуального гаража произведена в соответствии с действующим законодательством, законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи гаража ..., заключённого между М.Ю.Б. и Б.Т.А., нет.

В ходе рассмотрения дела Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми было переименовано в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Представитель ответчика Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления. В отзыве на иск указал, что государственная регистрация осуществлена в соответствии с требованиями закона о регистрации. Кроме того считает Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён М.Ю.Б.

Ответчик М.Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Воркутинского городского суда от 29 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Представитель администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика Б.Т.А. и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

... на основании постановления главы МО «Город Воркута» ... в хозяйственное ведение МУП МТС передано здание мастерских.... Данное обстоятельство подтверждается актом о приёме-передаче здания ....

По распоряжению отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Воркута» ... за МУП МТС на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, здание..., о чём ... выдано свидетельство ....

М.Ю.Б. ... выдано разрешение на строительство индивидуального гаража и ... произведен выбор земельного участка для строительства индивидуального гаража ..., составлен акт выбора земельного участка.

Постановлением и.о. главы муниципального образования «Город Воркута» ... М.Ю.Б. предварительно согласовано место размещения индивидуального гаража .... Этим же постановлением утвержден акт выбора земельного участка ... для проектирования и строительства индивидуального гаража согласно плану границ сроком на три года и предложено М.Ю.Б. разработать и представить в администрацию на рассмотрение и согласование до начала строительства проект «Застройки и благоустройства» в соответствии с действующими нормами проектирования.

В материалах дела имеется эскизный проект строительства здания индивидуального гаража, из которого следует, что строительство спорного гаража предполагается на существующих фундаментах бывшего здания мастерских МУП МТС, .... Как следует из данного эскизного проекта, фундамент был построен под здание мастерских в 1958 году, надземная часть фундамента была демонтирована в 2004 году.

... М.Ю.Б. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального гаража ..., и ... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ....

На основании договора купли-продажи ... М.Ю.Б. продал указанный гараж Б.Т.А., о чём ... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ...

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, статье 216, пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации (31 января 1998 года), подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

Из указанных норм следует, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (31 января 1998 года), возникает с момента государственной регистрации. Одним из оснований прекращения права хозяйственного ведения является гибель или уничтожение имущества.

Из материалов дела следует, что документы по передаче здания мастерских в хозяйственное ведение МУП МТС оформлены в 2003 году. Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права хозяйственного ведения истца на указанную недвижимость отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, статьи 216, пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право хозяйственного ведения на здание мастерских у истца не возникло. Кроме того, в апреле 2004 года данный объект демонтирован, что согласно пункту 1 статьи 235, пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием прекращения права хозяйственного ведения.

Утверждение истца о том, что с момента передачи имущества в хозяйственное ведение у муниципального предприятия возникает право владения и пользования данным имуществом, судом не может быть принят во внимание, как основанное на неверном толковании правовых норм.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-10156/2009 в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия по материально - техническому снабжению МО ГО «Воркута» к администрации МО ГО «Воркута» о признании незаконным постановления ..., которым утвержден акт выбора земельного участка ... и М.Ю.Б. предварительно согласовано место размещения индивидуального гаража – отказано.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи ... и признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание индивидуального гаража в отношении Б.Т.А. и М.Ю.Б., не имеется.

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Б.Т.А. является добросовестным приобретателем здания индивидуального гаража, так как приобрела его у М.Ю.Б., являющегося на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ... собственником индивидуального гаража; в установленном законом порядке зарегистрировала право на указанное недвижимое имущество; следовательно, здание индивидуального гаража не является самовольной постройкой, и не подлежит сносу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа «Воркута» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание индивидуального гаража..., в отношении Б.Т.А. и М.Ю.Б., – отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа «Воркута» к Б.Т.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание индивидуального гаража, о возложении обязанности снести здание индивидуального гаража..., о признании недействительным договора купли-продажи гаража ... – отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования городского округа «Воркута» к М.Ю.Б. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание индивидуального гаража, признании недействительным договора купли-продажи гаража ... - отказать.

Снять арест со здания индивидуального гаража..., наложенного по определению судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин