Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5800/2011 по иску ФИО1 к ТСЖ «Степана Разина,19», к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24 о признании действий по проведению собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19» в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г. незаконными, признании решения общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина,19», проводимого в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г., недействительным, возмещении судебных расходов,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Степана Разина,19», к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24 о признании действий по проведению собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19» в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г. незаконными, признании решения общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина,19», проводимого в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г., недействительным, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в апреле 2011 г. было проведено собрание собственников помещений дома № 19 по проспекту Ст. Разина г. Тольятти, на котором были приняты разного рода решения, в том числе, было принято решение о необходимости ликвидации ТСЖ «Степана Разина, 19» с поручением ликвидации действующему председателю ТСЖ «Степана Разин, 19» ФИО17

По мнению истца, общее собрание собственников помещений дома № 19 по проспекту Степана Разина г. Тольятти от 10.04.2011 г. было проведено с соблюдением действующего законодательства, принятые на нем решения являются законными и обоснованными, подлежат исполнению в установленном собранием порядке.

Объявления о проведении собрания были неоднократно вывешены по дому в общедоступных местах, собственникам помещений направлялись письма с уведомлениями о получении. В объявлении о проведении собрания вся указанная информация присутствовала. Все принятые решения соответствуют повестке дня собрания.

Информация до собственников была доведена надлежащим образом в период с 10 по 16 апреля 2011 г., никем из собственников помещений результаты собрания не оспаривались. Кворум для принятия решений, поставленных на повестку дня, имелся. Никаких нарушений закона при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по проспекту Ст. Разина г. Тольятти в период его проведения с 01.04.2011 г. по 10.04.2011 г., допущено не было.

Как указывает истец, общее собрание собственников помещений от 10.04.2011 г. является легитимным, и его решения подлежат обязательному исполнению.

Однако вместо проведения процедуры ликвидации ТСЖ «Степана Разина, 19», ответчики инициировали и провели общее собрание членов ТСЖ «Степана Разина, 19».

На данном собрании были приняты решения:

Выбрана счетная комиссия общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина 19»; Выбраны члены правления ТСЖ «Степана Разина 19»; Выбраны члены ревизионной комиссии ТСЖ «Степана Разина 19»; Утвержден отчет о финансовой деятельности ТСЖ «Степана Разина 19» за 2010- 2011гг.; Об информации о работе правления ТСЖ «Степана Разина 19» за 2010-2011гг.; Утвержден Устав ТСЖ «Степана Разина 19» в новой редакции; Утверждены тарифы на коммунальные услуги и обслуживание дома на 2011год по ТСЖ «Степана Разина 19». Как указала ФИО1 в иске, все указанные решения постановлены с нарушением закона, так как на момент проведения собрания членов ТСЖ «Степана Разина 19» в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г. указанное ТСЖ «Степана Разина 19» уже подлежало ликвидации в установленном на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома Степана Разина 19, порядке. Все приятые на повестке дня собрания членов ТСЖ «Степана Разина 19», о которых истцу стало известно исходя из вывешенной вечером 10.05.2011г. копии протокола общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина 19», вопросы ущемляют как ее права и законные интересы как собственника имущества в многоквартирном доме, так и права других собственников имущества в указанном доме, которые в собрании членов ТСЖ «Степана Разина 19» участия не принимали по причине того, что не являются членами ТСЖ или по любым иным причинам.

ФИО7 просит суд признать действия ответчиков по проведению собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19» в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г. незаконными, признать решения общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19», проводимого в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г., недействительными и не порождающими юридических последствий, а также взыскать с ответчиков солидарно понесенные ею судебные расходы.

В судебном заседании 21 ноября 2011 г. представитель истца ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при проведении общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина,19» кворум отсутствовал. Подсчет голосов велся как 1 человек - 1 голос, однако это неправильно. Необходимо было считать по количеству квадратных метров, принадлежащих каждому собственнику помещений. Кроме того, представитель истца заявил, что отсутствовало надлежащее заблаговременное уведомление собственников о проведении данного собрания.

Как указал представитель истца, основанием заявленных требований является неправильный подсчет голосов при голосовании, и как следствие, отсутствие кворума при принятии решения.

Ответчик ФИО9, действующая также как представитель ответчиков - ТСЖ «Степана Разина, 19», ФИО17 и других на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, пояснив следующее.

ФИО9 не является инициатором созыва и проведения очередного общего собрания ТСЖ «Степана Разина, 19», как и все остальные ответчики. Очередное общее собрание членов ТСЖ, которое в настоящее время оспаривается, созывалось по инициативе управляющих органов - правления ТСЖ, это подтверждается уведомлением, в котором указана повестка дня, которое ею, также как и остальными ответчиками, было получено по почте. Оспариваемое собрание было итоговое, по итогам 2010 года, ТСЖ обязано ежегодно проводить такие собрания для отчетов и разрешения вопросов на новый год. Ответчики были избраны в правление ТСЖ данным собранием. По мнению ответчика ФИО9, некорректно привлекать к участию в дело физических лиц - членов правления в качестве ответчиков. Все физические лица - ответчики, являются ненадлежащими, и требования подобного характера к ним не могут быть предъявлены.

ФИО9 указала, что истец не являлся членом ТСЖ на момент проведения собрания, и не имеет право обжаловать решение общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19». В качестве оснований заявленных требований истец приводит положения главы 6,7 ЖК РФ. Вместе с тем данные нормы регулируют порядок созыва и проведение собрания собственников помещений, а не членов ТСЖ, собрание которых обжалует ФИО1 Истцом не указано, какие нарушения норм ЖК были допущены при проведении общего собрания ТСЖ.

По мнению ФИО9, ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку она не является членом ТСЖ «Степана Разина,19». Истцом не представлено доказательств того, что члены ТСЖ на момент проведения собрания собственников обладали не менее, чем 50% голосов от общего числа собственников.

Представитель ответчиков указала, что членами ТСЖ на момент проведения собрания было 83 человека. Как видно из протокола собрания собственников членов ТСЖ - 70 членов ТСЖ участвовало и голосовало в данном собрании. Таким образом, кворум составляет 84,3%, это более, чем половина, даже более чем 2/3. Истец должен был доказать то, что 70 проголосовавших членов ТСЖ в совокупности не имеют 50 процентов голосов. Кворум определялся от количества членов ТСЖ.

В удовлетворении заявленных требований просила суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, проспект Ст. Разина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.07.2010 г. (том 1 л.д. 14).

Установлено, что ФИО1 членом ТСЖ «Степана Разина, 19» не является.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 ЖК РФ.

Представителем истца в судебном заседании в качестве оснований для признания действий ответчика по проведению собрания членов ТСЖ в период с 25.04.2011 года по 05.05.2011 года незаконными, а также признания решения данного собрания недействительными приводится следующее: отсутствие кворума на оспариваемом собрании, а также отсутствие надлежащего уведомления о проведении данного собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19», незаконный созыв данного собрания.

В качестве доказательства ненадлежащего уведомления о проведении собрания членов ТСЖ, представитель заявителя поясняет, что его доверительница ФИО1 получила по почте уведомление о проведении такового, отправленное ей 14.04.2011 года, чем был нарушен сам порядок уведомления, поскольку отправка уведомления не может свидетельствовать о том, что данные уведомления дошли до адресатов - членов ТСЖ за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Вместе с тем суд не может согласиться с данной позицией представителя истца, так как ст. 146 п.1 ЖК РФ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Даная норма не содержит требования о том, чтобы у инициатора проведения данного собрания не позднее, чем за 10 дней до проведения такового были получения сведения, подтверждающие, что все члены правления такие уведомления получили.

Суду предоставлен стороной ответчика реестр отправленных уведомлений членам ТСЖ «Степана Разина, 19», о проведении очередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого в форме заочного голосования с 25.04.2011 года по 05.05.2011 года, из которого следует по штампу почтовой связи, что данные уведомления отправлены 14.04.2011 года (т.е. за 11 дней до начала собрания (том 2 л.д. 20-27).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду истцом не предоставлены. Доводы представителя истца о том, что часть лиц, которым были отправлены уведомления о проведении оспариваемого собрания по указанным адресам не проживают, также ничем в судебном заседании подтверждены не были.

Вторым основанием для признания решений общего собрания членов ТСЖ недействительным истец приводит нарушение норм жилищного законодательства в части подсчета голосов и как следствие отсутствие кворума на данном собрании при принятии таковых.

Приводится довод о том, что в голосовании при принятии решения принимали участие несовершеннолетние.

Вместе с тем, исследовав предоставленные суду материалы суд приходит к выводу о том, что законодателем не устанавливается возрастной ценз на вступление в члены ТСЖ, и предоставленные суду решения членов ТСЖ несовершеннолетних соответствуют требованиям ст. 26, 28 ГК РФ. За малолетнюю ФИО2 проголосовала ее мать - законный представитель ФИО10, решение несовершеннолетних членов ТСЖ ФИО11 и ФИО12 подписаны ими лично и содержат подписи их матерей, из чего следует, что они действовали с согласия своих законных представителей в соответствии со ст. 26 п.1 ГК РФ.

Довод представителя истца о том, что в голосовании принимали участие умершие лица, а именно ФИО13 и ФИО14 ничем в судебном заседании не подтверждены. Представленный суду реестр членов ТСЖ «Степана Разина, 19» таких фамилий своих членов не содержит на дату проведения оспариваемого собрания.

Суду также предоставлены личные заявления ФИО15 и ФИО4 о вступлении в члены ТСЖ, что опровергает доводы представителя истца, о том, что последние таковыми не являются.

Основным доводом признания решения собрания членов ТСЖ недействительным заявлено отсутствие кворума и неправильный подсчет голосов 1 член ТСЖ = 1 голосу.

Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривала факт того, что подсчет голосов производился именно таким образом, однако она пояснила, что всего в ТСЖ «Степана Разина, 19» 83 члена, в оспариваемом собрании принимали участие 70 членов ТСЖ, что, безусловно, составляет более 50%, а именно 84,3%. Представитель ответчика также пояснила, что доводы представителя истца, о том, что кворум на собрании отсутствовал, голословны и ничем в судебном заседании не подтверждены.

Суд соглашается с позицией представителей ответчика в этой части и приходит к выводу о том, что кворум при принятии решения на общем собрании членов ТСЖ «Степана Разина, 19» проведенной в форме заочного голосования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся, подсчет голосов произведен правильно, законодателем предусмотрено, что изначально, при формировании ТСЖ, на собрании собственников помещений в многоквартирном доме голосование ведется с учетом количества « квадратных метров», принадлежащих каждому собственнику, по правилам ст. 45 ЖК РФ.

Впоследствии, после создания ТСЖ, утверждения Устава, а в судебном заседании стороны не оспаривали, что Устав ТСЖ «Степана Разина, 19» является действующим, регистрации ТСЖ как юридического лица (что также не оспаривали стороны в судебном заседании, на день рассмотрения дела по существу ТСЖ зарегистрировано в налоговом органе и является действующим юридическим лицом), общее собрание членов ТСЖ проводится по правилам, закрепленным в ст. 146 ЖК РФ, где подсчет голосов происходит с учетом количества членов ТСЖ, проголосовавших за принятие данного решения, вне зависимости от количества принадлежащих собственникам помещений квадратных метров в доме (обзор судебной практики рассмотрения судами Самарской области гражданских дел, связанных с деятельностью товариществ собственников жилья за 2008 год и 1 квартал 2009 года).

П. 11.19 Устава ТСЖ «Степана Разина, 19» предусматривает также, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют его члены или их представителя, владеющие помещениями общей площадью более 50% от всех помещений многоквартирного дома. Решение общего собрания принимаются большинством голосов присутствующих на нем собственников (или их представителей)…

Представитель истца в судебном заседании также заявил о том, что основанием признания решения общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19» недействительным также является и незаконный созыв данного собрания инициативной группой, состоявшей из числа ответчиков.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое собрание было созвано не ответчиками, а правлением ТСЖ «Степана Разина, 19», в состав правления указанные ответчики не ходили, соответственно суд приходит к выводу о том, что ответчики - физические лица являются ненадлежащими по заявленному спору, а кроме того, такого основания, как незаконный созыв собрания ТСЖ, законодателем не предусмотрено.

Основания признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ не предусмотрены главой 14 ЖК РФ, соответственно необходимо применить аналогию права с п.6 ст. 46 ЖК РФ. Данная норма не содержит такого основания как « незаконный созыв собрания членов ТСЖ».

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ( ст. 46 ч6 ЖК РФ)

Установлено, что ФИО1 членом ТСЖ не являлась и не является, достоверных, достаточных доказательств существенных нарушений норм ЖК РФ при созыве, проведении и принятии решения оспариваемого собрания, суду не предоставила, также не предоставила доказательства нарушения ее прав принятыми решениями оспариваемого собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19» проведенного в форме заочного голосования с 25.04.2011 года по 05.05.2011 года.

Вопрос ликвидации ТСЖ, решение по которому принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, о которых поясняет представитель истца как основание незаконного созыва оспариваемого собрания, судом не может быть принято во внимание, так как в соответствии со ст. 145 ч.2 п.п.2 вопрос о ликвидации ТСЖ не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, с учетом анализа всех исследованных в своей совокупности доказательствах, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 45, 46, 136, 146, ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ТСЖ «Степана Разина,19», к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24 о признании действий по проведению собрания членов ТСЖ «Степана Разина, 19» в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г. незаконными, признании решения общего собрания членов ТСЖ «Степана Разина,19», проводимого в форме заочного голосования в период с 25.04.2011 г. по 05.05.2011 г., недействительным, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжалование в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2011 года.

Судья С.Е. Новинкина